Решение по делу № 2-2728/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-2728/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

    при секретаре Пьянковой Е.Н.,

    с участием представителя истца Сунцевой П.В., действующей на основании доверенности ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Протопопова Е. Н. к Афанасьеву А. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Протопопов Е.Н. обратился в суд с иском к Афанасьеву А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата передал ответчику под отчет денежные средства в общей сумме ... на приобретение материалов для ремонтных работ и аванс за выполнение ремонтных работ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Однако ответчик ремонтные работы не выполнил, материал не приобрел, денежные средства не возвратил. В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ указанная сумма является неосновательным обогащением Афанасьева А.И. и подлежит возврату. В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с Дата по Дата составляет ... Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Требования истца остались без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ...

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Афанасьев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, между сторонами было заключено устное соглашение о производстве ремонтных работ и приобретению материалов для его осуществления. Договор в письменном виде заключен не был.

В судебном заседании установлено, что истец во исполнение состоявшейся между сторонами соглашения Дата передал Афанасьеву А.И. денежные средства в размере ... в качестве аванса за ремонтные работы и ... на приобретение материалов для производства ремонтных работ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №

В связи с неисполнением обязательств по выполнению ремонтных работ, Дата истец направил ответчику требование о возврате полученных денежных средств. Данное требование было оставлено без удовлетворения ...

    В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

    Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами под страхом незаключенности договора, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость.

    Между тем, незаключение договора не является безусловным основанием для не возврата денежных средств полученных на приобретение материалов и выполнение ремонтных работ.

    Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, что он предпринял какие-либо действия по исполнению устной договоренности (приобрел и оплатил материал), а также произвел какие-либо конкретные работы, суд находит исковое требование ИП Протопопова Е.Н. о взыскании с Афанасьева А.И. неосновательного обогащения в указанном размере подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, Закона № 42-ФЗ от 08.03.2015г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составил ...

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который проверен, соответствует требованиям закона и является арифметическим верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Афанасьева А.И. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Афанасьева А. И. в пользу ИП Протопопова Е. Н. неосновательное обогащение в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ..., в возврат госпошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Новоселова