Решение по делу № 33-2438/2018 от 18.08.2018

Судья Филиппова А.О. Дело № 33-2438/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Рыжих Е.В. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» на решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 мая 2018 года по делу по иску Янова Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

26 февраля 2018 года Янов Е.С. обратился в суд с иском к ООО «СберСтройИнвест» и с учетом уточнения требований просил возложить на ответчика обязанность привести квартиру № по адресу: <адрес> в состояние, отвечающее требованиям пункта 4.3 СанПин 2.1.2.2645-10 и пункта 15 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, также просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 85760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указал, что 1 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанной квартиры. 19 ноября 2013 года был подписан акт приема-передачи квартиры с указанием недостатков. В процессе эксплуатации квартиры также были выявлены недостатки строительных и отделочных работ. С целью устранения недостатков истец неоднократно обращался в ООО «УО «Кабицыно» с соответствующими заявлениями, которые перенаправлялись ответчику, однако до настоящего времени обязательства по устранению недостатков ответчиком не исполнены.

Определением Обнинского городского суда от 30 мая 2018 года между Яновым Е.С. и ООО «СберСтройИнвест» утверждено мировое соглашение по требованиям о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, в данной части производство по делу прекращено.

Истец Янов Е.С. исковые требования в части взыскания убытков, морального вреда и штрафа поддержал, также просил взыскать компенсацию расходов за составление отчета об определении стоимости ущерба в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СберСтройИнвест» Слесарева И.Н. иск в указанной части не признала, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, в части взыскания штрафа просила отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УО «Кабицыно» в суд не явился.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 30 мая 2018 иск постановлено:

взыскать с ООО «СберСтройИнвест» в пользу Янова Е.С. денежные средства в размере 83500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей;

взыскать с ООО «СберСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2705 рублей.

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что между ООО «СберСтройИнвест» и Яновым Е.С. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № МК-305/ДУ-5/65 от 1 сентября 2013 года, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу трехкомнатную квартиру предварительный номер № на 3 этаже общей площадью 79,82 кв.м, расположенную в 3 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

19 ноября 2013 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в котором одновременно указано о несоответствии объекта долевого строительства строительным нормам и необходимость устранения недостатков.

13 марта 2015 года за Яновым Е.С. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

17 ноября 2016 года и 1 августа 2017 года истец обращался в ООО «УО «Кабицыно» с заявлениями об устранении недостатков в квартире, данные заявления были направлены в адрес ответчика ООО «СберСтройИнвест», однако недостатки устранены не были.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьей 10 Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика был подтвержден факт наличия недостатков при строительстве, что также подтверждается заключением мирового соглашения об устранении недостатков объекта долевого строительства – квартиры.

Разрешая требования в части взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку имуществу истца причинены убытки, явившиеся следствием строительных недостатков, допущенных по вине ответчика.

Из дела видно, что в квартире имеются следы протечек, темные пятна, квартира нуждается в ремонте.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходил из представленного им отчета, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта составляет 83 500 рублей, а также из того, что размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта материалы дела не содержат.

Вопросы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа разрешены судом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов соответствует статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи