Решение по делу № 2-4171/2023 от 17.08.2023

№2-4171/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004109-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Капустину Сергею Леонидовичу, Капустиной Наталье Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Чернова С.В., действующая на основании доверенности просит обратить взыскание на заложенное имущество должника: автомобиль <данные изъяты>, VIN: ..., номер двигателя ... год выпуска 2011, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и установить способ реализации предмета залога-публичные торги. Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2022 между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее -ПАО «РГС Банк») и Капустиным заключен кредитный договор ... на сумму 749136 руб. на срок 84 месяцев, по ставке 17,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательства 06.02.2022 был заключен договор залога транспортного средства Honda <данные изъяты>, VIN: ..., номер двигателя .... год выпуска 2011, цвет серый. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, ответчику 22.04.2023 было направлено требование о полном досрочном исполнении своих обязательств. На основании заявления истца, нотариусом Ханты-Мансийского округа совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 26.09.2023 (в протокольной форме) привлечена к участию в деле в качестве соответчика Капустина Н.В.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Капустин С.Л., Капустина Н.В. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809, ч.1, ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «РГС Банк»» и Капустиным был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 749136 руб. на срок 84 месяцев, по ставке 17,9% годовых для приобретения транспортного Honda <данные изъяты>, VIN: ..., номер двигателя ... год выпуска 2011, цвет серый.

На основании решения ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей, истец 22.04.2023 потребовал о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Однако задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем по заявлению истца 03.07.2023 нотариусом Ханты-Мансийского округа Вахрушевой Л.А. совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 748127,28 руб., из них сумма основного долга -696256,52 руб., проценты -46096 руб., расходы -5774,76 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из представленной МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия карточки учета транспортного средства следует, что соответчиком Капустиной Н.В. было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, VIN: ..., номер двигателя .... год выпуска 2011, цвет серый и по договору в простой письменной форме и поставлено на учет 18.02.2022.

Следует отметить, что сведения о залоге были внесены лишь 22.03.2023.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной 16.06.2023, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

При этом действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр, в том числе и в случае перехода прав на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу. Обратное противоречило бы существу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Капустину Сергею Леонидовичу, Капустиной Наталье Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023