Решение по делу № 1-47/2021 (1-518/2020;) от 02.11.2020

1-47/2021

26RS0023-01-2020-005786-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года                 г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственных обвинителей - помощников Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., Макаровой К.В., подсудимого: Даллакяна С.А., защитника – адвоката Дегтярева Д.В., представившего удостоверение № 1719, и ордер № с 191761, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Даллакяна С.А., ..............

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

    В период времени с 28 февраля 2020 года, но не позднее 30 марта 2020 года, примерно в 00 часов 05 минут, Даллакян С.А., находясь напротив домовладения № 89 по ул. Заводской г. Минеральные Воды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вместе с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности - малолетним Гюрджян Манвелом Рубеновичем, 13.04.2006 года рождения, в один из дней с 28 февраля 2020 года, но не позднее 30 марта 2020 года, примерно в 00 часов 30 минут, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Даллакян С.А., совместно с малолетним Свидетель №2, встретились возле домовладения .............. по .............. по месту жительства Свидетель №2, убедившись, что проживающие лица в домовладении .............. по .............. отсутствуют, и никто не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, а также то, что они носят тайный характер, через огород домовладения .............. по .............. прошли к территории домовладения .............. по .............., а затем путем повреждения металлической решетки окна и его отжатия, незаконно проникли в помещение данного домовладения - жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из зальной комнаты игровую видеокарту с наименованием «Асус», стоимостью 2048 рублей; из спальной комнаты с поверхности тумбочки телевизор марки «ROLSEN», модели «RL-22B01», в корпусе черного цвета, диагональю 62 см, на пластиковой черной подставке, стоимостью 3677 рублей, из шкафа пневматический пистолет марки «Umarex Walther», модели «СР88 Competition», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 9322 рубля; из второй спальной комнаты со шкафа коробку с находящимся в ней пневматическим пистолетом марки «М», модели «МР-654К-28», в корпусе черного цвета, стоимостью 3386 рублей, а также цифровой фотоаппарат марки «Panasonic», в корпусе черного цвета, видеокамеру марки «MD80», в корпусе черного цвета, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 18433 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом совместно скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, договорившись при этом вернуться за частью находящегося в указанном домовладении имуществом, которое в силу громоздкости не смогли сразу похитить.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества Даллакян С.А. через несколько дней после совершения им хищения части имущества, принадлежащего Потерпевший №1, так же в один из дней с 28 февраля 2020 года, но не позднее 30 марта 2020 года, примерно в 00 часов 30 минут, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, совместно с малолетним Свидетель №2, встретились возле домовладения .............. по .............. по месту жительства Свидетель №2, через огород домовладения .............. по .............. прошли к территории домовладения .............. по .............., а затем, воспользовавшись найденными ими ранее ключами от замка входной двери, незаконно проникли в домовладение – жилище .............. по .............., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из зальной комнаты с поверхности шкафа телевизор марки «Panasonic», модели «TX-PR50C2», в корпусе черного цвета, диагональю 136 см, на пластиковой подставке черного цвета, стоимостью 18000 рублей, спутниковый ресивер с пультом «Триколор ТВ» марки «Full», в корпусе черного цвета, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности и из второй спальной комнаты синтетическое одеяло на двуспальную кровать, размерами 180х210 см, белого цвета, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 18000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом совместно скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Даллакян С.А., тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 36433 рубля, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Даллакян С.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Коснититуции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Даллакяна С.А. установленной, что подтверждается следующими доказательствами.

Вина подтверждается показаниями подсудимого Даллакяна С.А., допрошенного на предварительном следствии и показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний и соблюдением п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, который показал, что к совершению данного преступления он основательно приготовился, а именно: надел медицинскую маску черного цвета, взял с собой спортивную сумку, в которую положил принадлежащую ему отвертку. 28 февраля 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, он пешком пришел к домовладению .............. по .............., перелез через калитку на территорию двора домовладения. Затем, он ногой ударил по раме окна, окно открылось. После чего, он перелез через металлическую решетку, и через открытое окно проник в дом где похитил два пневматических пистолета и видеокарту, он положил в находящуюся при нем спортивную сумку, два телевизора он вынес во двор домовладения, и поставил около ворот., который был больших размеров, затем он перевязал телевизор веревкой поднял его и перекинул аккуратно через ворота. После чего, он перекинул свою спортивную сумку, с находящимися в нем похищенными двумя пневматическими пистолетами, через забор, а затем сам перелез через забор. Далее, он взял спортивную сумку, перекинул её через плечо, взял телевизор и пешком направился в сторону дома по месту его жительства, где и оставил телевизор во дворе домовладения. Затем, он вернулся за вторым телевизором, который был меньших размеров, таким же образом перевязал его и перебросил через забор, после чего сам перелез через данный забор, и отнес телевизор во двор его домовладения. Два пневматических пистолета и видеокарту, он спрятал дома, однако потом стал переживать, что он не сможет их продать, тогда он взял свою спортивную сумку, в которой находились пневматические пистолеты и видеокарта, и вместе с отверткой положил в мусорный пакет, затем вынес его на улицу, где вместе с остальным мусором его забрала машина, которая каждую среду забирает мусор в ............... Телевизор он выставил на интернет сайте «Юла», и посредством переписки продал его неизвестному ему лицу. Также, он добровольно выдал похищенный им телевизор. Затем, он собственноручно написал заявление, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления. 28 февраля 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, он один пришел к домовладению .............. по .............., проник в домовладение и похитил различное имущество, а именно: цифровой фотоаппарат, два телевизора, плед, видеокарту и два пневматических пистолета, точных наименований которых он не помнит. На втором этаже в домовладении .............., в спальной комнате из шкафа он похитил цифровой фотоаппарат, марку и модель он не помнит. Один телевизор, больших размеров, завернутый в одеяло белого цвета, он продал неизвестному ему мужчине на сайте «Юла». Второй телевизор, меньших размеров, марки «ROLSEN» у него был изъят сотрудниками полиции. Игровую видеокарту, два пневматических пистолета, цифровой фотоаппарат он выбросил в мусорный бак в .............. городского округа. Более никакого имущества им похищено не было. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 62-67, т. 2 л.д. 67-69)

Вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он жил в это время в Москве с матерью. Он уехал в 2019 году и приехал в 2020 году. Когда он прибыл и в свое домовладение, то увидел, что в зале не было телевизора, а потом обнаружил, что и других вещей нет. Еще было похищено игровая видеокарта, пневматический пистолет импортного производства, два пистолета, цифровой аппарат, видеокамера чёрного цвета, нарды ручной работы. На данный момент он точно перечислить не может список похищенного. Ущерб согласно материалам уголовного дела установлен в размере 36 433 рубля, и он согласен с этой суммой. Он не работает, и ущерб является для него значительным. Подсудимый пытался возместить ущерб, приходил и говорил, что все похищенное имущество он восстановит, купит новое.

    Вина подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что на следствии он присутствовал в качестве законного представителя когда допрашивали его сына. Его сын рассказывал, что они заходили в этот дом, что то брали там с подсудимым. Сын сказал, что помогал другу. Больше пояснить ничего не может.

    Свидетель Свидетель №1 суду показал, что весной 2020 года он листал «Авито» и «Юлу» и искал телевизор, нашел объявление, что продаётся телевизор, договорился о цене и согласился его забрать, но в это время он находился на работе в торговом центре «Народный», где он работает. Договорились, что телевизор заберет завтра, если успеет до 6 часов. Он позвонил своему брату и попросил его съездить за телевизором, узнал адрес, куда нужно подъехать и сказал брату. Он передал брату адрес и тот сказал, что после работы в часов 8-9 поедет и заберёт. В это время позвонил брат, сказал что он на месте. Когда брат подъехал на место, вышли люди и передали телевизор. Брат перезвонил, сказал, что все нормально, телевизор загрузили в машину, а он (Свидетель №1) перевёл 6 000 рублей на номер карточки, который ему скинули. Потом брат повез телевизор к себе домой, а на следующий день он (Свидетель №1) его забрал к себе. Через какое-то время, он его выставил на «Авито», приехали люди с Ессентуков и его забрали.

    Потом через месяца 2-3 с момента продажи телевизора, ему позвонил брат и сказал, что его ищет полиция. Он позвонил в полицию и ему сказали, что необходимо встретиться. При встрече, у него выясняли обстоятельства по покупке этого телевизора, а после этого они поехали в горотдел и там он дал показания.

    Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ему позвонил брат Свидетель №1 и попросил забрать телевизор, так как он находился в это время на работе. Он поехал по адресу, на данный момент уже не помнит точно какой адрес, и забрал телевизор. Деньги за телевизор его брат переводил на карту. Потом какое-то время спустя ему позвонили и сказали, чтобы он пришел в горотдел. В полиции ему сказали, что это был ворованный телевизор и взяли у него показания.

    Свидетель Свидетель №7 суду показал, что его внук был в Москве. Пока внук был в Москве ключи от его дома были у него. Внук приехал, забрал ключи и ушел. Через день он пришел и сказал, что дом обокрали. Кражу обнаружили 30 марта.

    Вина подтверждается показаниями несовершеннолетних свидетелей, оглашенными по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель №2 о том, что он проживает вместе с семьей, матерью Т, .............. года рождения, отцом Свидетель №2, .............. года рождения, старшей сестрой Свидетель №3, .............. года рождения, и бабушкой Свидетель №3, 1960 года рождения. В настоящее время он является учащимся 7 «Б» класса МБОУ лицея .............. ............... У него есть знакомый Даллакян С. А., с которым он познакомился в конце 2019 года. С Даллакяном С.А. они познакомились на школьной площадке МБОУ лицея .............. ............... После знакомства они стали поддерживать дружеские отношения. Примерно в конце марта 2020 года, они с Даллакяном С.А. гуляли по ............... Когда, они находились около его дома к нему обратился Даллакян С.А., который сказал, что тот знает один дом, в котором нет хозяев, и что можно туда залезть и что-нибудь оттуда украсть. Затем, тот спросил у него, не хочет ли он с ним пойти в этот дом, на что он согласился. После чего, в этот же день они прогулялись с Даллакяном С.А. по .............., где тот указал ему на двухэтажный дом с навесом, мимо которого они проходили, и пояснил, что именно в этом доме никто не живет, и сюда можно залезть. После чего, Даллакян С.А. снова переспросил его пойду ли он с ним в этот дом или нет, на что он согласился. В марте 2020 года, какого именно числа он не помнит, в вечернее время они созвонились по телефону с Даллакяном С.А. и в ходе телефонного разговора договорились с ним, что примерно в 00 часов 00 минут, они встретимся около его дома, чтобы залезть в двухэтажное домовладение, расположенное по .............., точного номера дома он не помнит, и похитить из него что-нибудь. Так как они и договорились, в этот же день, примерно в 00 часов 00 минут к его дому подошел Даллакян С.А., предварительно позвонив ему, и сообщив, что тот пришел. Он в свою очередь, пока его родители дома спали, тихо вышел из дома, и встретившись с Даллакяном С.А. на улице, они пошли к вышеуказанному дому, при этом он взял с собой спортивную сумку, среднего размера. Затем, он привел к себе во двор Даллакяна С.А., и они направились к забору, который находится между двором его домовладения и двором домовладения, где они хотели совершить кражу. Затем, они перелезли через указанный забор, и попали на территорию чужого двора. Во дворе они зашли через открытую калитку, расположенную между домом и забором, и прошли на территорию двора домовладения, где расположен навес. Во дворе дома, они осмотрелись не наблюдает ли кто за ними, после чего Даллакян С.А. подошел к входной двери дома и «дернул» ее за ручку, но дверь была заперта. Тогда, они подошли к окну с решеткой, и Даллакян С.А. ему сказал, что в окно тот полезет первым, а следом за ним полезу он. Когда он с Даллакяном С.А. пришел на территорию двора то увидел, что окно на первом этаже с левой стороны от двери было уже разбито и отпилена часть металлической решетки. Даллакян С.А. пролез в окно, а он следом за ним залез также в окно, и они оказались в кухне. Он достал телефон с фонариком из кармана куртки и стал светить Даллакяну С.А., чтобы найти что-нибудь ценное в комнатах. На втором этаже дома, в спальной комнате в тумбочке он нашел фотоаппарат и видеокамеру, которые он похитил, положив к себе в спортивную сумку. Во второй комнате, на втором этаже Даллакян С.А. увидел маленький телевизор, находящийся на шкафу и предложил ему его взять. Он отсоединил провода от телевизора, взял его и пошел на первый этаж. Затем, он спустился за ним. На первом этаже, Даллакян С.А. нашел какой-то ключ от дома, в какой именно комнате и где именно он не знает, так как в тот момент он был в другой комнате. Когда, они находились в зальной комнате, тот указал ему на телевизор, больших размеров и сказал, что они придут в дом еще раз и заберем данный телевизор, он согласился. После чего, он направился к выходу, в руках у него был маленький телевизор, а на спине находилась спортивная сумка, в которой были похищенные видеокамера и фотоаппарат. Даллакян С.А. подошел к выходу и открыл ему дверь дома, он прошел с телевизором на улицу, и после этого Даллакян С.А. закрыл дверь ключом, который тот нашел. Далее они пошли к огороду, где Даллакян С.А. стал перелазить через забор, а он подал ему телевизор. Затем, он со спортивной сумкой на спине перелез вслед за ним. И находясь на территории двора его домовладения, они прошли к гаражу, где он оставил похищенный телевизор за одной из картонных коробок, чтобы никто не увидел из его семьи. После чего, он достал из своей спортивной сумки похищенные видеокамеру и фотоаппарат и отдал Даллакяну С.А., который тот положил в свою куртку. Затем, он проводил его до калитки и ушел домой. Через два дня, ему позвонил Даллакян С.А. и предложил встретиться, также у его дома ночью, чтобы пойти в двухэтажный соседский дом, как ранее и договаривались. Он ответил согласием, и выш из дома со спортивной сумкой, они встретились на улице в указанное им время, примерно в 00 часов 30 минут, затем прошли в его двор и направились к забору, находящемуся между его и соседским дворами, где перелезли и прошли к двухэтажному дому. После чего, они подошли с Даллакяном С.А. к входной двери дома, и тот ключом, который ранее нашел в помещении дома, открыл дверь. Они сразу прошли в зальную комнату, и вместе отсоединили провода от телевизора и ресивера к нему, затем он положил ресивер, два пульта, и все провода в свою спортивную сумку. В одной из комнат второго этажа, Даллакян С.А. взял одеяло, белого цвета, с двуспальной кровати и принес его на первый этаж в зальную комнату, где они обернули телевизор данным одеялом, затем нашли веревку и закрепили одеяло на телевизоре. После чего, они с Даллакяном С.А. подняли большой телевизор и вынесли его во двор и оставили на земле, Даллакян С.А. вернулся к входной двери и закрыл её. Затем, они подняли телевизор и донесли его до забора, где вместе поставили телевизор на чужой соседский забор. Когда, Даллакян С.А. перелез, он продвинул телевизор к нему. Следом, перелез через забор он, и похищенный телевизор и ресивер вместе с пультами и проводами, они оставили на территории соседского двора, так как знали, что там никто не проживает. Даллакян С.А. после этого ушел домой, а он направился к себе. На следующий день, примерно 25 марта 2020 года, ему на мобильный телефон позвонил Даллакян С.А. и попросил выложить на сайте «Юла» объявление о продаже телевизора. Тогда, он попросил свою сестру Свидетель №3 помочь ему выложить на сайте «Юла» объявление о продаже телевизора, который принадлежит его другу. Сестра согласилась, и написала объявление через мобильное приложение «Юла», он сфотографировал его и передал ей фотографии, которые та также выложила с объявлением. Для связи с ними, та оставила свой номер телефона и подписала «С». Спустя некоторое время, им написал первый покупатель и стал интересоваться телевизором, сестра стала вести переписку с ним на сайте «Юла». После чего, он позвонил ей и спросил в каком состоянии телевизор, на какую карту можно перевести деньги, и их адрес. Сестра в разговоре по телефону, все объяснила покупателю. Он взял телефон сестры и удалил у нее приложение «Юла», чтобы их не смогли найти сотрудники полиции. Затем, в вечернее время, им позвонил покупатель и они вместе с его знакомым Даллакяном С.А. с территории чужого двора вынесли телевизор в их двор, а затем на улицу. Ресивер, два пульта и провода, он собрал в полиэтиленовый пакет и также вынес покупателю. Как оказалось, этот мужчина был братом нашего покупателя, приехал просто забрать товар. Данный телевизор вместе с одеялом на нем и пакет, они с Даллакяном С.А. погрузили на заднее сидение автомобиля, неизвестному мужчине. После чего, тот созвонившись с братом, уехал. После перечисления покупателем денежных средств на банковскую карту сестры, он попросил у сестры карту и они с Даллакяном С.А. пошли в банкомат, в котором сняли деньги в сумме 6000 рублей. Затем, они направились в магазин и купили себе различных продуктов, оставшиеся деньги Даллакян С.А. забрал себе. Он не знает, какое еще именно имущество похитил Даллакян С.А., так как в основном они ходили по разным этажам и комнатам по одному. Где сейчас находится похищенное ими имущество, он не знает, так как все предметы передавал Даллакяну С.А. Точную дату совершения ими преступлений, он не помнит, однако это происходило до 25 марта 2020 года.

06 апреля 2020 года, он допрашивался в присутствии его - законного представителя и социального педагога МБОУ лицея .............. С, его по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 194-199, т. 2 л.д. 31-33)

Свидетель №3 о том, что она проживает по адресу, указанному в анкетной части протокола, вместе с ее семьей матерью Т, .............. года рождения, отцом Свидетель №2, .............. года рождения, братом Свидетель №2, .............. года рождения. В настоящее время она является учащейся 9 «Б» класса МБОУ лицея .............. ............... В конце марте 2020 года, к ней подошел ее младший брат Свидетель №2, и попросил ее выложить объявление на сайте «Юла» о продаже телевизора, который принадлежит его другу Даллакяну С.А. Она согласилась помочь своему брату, зашла в мобильное приложение «Юла», где опубликовала объявление о продаже телевизора. В объявлении по просьбе брата Свидетель №2 она указала, что продается телевизор марки «Panasonic», в хорошем состоянии с пультом в наличии, стоимостью 6000 рублей. Также, в объявлении она указала свое имя «С», номер мобильного телефона .............., и выложила фотографии телевизора, которые передал брат. В этот же день, через некоторое время, на сайте «Юла» ей пришло смс - сообщение от неизвестного мужчины, анкетных данных его она не помнит, который спросил в каком состоянии находится телевизор, она ответила, что тот рабочий. После чего, мужчина спросил, когда можно будет забрать данный телевизор, и она пояснила, что сегодня в вечернее время, точную дату она не помнит, это был конец марта 2020 года. Затем, данный покупатель позвонил ей на телефон и она ответила на звонок, мужчина спросил, как тот может произвести оплату за телевизор, она пояснила, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» привязана к номеру ее телефона, а также она может отправить ему фотографию с номером банковской карты. После чего, мужчина сказал, что забрать телевизор самостоятельно не сможет и за ним приедет его брат, в вечернее время. Она пояснила покупателю, куда именно ему необходимо приехать за телевизором и указала свой адрес проживания. После разговора с покупателем, она сфотографировала лицевую часть принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» с .............. и отправила фотографию посредством мобильного приложения «Ватсап» покупателю. В вечернее время, примерно после 20 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонил покупатель, и пояснил, что его брат сейчас подъедет, чтобы забрать телевизор. Тогда, она сообщила о звонке покупателя - брату Свидетель №2 и тот ушел. После этого, тот и Даллакян С.А. передали телевизор покупателю, и брат вернулся домой. Через некоторое время, ей пришло смс-сообщение, что на ее банковскую карту ПАО Сбербанк России» с .............. зачислены денежные средства в сумме 6000 рублей от кого именно она не помнит, анкетные данные ей неизвестны, в дальнейшем смс-сообщение она удалила. Затем, Свидетель №2 попросил у нее ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пояснив, что карта нужна ему, чтобы снять деньги другу Даллакяну С.А., которые были перечислены покупателем. Она отдала банковскую карту своему брату в пользование. После чего, принадлежащуюей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» она не смогла найти, как она поняла карту потерял ее брат. Покупатель за документы на телевизор у нее не спрашивал, также как и она не спросила за документы у ее брата. Она не знала, что телевизор является похищенным, так как ей было известно со слов брата Свидетель №2, что телевизор принадлежит его другу Даллакяну С.А. Об обстоятельствах произошедшего, брат ей ничего не рассказывал.(т. 2 л.д. 24-27)

Кроме того, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно выводов, изложенных в заключении дактилоскопической .............. от .............. устанавливается, что один след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятый с места происшествия, оставлен Даллакяном С.А., .............. года рождения. (т. 1 л.д. 91-96)

Согласно выводов, изложенных в заключении трасологической .............. от .............. устанавливается, что, имеется оттиск объемного статистического следа орудия взлома, образованного взаимодействием с одной из рабочих частей предметов с шириной около 6 мм, возможно отвертка или иное орудие с аналогичными параметрами рабочей части. Решить вопрос о пригодности исследуемого следа орудия взлома для идентификации не представилось возможным в виду отсутствия объекта оставившего данный след. (т. 1 л.д. 102-106)

Согласно выводов, изложенных в заключении трасологической .............. от .............. устанавливается, что след на поверхности дактилопленки размером 298 х 106 мм соответствует 39-40 размеру, предполагаемый рост лица оставившего данный след 175 см. (т. 1 л.д. 112-116)

Согласно выводов, изложенных в заключении товароведческой ............../Э от .............. устанавливается, что среднерыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с учетом сложившихся в регионе цен по состоянию на март 2020 года, составила в общей сумме - 36433 рубля, а именно: стоимость телевизора марки «Panasonic», модели «TX-PR50C2» составила 18000 рублей, стоимость телевизора марки «ROLSEN», модели «RL-22B01» составила 3677 рублей, стоимость видеокарты с наименованием «Асус», модели «GTX550TiDDR5» составила 2048 рублей, стоимость пневматического пистолета марки «Umarex Walther», модели «СР88 Competition» составила 9322 рубля, стоимость пневматического пистолета марки «М», модели «МР-654К-28» составила 3386 рублей. (т. 1 л.д. 125-159)

Протоколом осмотра места происшествия от .............. устанавливается, что была осмотрена и зафиксирована обстановка помещения домовладения, расположенного по адресу: .............., тем самым установлено место совершения преступления, а также изъяты вещественные доказательства имеющие значение по уголовному делу. (т. 1 л.д. 8-17)

Протоколом осмотра места происшествия от .............. устанавливается, что была осмотрена и зафиксирована обстановка территории двора, расположенного по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., с участием обвиняемого Даллакяна С.А., где у него изъят телевизор марки «ROLSEN», модели «RL-22B01», в корпусе черного цвета, диагональю 62 см - который возвращен под сохранную расписку владельцу. (т. 1 л.д. 52-55)

Протоколом осмотра предметов от .............., устанавливается, что был осмотрено вещественное доказательство – телевизор марки «ROLSEN», модели «RL-22B01», в корпусе черного цвета, диагональю 62 см. (т. 1 л.д. 80-82)

    Протоколом выемки от .............., устанавливается, что у свидетеля Свидетель №1 изъят фотоснимок с изображением банковской карты ПАО«Сбербанк России» с .............. на имя Свидетель №3 (т. 1 л.д. 187-188)

Протоколом выемки от .............., устанавливается, что у свидетеля Свидетель №5 изъято синтетического одеяло, белого цвета, размерами 180 х 210 см. (т. 1 л.д. 241-242)

Протоколом осмотра предметов от .............., устанавливается, что было осмотрено вещественное доказательство – синтетического одеяло, белого цвета, размерами 180 х 210 см. (т. 1 л.д. 245-247)

Протоколом осмотра предметов от .............., устанавливается, что были осмотрены вещественные доказательства – след орудия взлома, упакованный в пакет .............., 2 следа обуви, упакованные в пакет .............., 3 следа рук, упакованные в пакет .............., фотоснимок с изображением банковской карты ПАО «Сбербанк России» с .............. на имя Свидетель №3, выписка ПАО «Сбербанк России» по операциям, проведенным по банковской карте Свидетель №3, дактокарта с образцами следов рук на имя Даллакяна С.А., .............. года рождения. (т. 2 л.д. 37-42)

Давая оценку показаниям подсудимого потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на следствии, оценивая их показания в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Никаких существенных противоречий в данных показаниях, могущих повлиять на их достоверность и объективность, суд не устанавливает.

Каких-либо фактов в подтверждение того, что данные свидетели оговаривают подсудимого Даллакяна С.А., дают ложные показания, в судебном заседании не установлено, как и не установлено фактов самооговора.

Принимая во внимание отсутствие сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого Даллакяна С.А., оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела суд не устанавливает и считает, что показания указанных лиц необходимо признать допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися, как между собой, так и с другими доказательствами, и их необходимо положить в основу обвинительного приговора.

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено.

Допустимость всех исследованных судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд, оценивая каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, считает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении кражи.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и вмененный подсудимому квалифицирующий признак значительного размера. Сумма похищенного подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство. При этом, суд исходит из того, что данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и вмененный подсудимому квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, что не оспаривалось самим подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

     Органами предварительного следствия содеянное Даллакяном С.А. квалифицировано, кроме того, как хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

    Даллакяну С.А. предъявлено обвинение в том, что он имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности - малолетним Свидетель №2, .............. года рождения, с которым договорился совместно совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1 из домовладения .............. по ...............

Вместе с тем, по смыслу закона, при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи группой лиц по предварительному сговору следует иметь в виду, что в случаях, если лицо совершило кражу, посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по части первой ст. 158 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями Даллакян С.А. совершил преступление, и его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Даллакяну С.А. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В действиях подсудимого Даллакяна С.А. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие рецидива преступлений, так как подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Минераловодского городского суда от ...............

Обстоятельством, отягчающим наказание Даллакяна С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Даллакян С.А. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Даллакяна С.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, явку с повинной (заявление о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, принятие мер к возмещению ущерба, который частично возмещен.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Даллакяну С.А. суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, положительную характеристику.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, с учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому Даллакяну С.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.

Отбывание наказания Даллакяну С.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о применении ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с учетом фактических обстоятельств и степени содеянного, суд считает, что оснований для её применения не имеется, а так же оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности Даллакяну С.А. судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого совокупность смягчающих обстоятельств суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного Даллакяном С.А. преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не устанавливает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - следы: орудия взлома, 2 следа обуви, след руки, упакованный в пакет, сданные в камеру хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу необходимо уничтожить;     - телевизор марки «ROLSEN», синтетическое одеяло – возвращенные на ответственное хранение владельцу, необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1 - дактокарту с образцами следов рук на имя Даллакяна С.А., 2 следа обуви, след руки, фотоснимок банковской карты, необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу, в установленном законом порядке не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Даллакяна С.А., признать виновным совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Даллакяну С.А. до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Далакяна С.А. с 27 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы: орудия взлома, 2 следа обуви, след руки, упакованный в пакет, сданные в камеру хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу уничтожить;                     - телевизор марки «ROLSEN», синтетическое одеяло – возвращенные на ответственное хранение владельцу, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

- дактокарту с образцами следов рук на имя Даллакяна С.А., 2 следа обуви, след руки, фотоснимок банковской карты хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий:

..............

..............