Решение по делу № 11-63/2022 от 08.06.2022

Дело № 11-63/2022                                    

33MS0006-01-2022-001175-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                04 августа 2022 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя истца                            Алешиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградовой Ирины Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 06 апреля 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования АО «ВКС» к Виноградовой Ирине Петровне: взыскана с Виноградовой Ирины Петровны в пользу АО «ВКС» неустойка за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № № за период с 11.02.2020 по 31.08.2021 в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ВСК» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира с иском к Виноградовой И.П., в котором поставило вопрос о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № № за период с 11.02.2020 по 31.08.2021 в размере 37000 руб.

    Мировым судьей с применением ст. 333 ГК РФ постановлено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с принятым решением, Виноградова И.П. воспользовалась правом апелляционного обжалования. В обоснование указала, что мировым судьей не в полной мере учтены доводы ответчика о полном погашении задолженности и отсутствии оснований для начисления неустойки.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения мирового судьи.

    Разрешая возникший спор, мировой судья со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О теплоснабжении» пришел к правильному выводу о несвоевременном исполнении Виноградовой И.П. обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, а также о возникшем у АО «ВКС» праве требовать взыскания штрафных санкций (неустойки).

    Доводы Виноградовой И.П. об уплате имевшейся задолженности, в т.ч. по неустойке объективно ничем не подтверждены, напротив, опровергаются представленными истцом судебными актами.

    Ссылка на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09.09.2021 года представляется неубедительной, поскольку предметом исследования являлся лишь факт уплаты ранее взысканной судебными актами задолженности, а не вся существующая задолженность.

    Остальные доводы Виноградовой И.П. также не могут повлиять на выводы суда, поскольку основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая детальная правовая оценка, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат в себе оснований, влекущих отмену решения мирового судьи.

    При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Виноградовой И.П. – без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                            А.А. Барабин