Решение по делу № 33-2143/2018 от 02.08.2018

Судья – Ионов И.А.                         Материал №33-2143/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2018 года                              Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Ивановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Кондратьева С.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2018 года,

установила:

Кондратьев С.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года исковое заявление Кондратьева С.В. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 16 июля 2018 года для устранения недостатков, предложено представить в суд расчет цены иска и представить сведения какой именно договор (дата, номер, стороны) истец просит признать недействительным.

7 июля 2018 года истец представил в суд расчет цены иска и направил заявление, в котором, со ссылкой на ст.57 ГПК РФ, просил оказать ему содействие в истребовании от ответчика договора от 3 марта 2017 года об оказании ответчиком услуг включения его в участники программы коллективного страхования по страховому продукту Финансовый резерв, который он просит признать недействительным, а услуги не оказанными.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2018 года исковое заявление Кондратьева С.В. возвращено истцу.

В частной жалобе Кондратьев С.В. выражает несогласие с определением суда от 17 июля 2018 года, считает, что оно нарушает его право на судебную защиту, гарантированное Европейской Конвенцией, Конституцией РФ и ГПК РФ, просит определение отменить, разрешив вопрос о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод (ч.2 ст.17, ст.46).

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией РФ прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как указано в ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования к форме и содержанию искового заявления изложены в ст.131 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению, в том числе, прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Кондратьеву С.В. исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный судом срок, недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявителем выполнены не полностью: из искового заявления и приложенных к нему документов остается неясным, из чего складываются суммы в 21 212, 60 руб. и 84 850,40 руб. (как их рассчитал истец); кроме того, истец так и не указал стороны оспариваемого договора.

Такую позицию судьи районного суда судебная коллегия не может признать правильной, так как она противоречит нормам процессуального права.

В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ).

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что при обращении к ответчику, последний не выдал истцу навязанный ему договор и полис страхования, Кондратьев С.В. после оставления его заявления без движения, по мотивам отсутствия договора, просил суд оказать ему содействие в истребовании оспариваемого им договора у ответчика, при этом указал дату заключения договора, стороны договора и фактические условия договора.

Данное ходатайство истца было оставлено судом без внимания и удовлетворения, более того, отсутствие договора послужило основанием для вывода о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены, а поэтому заявление подлежит возвращению истцу.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст.133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст.147 ГПК РФ.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Из приведенных процессуальных норм следует, что если у гражданина не имеется возможности самостоятельно получить необходимую для разрешения спора информацию, суд должен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оказать ему содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств.

В установленный судом срок истцом были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, Кондратьев С.В. уточнил исковые требования.

В ст.ст.131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, которым должно соответствовать поданное истцом заявление.

Как видно из представленных материалов, предъявляемым к оформлению искового заявления требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ исковое заявление Кондратьева С.В. полностью соответствует.

В исковом заявлении Кондратьевым С.В. изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий                            Л.П. Бобряшова

Судьи                                        Н.В. Тарасова

М.А. Котова