Решение по делу № 2-3642/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-3642/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31»октября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Цурман В.А.

с участием:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – Куц О.В., ее представителя в лице ФИО5,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куц ОВ к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Туберкулезная больница» о взыскании надбавки, компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда и встречных требований Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Туберкулезная больница» к Куц ОВ о взыскании излишне выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

    Куц О.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Туберкулезная больница» (далее КГБУЗ «ТБ») о взыскании надбавки, компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует следующим:

КГБУЗ «ТБ» согласно уставу, создано в целях деятельности по предупреждению распространения туберкулеза, а также оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом, профилактики заболеваний и формирования здорового образа жизни у граждан.

22.01.2015 года в соответствии с приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в КГБУЗ «ТБ» на должность воспитателя в Отделение туберкулезное легочное детское, которое в последствии переименованное ДД.ММ.ГГГГ в Отделение для больных туберкулезом органов дыхания для детей, с осуществлением педагогических функций в учреждении здравоохранения для детей, проходящих длительное лечение от туберкулеза. Штатное расписание «КГБУЗ ТБ» предусматривало наличие педагогического состава.

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 36-дневная рабочая неделя, с окла<адрес> 100 руб. в месяц, вредность на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - надбавка за вредность) 70%, районным коэффициентом 30% дальневосточной надбавкой 30%.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 36-дневная рабочая неделя, с окла<адрес> 550 руб., районным коэффициентом 30%, дальневосточной надбавкой 30 %, при этом надбавка за вредность снижена до 30%.

Как следует из должностных обязанностей (п. 2.2.1.2. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), в обязанности воспитателя «КГБУЗ ТБ» входило в том числе проведение медико-педагогической работы, организация выполнения режима дня воспитанниками, планирование и организация жизнедеятельности воспитанников, осуществление их воспитания, содействие их дальнейшему выздоровлению, создание условий для социально-психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации в условиях стационара, использование разнообразных приемов, методов и средств обучения, способствование проявлению интереса воспитанников к определенному роду деятельности, к сознательному выбору профессии, организация помощи воспитанникам в учении, в подготовке домашних заданий.

Истец, как воспитатель, осуществляла работу по обучению, воспитанию детей, присмотру и уходу за обучающимися (воспитанниками) не только исключительно с туберкулезной интоксикацией, но и также в скупе с ограниченными возможностями здоровья (не ходячие, с эпилепсией, ограниченные по зрению, ЗПР и т.д.).

У истца высшее профессиональное и дополнительное образование по направлению работы: учитель музыки, в средней школе, музыкальный руководитель, д/учреждения (диплом УТ № от ДД.ММ.ГГГГ), так же имеется дополнительная квалификация в сфере проектирования образовательного процесса в условиях ведения ФГОС дошкольного образования (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не доплачена надбавка за вредность в размере 10 796 рублей 13 копеек, о чем стало известно из полученных по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ расчеток, из которых следовало, что надбавка за вредность истцу выплачивалась исходя из ежемесячного размера 50%, а не 70%, как было установлено условиями трудового договора.

Кроме того, истец полагает, что условия трудового договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ей 36-часовой рабочей недели не действительны в силу закона, так как изначально не соответствовали нормам действующего законодательства РФ и ущемляли права работника.

Ссылаясь на положения абз. 10, 15 ст. 22 ТК РФ, абз. 2 ст. 333 ТК РФ, перечень, утвержденный приказом Минздрава РФ, Минобороны РФ, МВД РФ, Минюсте РФ, Минобразования РФ, Минсельхоза РФ и ФПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 2.6. приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (нормахчасов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (и изменениями и дополнениями), считает, что ей, как педагогическому работнику, чья занятость связана с опасностью инфицирования микробактериями туберкулеза, должна была быть установлена 30 часовая рабочая неделя, а выполнение трудовых обязанностей сверх нормы 30-часов в неделю является сверхурочной работой, которая подлежит оплате в соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ. В связи с чем полагает, что в части отработанных часовсвыше 30-часов в неделюза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна быть произведена оплата за фактически отработанный период, размер денежная компенсация за сверхурочную работу составляет за указанный период 118 019 руб..

Действиями ответчика по недоплате истцу надбавки за вредность, компенсации за сверхурочную работунарушены конституционное право на труд, безопасные условия его осуществления и причитающуюся заработную плату, чем причинены истцу нравственные страдания, размер компенсации которых истцом определен в размере 25 000 руб.

Ссылаясь на изложенные доводы, просит суд взыскать с КГБУЗ «ТБ»в свою пользу денежную компенсацию за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 019 руб., надбавку работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (вредность) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 796 руб. 13 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Куц О.В. увеличила размер исковых требований и просила суд взыскать с КГБУЗ «ТБ»в свою пользу денежную компенсацию за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 700 руб., надбавку работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (вредность) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 796 руб. 13 коп., надбавку работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (вредность) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 609 рублей 46 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Возражая относительно исковых требований Куц О.В. КГБУЗ «ТБ» обратилось со встречным иском кКуц О.В. о взыскании излишне выплаченных сумм, мотивируя свои требования следующим:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куц О.В. состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ ТБ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме на работу», Куц О.В. была принята в отделение туберкулезное легочное детское -воспитателем, как прочий персонал, согласно штатного расписания, утвержденного главным врачом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания на 2015 год» которое не предусматривало наличие педагогического персонала, с установлением 36-часовой рабочей неделей, по условиям трудового договора, без указания на педагогическую работу.Однако, сотрудниками отдела кадров Учреждения при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № допущена ошибка в установлении продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска и ей был установлен основной отпуск 56 календарных дней, как педагогическому работнику, которым Куц О.В. не являлась, вместо 50календарных дней (из которых основной 28 дней, дополнительный дальневосточный 8 дней и 14 дней за вредность), установленных в соответствии со ст. 14 раздела 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», коллективным договором между работодателем и работниками КГБУЗ ПТД на 2014-2017 годы, зарегистрированногоДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке, предоставленной бухгалтерией Учреждения воспитателю Куц О.В., был начислен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 48 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных отпускных составила 51058,56 рублей (из расчета среднедневной заработной платы -1063,72 рублей), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был рассчитан ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма отпускных составила 32115,30 (из расчета среднедневной заработной плате 1070,51 рубль).

Из расчета 50 календарных дней (при среднедневной заработной плате 1063,72 рублей) сумма начисленных отпускных составила бы 53186,00 рублей (разница 29987,86 рублей), а при среднедневной заработной плате 1070,51 рубль сумма отпускных составила 53525,50, разница составляет 29 648, 36 рублей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № воспитателю Куц О.В. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 78 календарных дней за год(использовано 19 календарных дней). Компенсация составила 27 календарных дня в сумме 25240,86 рублей (при среднедневной заработной плате 934,85 рублей).

Из расчета 50 календарных дней компенсация бы составила 10 календарных дней (при средней заработной плате 934,85 рублей) в сумме 9348,50 рублей. Разница составляет 15892,37 рублей.

Общая сумма за необоснованно предоставленное количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 75528,58 рублей.

Ссылаясь на указанные доводы.просит суд взыскать с Куц О.В. в пользу КГБУЗ «ТБ»излишне выплаченные денежные средства в сумме75528,58 рублей за необоснованно предоставленное количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска.    

В судебном заседанииистец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - Куц О.В., ее представитель ФИО5, каждый в отдельности, исковые требования Куц О.В. поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Из дополнительных пояснений Куц О.В. следует, что она как воспитатель, осуществляла работу по обучению, воспитанию детей, присмотру и уходу за детьми разного возраста, больными туберкулезом, находящимися на стационарном лечении в диспансере. О том, что выплата надбавки за вредные и опасные условия труда производилась не в полном объеме, ей стало известно при получении расчетных листов, полученных ею при увольнении. Об установлении 36 часовой рабочей неделе ей было известно при приеме на работу, однако она не знала, что в силу занимаемой должности, характера выполняемой работы, ей должна была быть установлена 30 часовая рабочая неделя, о чем ей стало известно в апреле 2017 года. В период нахождения воспитателей в отпусках с ее согласия она работала по совместительству, где ей так же оплата производилась выплата заработной платы не в полном объеме. Настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, в полном объеме. Встречные исковые требования не признает, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Считает, отпуск продолжительностью 56 дней, установленный трудовым договором, приказом о приеме на работу, установлен в соответствии с требованиями закона, а изменение условий трудового договора, ухудшающего положение работника не допустимо. С предложениями об изменении условий трудового договора, заключенного с ней при приеме на работу КГБУЗ ТБ не обращалось.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску КГБУЗ «ТБ» ФИО4 исковые требования Куц О.В. не призналапо основаниям, изложенным в отзыве и во встречном исковом заявлении.Из ее дополнительных пояснений следует, что Куц О.В. была принята на работу в «КГБУЗ ТБ» по должности воспитателя, на момент приема ее работу штатное расписаниеКГБУЗ ТБ не предусматривало наличие педагогического состава, так как «КГБУЗ ТБ» педагогическую деятельность не осуществляет. Размер доплат и надбавок Куц О.В. содержится и в трудовом договоре и дополнительном соглашении.Согласно расчетных листов заработной платы Куц О.В. в период с января 2015 года по октябрь 2015 года, ей была выплачена в полном объеме, согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе была выплачена надбавка за вредность - 70%, которая включает в себя: 50% вредность + 20% компенсационная доплата.Расчетные листки, отражающие составные части заработной платы, размеры выплат и удержаний, выдаются ежемесячно всем работникам, заработная плата выплачивалась два раза в месяц. Истец с требованиями о выплате ей надбавки работникам, занятым с вредными и опасными условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, ее права администрацией «КГБУЗ ТБ» не нарушались. В связи, с чем полагает, что истцом нарушен срок для предъявления заявленных требований, при этом ею не предоставлено доказательств уважительности пропуска этого срока. Так же полагает не состоятельными доводы Куц О.В., в части недоплаты ей за переработку, поскольку продолжительность рабочего времени – 36 часовая рабочая неделя, ей была установлена в соответствии с трудовым договором, штатным расписанием, а положения п. 2.6 приказа Министерстваобразования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительностирабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработнойплаты) педагогических работников и о порядке определения учебнойнагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» на Куц О.В. не распространяются, поскольку диспансер образовательной деятельностью не занимается. При этом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между КГБУЗ ПТД и Куц О.В. содержал общие права и обязанности воспитателя, без указания на педагогическую работу.Должностные инструкции воспитателя отделения туберкулезного легочного детского, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ главным врачом, подписанные Куц О.В., при заключении дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат в себе обязанности воспитателя по планированию и организации жизнедеятельности больных детей и осуществлении проведения медико-педагогической работы. При этом Куц О.В., в администрацию «КГБУЗ ТБ» с требованиями о выплате денежных средств в части отработанных часов (сверхурочно) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свыше 30-часов в неделю не обращалась, права истицы администрацией «КГБУЗ ТБ» нарушены не были. В связи сизложенным, полагает, что не имеется так же оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований Куц О.В. отказать, а встречные исковые требования КГБУЗ ТБ удовлетворить в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работала вместе с Куц О.В. в КГБУЗ ТБ, где последняя работала воспитателем. В силу своей должности Куц О.В. работала с детьми разных возрастов от 0 до 18 лет, находящихся на стационарном лечении в больнице. В каждой возрастной группе ею выполнялись функции воспитателя в соответствии с учебными планами, которые периодически проверялись старшей медицинской сестрой, проводились мероприятия по подготовке детей к утренникам, праздничным мероприятиям. Куц О.В. была установлена 36 часовая рабочая неделя, она имела контакт с инфицированными и больными детьми, находящимися на стационарном лечении в учреждении.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает преподавателем школы №, которая по договору осуществляет свою деятельность и в противотуберкулезном диспансере по обучению детей, находящихся на стационарном лечении. В зависимости от уровня подготовки, интенсивности терапии дети не всегда в состоянии подготовить домашнее задание и воспитатели учреждения помогают учащимся в освоении учебного материала, подготовке домашних заданий. Помимо этого воспитатели, в том числе и Куц О.В., проводят с детьми мероприятия по подготовке и проведению утренников, праздников, занимались с детьми в кукольном театре.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что Куц О.В. состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ «ТБ», которое финансируется из краевого бюджета и самостоятельно выступает в качестве ответчика по своим денежным обязательствам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца, ответчика, записями в трудовой книжке, приказами о приеме на работу, об увольнении, трудового договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Куц О.В. была принята на работу в КГБУЗ «ТБ» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно на должность воспитателя в Отделение туберкулезное легочное детское, с установлением оклада 5100 рублей, районного коэффициента 30%, дальневосточной надбавки – 30%, вредность – 70%.

Согласно трудовому договора № от ДД.ММ.ГГГГ Куц О.В. была установлена 36-дневная рабочая неделя, с окла<адрес> 100 руб. в месяц, с выплатой к окладу районного коэффициента в размере 30%, дальневосточной надбавки – 30%, за вредность – 70%, установлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 56 календарных дней и дополнительные: ДВ-8 календарных дней, вредность – 14 календарных дней, а всего 78 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «ПД» и Куц О.В. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого Куц О.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена 36-дневная рабочая неделя, установлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 56 календарных дней и дополнительные: ДВ-8 календарных дней, вредность – 14 календарных дней, а всего 78 календарных дней. Этим же соглашением Куц О.В. установлен оклад 9 550 руб. 00 копеек, выплаты к окладу районного коэффициента в размере 30%, дальневосточной надбавки – 30%, за вредность – 30%, оговорены иные выплаты стимулирующего характера, а так же оплата за сверхурочную работу, работу в выходные, праздничные дни, премий и иных выплаты. Указанное соглашение сторонами подписано без каких либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи обеих сторон и не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании. В связи с чем доводы Куц О.В. о ее неосведомленности об уменьшении размера выплат надбавки за вредность не состоятельны.

Помимо указанного договора с Куц О.В. заключались трудовые договора на определенные сроки № от ДД.ММ.ГГГГ, 1028 от ДД.ММ.ГГГГ, 493 от ДД.ММ.ГГГГ о совместительствах Куц О.В., в которых так же содержатся условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты).

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 20 ТК РФ предусматривает, что когда работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений, каждый из которых по отношению друг к другу обладает соответствующими правами и несет соответствующие обязанности.

В соответствии со ст.56 ТК РФ – трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ в трудовом договоре, в том числе указываются: условия оплаты труда( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты).

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено изменение определенных сторонами условий трудового договора по соглашению сторон трудового договора, Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела, трудовой договор, дополнительное соглашение к нему, заключенные между Куц О.В. и КГБУЗ «ПД», соответствуют требованиям ст. 57 ТК РФ, содержат сведения в том числе об условиях оплаты труда (в том числе размере тарифной ставки (оклада) доплатах, надбавок, поощрительных выплатах). Трудовой договор и дополнительное соглашение подписаны обеими сторонами, без каких либо замечаний, их копии получены Куц О.В., о чем свидетельствуют подписи Куц О.В.

Суд признает, что изменение условий трудового договора в части изменения размера надбавки за вредность с 70 % до 30% не противоречит требованиям ст.72 ТК РФ и положениям коллективного договора, поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены указанные условия трудового договора, подписаны обеими сторонами без каких либо замечаний, т.е. без каких либо возражений, а следовательно, между сторонами достигнуто соглашение об изменении определенных ранее сторонами условий трудового договора. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационный выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст.135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в соответствии с требованиями трудового законодательства и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

В соответствии с п.6.1.3 коллективного договора между работодателем и работниками КГБУЗ «ПТД» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в комитете по труду и занятости населения правительства Хабаровского каря ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался выдавать ежемесячно всем работникам расчетные листки, отражающие составные части заработной платы, размеры и основания удержаний, общую сумму денежных средств, подлежащих выплате отдельно по основной работе и отдельно по совместительству.

Из пояснений представителя КГБУЗ «ПД», расчетных листков следует, что заработная плата Куц О.В. выплачивалась в размере, установленным ей трудовым договором, приказом о приеме на работу, дополнительным соглашением, штатного расписания. Расчетные листки выдавались работникам ежемесячно. Куц О.В. данные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного не предоставлено.

Расчетные листы за период работы Куц О.В. в КГБУЗ «ПД» Куц О.В. содержат сведения о составных частях заработной платы, причитающейся к получению, в том числе размер процентной ставки за вредность.

Таким образом, Куц О.В. была осведомлена о составных частях ее заработной платы, доплатах, размере процентной ставки за вредность с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель КГБУЗ «ПД» заявил ходатайство о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно этой же статьи, действующей в настоящее время, за разрешениеминдивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истец имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (данная часть введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ).

Согласно ст.12 ТК РФ, закон и иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действия закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом изложенного суд считает, что трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий работодателя, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ, в части выплаты не в полном объеме надбавки за вредность Куц О.В. пропущен. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом в соответствии с ч.3 ст.393 ТК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», заявление работника о разрешении иного индивидуального спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.393 ТК РФ, ст.24 ГПК РФ).

Из пояснений истца Куц О.В. и ее представителя, следует, что Куц О.В. о выплате ей надбавки за вредность не в полном объеме, т.е. о нарушении ее прав, стало известно после того, как по ее заявлению ответчиком (КГБУЗ ПД») были выданы расчётные листы за весь спорный период.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами Куц О.В. и ее представителя по следующим основаниям:

С приказом о приеме на работу, в котором отражены размер оклада и всех установленных ей доплат, Куц О.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ей была вручена копия трудового договора, о чем свидетельствуют подписи Куц О.В.

Копию дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены размер и система оплаты труда условия оплаты размер оклада и размеры доплат к нему Куц О.В. вручена ДД.ММ.ГГГГ.,

Согласно расчетных листков за период работы Куц О.В. в КГБУЗ «ПД» Куц О.В. знала обо всех производимых ей начислениях в том числе размере надбавок за вредность.

При этом, как следует из пояснений представителя КГБУЗ «ПД» расчетки работникам в учреждении выдавались ежемесячно. Куц О.В. указанные доводы не опровергла и доказательств, свидетельствующих об обратном не предоставила.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, что истцу Куц О.В. было известно о снижении размера установленных ей доплат за вредность с 50 до 30% при заключении с ней дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованием к ответчику КГБУЗ ТБ о взыскании недоплаченных ей сумм она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером искового заявления, т.е. спустя 1 год 9 месяцев, ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд Куц О.В. не заявляла, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока не предоставила, что ею пропущены все разумные сроки на обращение с данными требованиями, то суд приходит к выводу о том, что Куц О.В. в удовлетворении исковых требований в части взыскания в ее пользу надбавку работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (вредность) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 796 руб. 13 коп., надбавку работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (вредность) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 609 рублей 46 копеек следует отказать в полном объеме.

Рассматривая доводы Куц О.В. о незаконности установления ей 36-часовой рабочей недели и взыскании с КГБУЗ ТБ компенсации за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен ст. 152 ТК РФ. Данной статьей предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Порядок оплаты сверхурочной работы так же определен между сторонами в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании Куц О.В. при приеме на работу была установлена 36-дневная рабочая неделя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается сторонами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для работников КГБУЗ ПТД, условия труда на рабочих местах которых по результатам аттестации рабочих мест отнесен к вредным условиям труда 3 степени или опасными условиями труда в число которых в том числе входит воспитатель, установлена продолжительность рабочего времени 7 часов 12 минут в день с 08 час.30 мин. до 16 час. 12 минут, но не более 36 часов в неделю.

Из табелей учета рабочего времени за весь период работы следует, что средняя продолжительность ежедневного рабочего времени Куц О.В. составляет по основной работе 7 час. 12 минут, т.е. не более 36 часов в неделю.

Из расчетных листов следует, что заработная плата Куц О.В. начислялась исходя из отработанного ею времени. При таких обстоятельствах суд считает, что работодателем КГБУЗ «ТБ» оплата Куц О.В. произведена в полном объеме, в соответствии с отработанным куц О.В. временем.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» установление сокращенной продолжительности рабочего времени, повышенного размера оплаты труда и предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда непосредственно участвующим в оказании больным туберкулезом противотуберкулезной помощи иным работникам федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, осуществляются по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению, который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с картой № специальной оценки условий труда проводилась оценка условий труда воспитателей по вредным (опасным) факторам, с указанием гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику, занятому на данном рабочем месте, по результатам которой для сокращения продолжительности рабочего времени необходимости нет, основания отсутствуют.

Суд не принимает доводы Куц О.В. о том, что ей как педагогическому работнику должна была быть установлена 30 часовая рабочая неделя и ссылку на перечень, утвержденный приказом Минздрава РФ, Минобороны РФ, МВД РФ, Минюсте РФ, Минобразования РФ, Минсельхоза РФ и ФПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 2.6. приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (и изменениями и дополнениями) как основанные на ошибочном толковании закона.

Так, частью 2 ст. 91 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определен круг организаций, осуществляющих образовательную деятельность, но «КГБУЗ ТБ» к данным организациям не относится в соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.

Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ понятие образовательной организации трактуется как некоммерческой организация, осуществляющаяся на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельностив соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Перечнем должностей медицинских, ветеринарных и иных работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, а также работников организаций по производству и хранению продуктов животноводства, обслуживающих больных туберкулезом сельскохозяйственных животных, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда, утвержденным приказом Минздрава РФ, Минобороны РФ, МВД РФ, Минюсте РФ, Минобразования РФ, Минсельхоза РФ и ФПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанное право установлено воспитателю оздоровительного общеобразовательного учреждения санаторного типа для детей, инфицированных туберкулезом; Российском санаторно –реабилитационного центра для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, страдающих различными формами туберкулезной инфекции.

Таким образом, поскольку КГБУЗ «ТБ» не относится к указанным в перечне учреждениям, доводы Куц О.В. о ее праве на 30 часовую рабочую неделю не состоятельны.

Так же не состоятельна ссылка Куц О.В. и ее представителя о праве на 30 часовую рабочую неделю на основании положений приказа министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре не состоятельна, поскольку положения указанного приказа распространяются на воспитателей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в которых созданы условия для проживания воспитанников в интернате, а также для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций (групп), в том числе санаторных, для обучающихся (воспитанников) с туберкулезной интоксикацией, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (далее - медицинские организации и организации социального обслуживания) (за исключением воспитателей, предусмотренных в пунктах 2.5 и 2.7 настоящего Приложения). Как установлено в ходе судебного разбирательства КГБУЗ «ТБ» не осуществляет образовательную деятельность ни в качестве основного вида деятельности, ни в качестве дополнительного.

В отделениях «КГБУЗ ТБ» организовано индивидуальное и групповое обучение учащихся, находящихся на длительном лечении, в 1-11 классах – комплектах в соответствии с приказом муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации обучения больных детей, находящихся на длительном лечении...» и в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого медицинское учреждение создает условия, удовлетворяющие нормам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека главным государственным санитарным врачом РФ, для осуществления образовательной деятельности, а Учреждение образования принимает на себя обязательства по организации образовательного процесса учащихся, находящихся на длительном лечении в данном учреждении, на основании Порядка регламентации и оформления отношений краевой государственной или муниципальной образовательной организации и родителей обучающихся, нуждающихся в длительном лечении, в части организации обучения по основным общеобразовательным программам на дому или в медицинских организациях утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении Порядка...».

В соответствии с п. 6 Порядка в рамках организации образовательного процесса для обучающихся образовательной организацией осуществляется обеспечение специалистами из числа педагогических работников общеобразовательного Учреждения (школы).

В соответствии со штатным расписанием за 2015-2017 года в КГБУЗ ТБ педагогический персонал не предусмотрен, штатная единица «Воспитатель» предусмотрена как прочий персонал.

При таких обстоятельствах требования Куц О.В. в части взыскания в ее пользу с КГБУЗ «ТБ» денежную компенсацию за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 019 рублей так же удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Исковые требования Куц О.В. в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как нарушений трудовых прав в отношении истца ответчиком КГБУЗ ТБ в судебном заседании установлено не было, а выплата денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 394 ТК РФ, 151 ГК РФ предусмотрена лишь в случае неправомерных действий работодателя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Куц О.В. в полном объеме.

В связи с отказом истцу Куц О.В. в исковых требованиях в полном объеме, и она при подаче иска от уплаты судебных расходов освобождена в силу закона, оснований для взыскания с нее государственной пошлины не имеется.

Рассматривая встречные требования КГБУЗ «ТБ» к Куц О.В. о взыскании денежных сумм суд не находит достаточных оснований для удовлетворения данных требований на основании следующего.

Исходя из доводов встречного искового заявления и пояснений представителя КГБУЗ ТБ ФИО4 в судебном заседании Куц О.В. произведена излишняя выплата за необоснованно предоставленное количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска за 2015-2016 года и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в 2017 году в общей сумме 75 528,58 рублей в связи с неверным указанием продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему.

Однако, данные требования не основаны на законе.

Так, из положений части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных - нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в вязи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий Куц О.В. при получении спорных денежных средств, так же не предоставлено доказательств, свидетельствующих о счетной ошибке.

При таком положении выплата Куц О.В. денежных средств в-размере 75 528 руб. 58 коп.не была связана со счетной ошибкой либо с недобросовестностью действий самого работника, что исключает ее взыскание в судебном порядке. Неправильное применение соответствующих правовых норм счетной ошибкой не является, следовательно КГБУЗ ТБ в иске к Куц О.В. следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом КГБУЗ «ТБ» в исковых требованиях, указанное учреждение является бюджетным и при подаче иска от уплаты судебных расходов освобождено в силу закона, оснований для взыскания с КГБУЗ «ТБ» государственной пошлины так же не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Куц ОВ к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Туберкулезная больница» о взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда и встречных исковых требований Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Туберкулезная больница» к Куц Ольге Викторовне о взыскании излишне выплаченных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ