Решение от 31.01.2018 по делу № 2-714/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-714/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Приходько С.И. к УМВД РФ по Мурманской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Приходько С.И. обратился в суд с иском к УМВД РФ по Мурманской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 проходит службу в должности <данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен начальником УМВД России по Мурманской области <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности в виде замечания, объявленного в устной форме, что подтверждается протоколом оперативного совещания при начальнике УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Полагает, что меры дисциплинарного воздействия применены к нему необоснованно и в нарушение требований законодательства РФ о службе в органах внутренних дел.

Так, согласно упомянутому заключению служебной проверки, Приходько С.И. в вину вменяется неисполнение Правил поведения сотрудников органов внутренних Дел при совершении ДТП на служебном или личном автотранспорте, утвержденных приказом УВД по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в неуведомлении начальника УМВД России по Мурманской области <данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в свободное от службы время, Приходько С.И. управляя личным автомобилем Тойота, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Лада Калина под управлением гражданина <данные изъяты>.    

При этом телесных повреждений никому причинено не было. Выявлены незначительные механические повреждения. После столкновения Приходько С.И. сообщил о происшествии в дежурную часть УМВД (о чем в книге оперативного дежурного имеется соответствующая запись), был вызван наряд ДПС, который оформил происшествие.

Приходько С.И. прошел освидетельствование на предмет употребления алкогольных напитков.

На момент дорожно-транспортного происшествия ему было известно, что у <данные изъяты> УМВД России по Мурманской области <данные изъяты> запланирована служебная командировка в <адрес>.

Примерно за 5 дней до его отъезда Приходько С.И. уточнил у <данные изъяты> дату оправления в командировку.

<данные изъяты>. сообщил мне, что уезжает в <данные изъяты> то есть ДД.ММ.ГГГГ, и возлагает исполнение обязанностей <данные изъяты> УМВД России по Мурманской области на <данные изъяты> УМВД России по Мурманской области <данные изъяты>

Исходя из этого, о дорожно-транспортном происшествии Приходько С.И. доложил <данные изъяты> который подтверждает данный факт.

Впоследствии, стало известно, что <данные изъяты> вылетел в командировку лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Служебной проверкой зафиксирован факт того, что умысла на сокрытие ДТП у Приходько С.И. не имелось, им лишь неверно определено время. возложения обязанностей <данные изъяты> УМВД России по Мурманской области на <данные изъяты>

Служебной проверкой не установлены виновные нарушения Приходько С.И.федерального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов.

Он предпринял все меры к исполнению руководящих приказом и иных документов. Какие-либо негативные последствия не наступили. Ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно поощрялся за высокие достижения в службе.Более того, во время службы им не допускались рассматриваемые нарушения, об их недопустимости в соответствии с п. 38 Устава он не предупреждался.

Считает, что при таких обстоятельствах, привлечение его <данные изъяты> УМВД России по Мурманской области <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности на основании заключения служебной проверка от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным.

Таким образом, в настоящее время имеет место быть служебный спор об обоснованности применения в отношении Приходько С.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного в устной форме.

Просит суд признать незаконным и необоснованным дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленного ДД.ММ.ГГГГ в устной форме <данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области — <данные изъяты> Приходько С.И. по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец Приходько С.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика УМВД РФ по Мурманской области, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу ввиду отказа истца от заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-714/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░