Решение по делу № 2-240/2023 (2-2679/2022;) от 20.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года                                          г.Минусинск Красноярского края,

                                                                                                ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Чекину Алексею Борисовичу, Прокопову Андрею Петровичу, Аверькину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Чекину А.Б., Прокопову А.П., Аверькину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2020 года между «Сетелем Банк» ООО и Чекиным А.Б. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Чекину А.В. был предоставлен кредит в размере 262440,00 руб., на срок 60 месяцев, под 20,20 % годовых, на приобретение автомобиля Renault Logan, идентификационный номер (VIN) № и для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 01 октября 2020 года и договору страхования КАСКО от 01 октября 2020 года. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору явился залог приобретаемого заемщиком транспортного средства. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 3 кредитного договора. По условиям кредитного договора Чекин А.Б. как заемщик, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 277658,94 руб., которая включает в себя: сумму основного долга – 252947,47 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – 24711,47 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика Чекина А.Б. задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, расходы банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 11976,59 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Прокопову А.П., путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 196200,00 руб. (л.д.4-7, 147).

                В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.144), не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11).

    Ответчик Чекин А.Б., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу места его жительства (л.д.133), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.143), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыва по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Прокопов А.П., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.145), в судебное заседание не явился, согласно, поступившему письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в настоящее время собственником автомобиля Рено Лога не явлется, собственности прекращено на основании договора купли-продажи.

Ответчик Аверькин А.Н., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.147), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыва по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами..

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, 01 октября 2020 года между «Сетелем Банк» ООО и Чекиным А.Б. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Чекину А.Б. был предоставлен кредит в сумме 262440,00 руб. на срок 60 месяцев, под 20,20 % годовых, на приобретение автомобиля Renault Logan, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 36-38).

При подписании указанного договора Чекин А.Б. был уведомлен, что договор состоит из индивидуальных и общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Чекин А.Б. принял на себя обязательства, начиная с 09 ноября 2020 года по 01 октября 2025 года, 7-го числа каждого месяца производить возврат полученного кредита и уплату процентов за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей в размере по 7033,00 руб. каждый, за исключением последнего (пункт 6 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 263000,00 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 12 договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За невыполнение обязательства по предоставлению заемщиком кредитору оригинала ПТС не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора в соответствии с индивидуальными условиями кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10000,00 руб.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № 103-20-КА от 28 сентября 2020 года, Чекин А.Б. приобрел легковой автомобиль Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет – белый, паспорт транспортного средства серии № №, выдан 25 ноября 2015 года, стоимостью – 263000,00 руб. (л.д.44,45,46).

Согласносведения с официального сайта федеральной нотариальной палаты указанный автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге 02 октября 2020 года, залогодержателем указан – «Сетелем Банк» ООО (л.д.118).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик Чекин А.Б. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнял, платежи в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов производил с нарушением установленных сроков, последний платеж в счет погашения кредита им внесен в марте 2021 года (л.д.27).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 24 августа 2021 года задолженность Чекина А.Б. составляла 277658,94 руб., которая включала в себя: сумму основного долга – 252947,47 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – 24711,47 руб. (л.д. 25).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, а судом признается обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес Чекина А.Б. 02 августа 2021 года направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.28), до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как было указано выше, обеспечением обязательств заемщика Чекина А.Б. перед Банком явился залог транспортного средства.

Как следует из положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку судом установлено, что заемщик Чекин А.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, требование Банка о взыскании долга за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства обосновано и подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимостью автомобиля Renault Logan, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на 31 августа 2021 года составляет 196200,00 руб. (л.д.30-34).

Требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 196200,00 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По сообщению ГИБДД МО МВД России «Минусинский» право собствености на указанный автомобиль по состоянию на 10 июля 2021 года зарегистрировано за Прокоповым А.П. (л.д.113).

25 июня 2022 года между Прокоповым А.П. и Аверькиным А.Н. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно которому Прокопов А.П. продал Аверькину А.Н. автомобиль Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, а Аверькин А.Н., в свою очередь, купил это транспортное средство и уплатил за него продавцу 100000,00 руб. (л.д.125).

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ при отчуждении транспортного средства, относящегося к движимому имуществу, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, суд считает, что в судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, является Аверькин А.Н. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, судом не установлено.

Согласно платежным поручениям № 8244 от 31 августа 2021 года, № 8032 от 29 августа 2022 года, «Сетелем банк» ООО оплачена государственная пошлина в размере 11976,59 руб. (6000,00 руб. за требование неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) и 5976,59 руб. (за требование имущественного характера) (л.д.12,13).

Учитывая, что требования банка об обращении взыскания на спорное транспортное средство удовлетворены, в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. с Аверькина А.Н., являющегося собственником транспортного средства, а с ответчика Чекина А.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976,59 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать с Чекина Алексея Борисовича (паспорт серии № №) в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору в размере 277658,94 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5976,59 руб., всего 283635,53 (двести восемьдесят три тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault Logan, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – белый, паспорт транспортного средства серии № №, выдан 25 ноября 2015 года, ЗАО «РЕНО РОССИЯ», принадлежащий Аверькину Андрею Николаевичу путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Аверькина Андрея Николаевича (паспорт серии № №) в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (ИНН 6452010742) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Прокопову Андрею Петровичу отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                  Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.