Решение по делу № 2-11534/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-11534/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                         02 декабря 2015 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирвас ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

                     у с т а н о в и л:

    Сирвас ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

    В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка на том основании, что истцом транспортное средство для осмотра не предоставлялось.

    Представитель истца Малышкина ФИО в судебном заседании в оставлении дела без рассмотрения возражала. Указала, что транспортное средство истца было не на ходу, ответчик имел возможность самостоятельного доставить для осмотра транспортное средство.

    Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

    В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленных истцом документов, заявление истцом в ООО <данные изъяты> было направлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований Закона об ОСАГО, истец после подачи заявления не представлял ответчику транспортное средство для осмотра, не изветил ответчика о месте нахождения транспортное средства, по которому возможно произвести осмотр.

Доводы представителя истца о том, что телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет производиться осмотр транспортного средства и ответчик может присутствовать при осмотре, суд находит несостоятельными. Поскольку ООО <данные изъяты> в указанный период не знало о наступлении страхового случая, не имело сведений о произошедшем ДТП, а значит не имело оснований и возможности явиться на осмотр транспортного средства.

Поскольку после подачи заявления для выплаты страхового возмещения истцом не было представлено транспортное средство для осмотра, ответчик не имел возможность осмотреть транспортное средство, оценить размер ущерба, провести экспертизу, т.е. исполнить обязанности по выплате страхового возмещения, таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не соблюдет досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

    Согласно п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с чем, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Сирвас ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                            Л.П. Григорьева