Решение по делу № 2-444/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-444/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000673-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 21 сентября 2022 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Игнат О.В., с участием представителя истца помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Шабанова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноборского района Архангельской области, поданному в интересах малолетней Т.В.А. к Горшкову И.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Красноборского района обратился в суд с иском в интересах малолетней Т. В.А. к Горшкову И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование указал, что в прокуратуру Красноборского района поступило обращение Сметаниной Е.В. в интересах несовершеннолетней дочери Т. В.А., по вопросу нарушения правил содержания домашних животных и причинения вреда здоровью несовершеннолетней дочери.

Установлено, что 08.06.2022 в 11 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России «Красноборский» поступило сообщение от фельдшера Белослудского ФАП ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ», зарегистрированное в КУСП № ***, о том, что 08.06.2022 около 10 часов 30 минут у <адрес> собака напала на Т. В.А. и испугала её, у ребенка диагностированы множественные рваные раны в области спины.

Проверкой ОМВД России «Красноборский» установлено, что животное (собака) принадлежит Горшкову И.В., материал проверки направлен в Инспекцию по ветеринарному надзору Архангельской области для решения вопроса о привлечении Горшкова И.В. к ответственности.

23.06.2022 Горшкову И.В., с учётом Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В результате произошедшего Т. В.А. причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в физической боли, нравственных переживаниях, в связи с этим и неудовлетворительном эмоциональном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» домашние животные – животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца (физического лица), под его временным или постоянным надзором (п. 4 ст. 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан.

Ссылаясь на ст. ст.137, 210, 151, 1064, 1101 ГК РФ прокурор просит взыскать с Горшкова И.В. в пользу малолетней Т. В.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 30.08.2022 к участию в деле в качестве материального истца привлечена законный представитель малолетней Т. В.А. Сметанина Е.В.

В судебном заседании прокурор Шабанов Н.Ю. поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Законный представитель малолетней Т. В.А. Сметанина Е.В. участия в судебном заседании не приняла, о дате, времени и месте его проведения извещена. В представленном прокурору Красноборского района объяснении 07.09.2022 пояснила, что является матерью Т . В.А., __.__.______г. года рождения. 08.06.2022 в дневное время около 10 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> собака Горшкова И.В. напала на её дочь Т. В.А., *** Причиненный ребенку моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

Ответчик Горшков И.В. участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте его проведения извещен. В направленном, в суд отзыве, выразил несогласие с исковыми требованиями, заявленными прокурором Красноборского района, указав, что он является законопослушным гражданином, не совершавшим никаких преступлений, не нарушал ничьих прав, не является владельцем и хозяином никаких собак и не может нести ответственности за их поведение. Полагая, что Сметанина Е.В. оставила малолетнюю дочь Т. В.А. в отсутствии родительского попечения.

Выслушав прокурора Шабанова Н.Ю., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Моральный вред в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в п. 2 определен как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее истец.

Судом установлено, что 08.06.2022 в 11 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России «Красноборский» поступило сообщение от фельдшера Белослудского ФАП ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ», зарегистрированное в КУСП № ***, о том, что 08.06.2022 около 10 часов 30 минут у <адрес> собака напала на Т. В.А. и испугала её, у ребенка диагностированы множественные рваные раны в области спины.

Проверкой ОМВД России «Краноборский» установлено, что животное (собака) породы лайка по кличке «Рик» в <адрес> принадлежит Горшкову И.В.

Материал проверки направлен в Инспекцию по ветеринарному надзору Архангельской области для решения вопроса о привлечении Горшкова И.В. к ответственности.

23.06.2022 Горшкову И.В., с учётом положений ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании норм ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. Предостережение не обжаловано, вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании из содержания материалов проверки КУСП № *** от 08.06.2022 Горшков И.В. не обеспечил выгул, принадлежащей ему собаки, породы лайка по кличке «Рик» при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, допустил возможность ее свободного, неконтролируемого передвижения.

Причинение малолетней Т. В.А. морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях в связи с физической болью, причиненной ей собакой, принадлежащей Горшкову И.В. при указанных обстоятельствах у суда не вызывает сомнений.

Наличие вины в произошедшем и, как следствие, причинении морального вреда Т. В.А., ответчиком подтверждается предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Оснований освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд, с учетом степени вины ответчика, считает обоснованным и соразмерным степени причиненных малолетней Т. В.А. страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Горшкова И.В. в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая указанные законоположения, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика Горшкова И.В. в доход местного бюджета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Красноборского района Архангельской области, поданный в интересах малолетней Т.В.А. к Горшкову И.В. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Горшкова И.В. (паспорт ***) в пользу Т.В.А., __.__.______г. года рождения компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Горшкова И.В. (паспорт ***) в доход бюджета МО «Красноборский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья                     подпись                    С.В. Гарбуз

Верно:

Судья                                      С.В. Гарбуз