Решение по делу № 12-23/2021 от 13.01.2021

Дело №

УИД: 63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                25 февраля 2021Рі.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Бедняков И.Л., рассмотрев жалобу Савельева Л.В. на постановление инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 17.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 17.11.2020г. Савельев Л.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Савельев Л.В. обратился в суд с жалобой, указав, что явившись на рассмотрение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с доказательствами и предоставления своих доводов, постановление уже было оформлено не в его присутствии, чем было нарушено право на защиту, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, так как не было представлено доказательств создания препятствий другим транспортным средствам, протокол о задержании транспортного средства содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Савельев Л.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

По смыслу закона, ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, наступает в случае совершения таких умышленных действиях лица, при которых нарушаются правила остановки и стоянки, повлекших создание препятствий для движения других транспортных средств, то есть умышленное создание ситуации, затрудняющей или прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> водитель Савельев Л.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства на проезжей части, которая повлекла создание препятствий для движения других транспортных средства, при этом расстояние от сплошной линии разметки и остановившимся транспортным средством составило 1,90 метр.

Вопреки доводам жалобы вина Савельева Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из административного материала, в том числе, из видеозаписи, остановка транспортного средства Савельева Л.В. была осуществлена в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». При этом из представленного суду административного материала четко следует, что автомобиль под управлением Савельева Л.В. имеет государственный регистрационный знак О 229 АТ 163, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вина Савельева Л.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, опросом свидетеля, рапортом должностного лица, видеозаписью.

Довод заявителя о том, что к ответственности по вменяемой ему статье возможно привлечь, если нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части повлекло создание препятствий при движении других транспортных средств, он же не создавал такого препятствия, свидетельствует о неверном толковании норм права. Ширина полосы движения в 3 метра является минимально достаточной для проезда автомобиля с учетом необходимости обеспечения требуемого бокового интервала. Уменьшение этой ширины остановившимся автомобилем (при наличии сплошной линии разметки) фактически блокирует полосу движения и вынуждает других водителей пересекать при объезде сплошную линию продольной дорожной разметки, тем самым нарушать действующие правила.

С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, повлекшем создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле. Под препятствием понимается создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Савельева Л.В. о необоснованности его привлечения к административной ответственности и недоказанности его вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении Савельевым Л.В. п. 12.4 ПДД РФ, поскольку для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ необходимо лишь наступление обстоятельства создания ситуации, препятствующей движению транспортных средств, вне зависимости от того, какой на тот момент была дорожная ситуация и приходилось ли указанным транспортным средствам объезжать препятствие в виде автомобиля Савельева Л.В.

О том, что автомобиль Савельева Л.В. создает помехи для движения транспортных средств свидетельствует опрос Морозова П.А. о том, что при повороте с <адрес> на уло.Красноармейскую. он должен был занять крайнюю правую полосу, где была припаркована автомашина «Лада Приора».

Довод Савельева Л.В. о том, что постановление об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается. Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена Савельевым Л.В. непосредственно после его вынесения. Сведений о том, что Савельев Л.В. был каким-либо образом лишен права довести свою позицию по делу до должностного лица, в материалах дела не имеется.

Не согласие заявителя с действиями должностных лиц при составлении протокола о задержании транспортного средства и протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об их незаконности. Савельеву Л.В. было предоставлено право на внесение пояснений в протокол об административном правонарушении, которое было им реализовано. Иные доводы, указанные в жалобе, также не являются основанием для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица, а также вынесенного решения по жалобе, поскольку не основаны на материалах дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Савельева Л.В. состава административного правонарушения, суду не представлено.

Являясь участником дорожного движения, Савельев Л.В. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (п. 1.3).

Событие административного правонарушения подтверждается представленным суду административным материалом.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, вопреки утверждениям заявителя, не допущено. Выводы о виновности Савельева Л.В. соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами, действия Савельева Л.В. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона и ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 17.11.2020г., которым Савельев Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Савельева Л.В - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: /подпись/ И.Л.Бедняков

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ: