Решение по делу № 22-68/2019 от 17.12.2018

Судья: Лёвкин В.М. Дело № 22-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Ворогушиной Н.А.

судей коллегии Васиной С.В., Белова А.В.

при секретаре Митиной Ю.Д.

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Грибанова С.Н.,

защитника Исаевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грибанова С.Н. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 30 октября 2018 года, которым

Грибанов С.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Грибанова С.Н. и защитника Исаевой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибанов С.Н. признан виновным в умышленном причинении Фирсову А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено в июле 2018 года в с. Терса Вольского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Грибанов С.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вводная часть приговора не содержит достоверных данных о его личности, а именно о том, что он работает, женат, имеет двух малолетних детей, что свидетельствует, по его мнению, о предвзятости суда и неполноте судебного следствия. Выражает несогласие с оценкой суда его показаний в судебном заседании, а также с проведенной следственным комитетом проверкой его заявления об оказании физического давления со стороны оперативных сотрудников, находя её выводы неполными и несоответствующими действительности. Просит приговор изменить, внести во вводную часть приговора правильные сведения о его личности и смягчить наказание.

Апелляционное представление до начала заседания судебной коллегии государственным обвинителем Губецковым В.Н. отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Грибанова С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Ф.А.В., повлекшего по неосторожности смерть последнего, вопреки доводам жалобы осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

В судебном заседании Грибанов С.Н. свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Ф.А.В. признал частично, заявив, что нанес последнему в ходе конфликта несколько ударов по лицу, отчего тот не падал, а продолжал распивать спиртное. Утром следующего дня увидел Ф.А.В. лежащим на полу со значительными повреждениями на лице и теле. Кто мог причинить тому повреждения, не знает. Полагает, что от причиненных им побоев Ф.А.В. умереть не мог.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Грибанова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями Грибанова С.Н., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого при допросе, в ходе очной ставки с В.З.С. и проверке его показаний на месте, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, в которых он признал факт нанесения Ф.А.В. ударов кулаком по лицу днем 06 июля 2018 года, а вечером того же дня - множественных ударов кулаком по лицу последнему, после того, как тот упал, множественных ударов ногами по телу;

- показаниями потерпевшей В.З.С. о том, что 06 июля 2018 года в дневное время по возвращению с работы домой, обнаружила у Ф.А.В. повреждения уха. На ее вопрос, что случилось, Ф.А.В. пояснил, что к нему приходили Грибанов С.Н. и К.А.Ю. за деньгами, которые она должна последнему. В тот же день долг она отдала К.А.Ю. Ночью 06 июля 2018 года, когда они с Ф.А.В. легли спать, сломав дверь в дом пришли К.А.Ю., Грибанов С.Н. и Г.Н.Н. Все распивали спиртные напитки, она выходила на веранду с Г.Н.Н., а когда вернулась, увидела, что Ф.А.В. лежит на полу со следами повреждений на лице. Изо рта Ф.А.В. текла кровь. Руки Грибанова С.Н. также были в крови, К.А.Ю. спал в другой комнате. Г.Н.Н. сразу уехал на такси. Под утро Ф.А.В. госпитализировали;

- показаниями свидетеля Г.Н.Н. о том, что 06 июля 2018 года с братом Грибановым С.Н. и К.А.Ю. пришли к Ф.А.В. и В.З.С., у которых распивали спиртное. Он и В.З.С. выходили на веранду, а когда вернулись, он видел лежащего на полу Ф.А.В. со следами крови на теле, после чего он уехал;

- показаниями свидетеля К.А.Ю., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что распивали спиртные напитки в доме у Ф.А.В. и В.З.С., где между Ф.А.В. и Грибановым С.Н. был конфликт. Когда В.З.С. и Г.Н.Н. ушли на веранду, он уснул в соседней комнате. Утром, проснувшись, он увидел Ф.А.В. со следами побоев и крови на лице. На его вопрос, Грибанов С.Н. ответил, что избил Ф.А.В.;

- показаниями свидетеля Ш.С.А. об обстоятельствах обнаружения в доме В.З.С. утром 07 июля 2018 года Ф.А.В. со следами повреждений и крови на лице, при этом присутствующий в доме Грибанов С.Н. не отрицал факта избиения Ф.А.В. После чего она вызвала скорую медицинскую помощь;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2018 года – <адрес> в <адрес>, в которой обнаружены и изъяты деревянная ручка с пятнами вещества бурого цвета, торшер с пятнами вещества бурого цвета, полиэтиленовый пакет с содержимым, простынь с пятнами вещества бурого цвета, стеклянные бутылки из-под пива, футболка, один отрезок дактопленки со следами рук;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2018 года, в ходе которого был осмотрен труп Ф.А.В. в помещении Вольского отделения ГУЗ «БСМЭ»;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз № 15/219 от 28 августа 2018 года и № 23/219 от 03 сентября 2018 года о характере, механизме, давности образования и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ф.А.В. и причине его смерти, а также показаниями эксперта В.М.П., подтвердившей выводы судебно-медицинских экспертиз;

- заключением эксперта № 344 от 23 июля 2018 года, согласно которому на торшере и простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Ф.А.В., так и от Грибанова С.Н., К.А.Ю., Г.Н.Н.;

- заключением эксперта № 215 от 25 июля 2018 года, согласно которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, отобразившийся на поверхности стеклянной бутылки из-под пива, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 07 июля 2018 года в <адрес> в <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки Грибанова С.Н.;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре и, подтверждающими время, место, способ и иные обстоятельства совершения Грибановым С.Н. преступления.

Приведенные выше и все другие представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения и отверг доказательства, представленные стороной защиты.

Показания потерпевшей и свидетелей подробно проанализированы судом и обоснованно положены в основу приговора. Оценка этих показаний судом дана полная и правильная, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Грибанова С.Н., они не содержат.

Данных об оговоре Грибанова С.Н. потерпевшей и свидетелями, о заинтересованности их в исходе дела по делу не имеется.

Показания осужденного в судебном заседании о том, что от его ударов смерть Ф.А.В. наступить не могла, о нанесении меньшего количества ударов, нежели вменено органами следствия, версия защиты о получении потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, доводы осужденного об оговоре себя в ходе следствия в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, в том числе физического насилия, вопреки утверждениям осужденного, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции.

В связи с заявлением осужденного в судебном заседании об оказании на него в ходе предварительного следствия давления и применения физического насилия проведена дополнительная проверка, в результате которой факты применения недозволенных методов со стороны оперативных сотрудников не подтвердились, о чем 20 октября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Вопреки доводам осужденного, оснований сомневаться полноте и достоверности проведенной проверки и соответствия ее выводов действительности, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что все показания Грибановым С.Н. давались в присутствии адвоката, до проведения допросов ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, после предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний, протоколы проведенных с участием осужденного следственных действий, которые были исследованы в судебном заседании, подписаны участвовавшими в этих следственных действиях лицами без каких-либо заявлений относительно использования незаконных методов расследования или ограничения права на защиту, судебная коллегия находит правильным вывод суда о допустимости данных доказательств и достоверности сведений, содержащихся в протоколах допроса Грибанова С.Н. и иных следственных действиях, а доводы апелляционной жалобы о том, что данные в ходе предварительного следствия показания носили вынужденный характер, несостоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает также, что показания Грибанова С.Н., данные им на предварительном следствии, согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности с заключениями судебно-медицинских экспертиз по трупу Ф.А.В. и показаниями эксперта о локализации и механизме образования обнаруженных у него телесных повреждений, с показаниями потерпевшей и свидетелей - очевидцев наличия на Грибанове С.Н. следов преступления, в присутствии которых он не оспаривал нанесение Ф.А.В. имевшихся у того повреждений.

С учетом изложенного, судом первой инстанции показания Грибанова С.Н., данные на предварительном следствии, обоснованно, наряду с вышеприведенными доказательствами, положены в основу обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Грибанова С.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Как верно указано судом в приговоре, об умысле у Грибанова С.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.А.В. свидетельствует множественность ударов в жизненно-важные органы. При этом, такое последствие, как смерть потерпевшего умыслом осужденного не охватывалось и характеризуется неосторожной формой вины. Выводы суда в этой части сомнения у судебной коллегии не вызывают.

Наказание Грибанову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения преступления Грибановым С.Н. в состоянии опьянения установлен судом, и оснований ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется. Вывод о признании состояния опьянения отягчающим обстоятельством суд в приговоре в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ должным образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вводная часть приговора соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ, данные о личности Грибанова С.Н., указанные во вводной части приговора, установлены с его слов и подтверждаются материалами дела. Сведений о том, что Грибанов С.Н. состоит в зарегистрированном браке с кем-либо и официально трудоустроен, материалы дела не содержат, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для указания таких данных в сведениях о личности Грибанова С.Н. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Не имелось у суда оснований и для указания во вводной части приговора наличия у Грибанова С.Н. двух малолетних детей, поскольку в судебном заседании установлено лишь наличие у последнего одного малолетнего ребенка, что подтверждается показаниями сожительницы Грибанова С.Н. – Б.Я.М., а в отношении Г.М.С., <дата> года рождения, решением Вольского районного суда Саратовской области от 28 июня 2012 года Грибанов С.Н. лишен родительских прав. Сведений о наличии других детей у Грибанова С.Н. не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия также соглашается с выводом суда о возможности учесть в качестве смягчающего наказание Грибанова С.Н. обстоятельства наличие у него лишь одного малолетнего ребенка.

Назначенную Грибанову С.Н. меру наказания судебная коллегия находит справедливой, ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения Грибанову С.Н. наказания, применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы осужденного о неполноте судебного следствия и предвзятости суда, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы повлиять на правильность сделанных судом выводов о виновности осужденного, не имеется. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, о дополнении судебного следствия сторона защиты не ходатайствовала, а потому суд обоснованно объявил судебное следствие законченным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 30 октября 2018 года в отношении Грибанова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: