Решение по делу № 7-119/2017 от 10.07.2017

Судья Нехай Р. М.             7-119                 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп                                 27 июля 2017 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Сиюхов А. Р., рассмотрев жалобу представителя ООО «Терем» по доверенности Прыгушина ФИО6 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Терем» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 16 мая 2017 года ООО «Терем» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 июня 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, представитель ООО «Терем» по доверенности Прыгушин ФИО7. просит отменить решение и постановление по делу об административном правонарушении, считая их необоснованными и незаконными, и прекратить в отношении ООО «Терем» производство по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указывает, что судом первой инстанции не была дана должная оценка доводам ООО «Терем» об имеющихся обстоятельствах по административному делу, исключающих ответственность ООО «Терем».

Из представленных в материалы дела документов, составленных при отпуске 27 блоков-лотков следует, что все изделия были загружены с учетом равномерного распределения нагрузки по осям в пределах допустимой нагрузки на каждую ось, что подтверждает соблюдение требований к размещению груза на транспортном средстве, водитель принял погруженные изделия и не предъявил претензий к качеству погрузки.

Следовательно, никакого перегруза транспортного средства по осям при отпуске изделий со стороны ООО «Терем» допущено не было.

То обстоятельство, что перевозчик осуществил где-то еще и дополнительную погрузку груза не должно вменяться в вину ООО «Терем», и не должно являться основанием для привлечения ООО «Терем» к административной ответственности.

Однако судом первой инстанции указанным обстоятельствам не была дана должная правовая оценка.

Считает, что в действиях ООО «Терем» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем железобетонных изделий Блок лотка Л-2 в количестве 27 штук являлось ООО «РСК-Инжиниринг».

Таким образом, ООО «Терем» не являлось грузоотправителем указанных железобетонных изделий.

ООО «Терем» была осуществлена погрузка железобетонных изделий с учетом равномерности распределения массы груза на оси транспортного средства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Терем» по доверенности Прыгушина ФИО8., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН по КК и РА) по доверенности Дзеукожева ФИО9., считавшего решение суда законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, погрузка в транспортное средство бетонных изделий (блок лотка Л-2 в количестве 27 шт.) производилась ДД.ММ.ГГГГ на территории завода ЖБИ ООО «Терем» в <адрес> (Химплощадка). Погрузка выполнена на основании договора поставки с ООО «РСК-Инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на погрузку № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Груз передан водителю ФИО10 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РСК-Инжиниринг». Превышение допустимой осевой нагрузки зафиксировано на пункте весового контроля СПВК-6, расположенном на 38 км. + 346 м. автодороги <данные изъяты> Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ при получении весовых параметров вышеуказанного транспортного средства на стационарном весовом оборудовании СДК.Ам-2-1 ВИ величина превышения допустимой нагрузки на вторую ось составила <данные изъяты> или 19 % (допустимая – <данные изъяты> т., фактическая <данные изъяты> т.).

Тем самым ООО «Терем» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой нагрузки на вторую ось пятиосного автопоезда в составе автомобиля (тягача) <данные изъяты> г/н №, и полуприцепа мод. <данные изъяты>, г/н №, допущенного юридическим лицом ООО «Терем» при погрузке груза в транспортное средство.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложением № 1 и приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

Пункт 75 Правил гласит, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года № 7 при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Данные положения указывают на необходимость использования дополнительного транспортного средства для перевозки делимого груза в случае превышения допустимых масс транспортных средств, установленных в приложении № 1 к Правилам, и не исключает необходимость равномерного распределения делимого груза в целях недопущения превышения допустимых осевых нагрузок установленных приложением № 2.

При таких обстоятельствах, судья Майкопского городского суда пришел к верному выводу о том, что вина общества во вмененном ему административном правонарушении доказана.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Терем» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Терем» по доверенности Прыгушина ФИО11. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано Председателю Верховного суда Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                             А. Р. Сиюхов