Решение от 11.11.2020 по делу № 2а-541/2020 от 22.10.2020

    Дело № 2а-541/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000735-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                 11 ноября 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к административному ответчику Стокоз А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Стокоз А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 1 977,81 руб., а именно: недоимки по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2014 года в размере 1 975 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2,81 руб. В обоснование требований указано, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, предоставил в налоговый орган налоговую декларацию на единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2014 года. Сумма налога к уплате составила 1 975 руб. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в сумме 2,81 руб. по требованию №. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Одновременно, административный истец обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления, указав, что заявление о взыскании задолженности в отношении административного ответчика в установленные законом сроки направлено не было в связи с большой загруженностью в работе сотрудников инспекции. Оплата налогов является конституционной обязанностью, поэтому нарушение налоговым органом сроков взыскания задолженности не может освобождать административного ответчика от обязанности оплатить задолженность.

Представитель административного истца в зал суда не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Стокоз А.В. в зал суда не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем отправки судебного извещения заказным письмом по месту его регистрации, однако от его получения уклонился, письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд полагает считать административного ответчика извещенным надлежащим образом о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки административного ответчика по вызову суда в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное административное дело суд полагает рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу части 5 указанной нормы в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в срок. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст.180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Согласно п.2 той же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п.3 ст.48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Стокоз А.В. в период с 27.05.2008 г. по 30.03.2015 г. являлся индивидуальным предпринимателем.

Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю Стокоз А.В. были доначислены недоимка по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2014 года, пени по единому налогу на вмененный доход, в связи с чем, ему направлено: требование от 07.04.2015 года № об уплате: единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2014 года в размере 1 975 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в размере 3,81 руб., со сроком добровольной уплаты - до 27.04.2015 года.

Однако данное требование административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал по требованию от 07.04.2015 года № – 27.10.2015 года.

Между тем, настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано 19.10.2020 г., то есть за пределами пресекательного срока, установленного пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что налоговый орган обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, суду не представлено.

Суд отмечает, что у налогового органа имелось достаточно времени (около четырех лет) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в предусмотренный законом срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанная административным истцом причина пропуска срока – необходимость большого объема отработки задолженности, судом признается неуважительной.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

С учетом приведенного правового регулирования, срок на взыскание задолженности в настоящее время истёк. Следовательно, налоговым органом возможность взыскания спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных сроков её взыскания также утрачена. Поскольку нормы НК РФ не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, то право их установления и оценки принадлежит суду.

При данных обстоятельствах, налоговый орган утратил право на обращение в суд с требованием к Стокоз А.В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2014 года в размере 1 975 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2,81 руб., в связи с пропуском сроков ее взыскания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 975 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2,81 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 977,81 ░░░. -░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.