Решение по делу № 33-4650/2015 от 14.09.2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В. Дело № 33-4650/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Змачинского А.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2015 года, которым иск Змачинского А.А. удовлетворен частично; за Змачинским А.А. признано право собственности на 55/10 000 доли в объекте незавершенном строительством административном здании со степенью готовности 99 %, расположенном на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, соответствующей нежилому помещению, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на 4 этаже указанного здания с КН №, в остальной части иска отказано; установлено, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности на долю в неоконченном строительством указанном административном здании; с ООО «С-проект» в пользу Змачинского А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца Змачинского А.А. - Кондратенко А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, конкурсного управляющего ООО «С-проект» Макшанова В.Л., Тяпкина А.В., Фомченковой Н.А., их представителя Молодцовой Ф.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Змачинский А.А. обратился в суд с иском к ООО «С-проект» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством административном здании, указав, что 18.07.2007 года между ним и ООО «С-проект» заключен договор № долевого участия в строительстве административного здания по адресу: <адрес>. По условиям договора объектом долевого строительства является – помещение, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 4 этаже указанного здания. В нарушение условий договора застройщик ООО «С-проект» в срок – 1 квартал 2009 года, то есть до 31.03.2009 года принятые на себя обязательства по передаче ему, предусмотренного договором объекта долевого строительства, не исполнил. Свои обязательства по оплате указанного объекта долевого строительства он выполнил в полном объеме, что подтверждается определением Ленинградского райсуда г.Калининграда от 17.12.2009 года об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ООО «С-проект» и ООО «Т.» не требуют доплаты за увеличение площади с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м., а он в свою очередь не производит оплаты оставшейся не внесенной по договору части денежных средств в сумме <данные изъяты> условных единиц. Кроме того, в случае увеличения площади с <данные изъяты> кв.м. по каким либо причинам, оплата за увеличенную площадь не производится. Согласно выписке из ЕГРП за ним как за участником долевого строительства числится помещение <данные изъяты> кв.м., расположенное на 4 этаже. До настоящего времени строительство здания не завершено, свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства застройщик не исполнил, строительство здания с марта 2014 года прекращено. В отношении застройщика Арбитражным судом Калининградской области введена процедура банкротства. В связи с этим, уточнив требования, истец просил признать за ним право собственности на 82/10 000 в незавершенном строительством указанном административном здании, соответствующую двум помещениям проектной площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на 4-м этаже указанного здания.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Змачинский А.А. просит решение отменить и вынести новое, которым иск удовлетворить в полном объеме. Настаивает на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска. Полагает, что обязанность передачи помещения большей площадью подтверждается определением суда об утверждении мирового соглашения и выпиской из ЕГРП, согласно которой за ним числится объект долевого участия по договору площадью <данные изъяты> кв.м., что не учтено судом. Полагает, что застройщик неправомерно включил в договор долевого участия с Тяпкиным А.В. и Фомченковой Н.А. нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска Змачинского А.А. частично, признании за ним права собственности на 55/10 000 доли в объекте незавершенном строительством административном здании со степенью готовности 99 %, расположенном на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, соответствующей нежилому помещению, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на 4 этаже указанного здания с КН №, и об отказе в остальной части иска, вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, что ООО «С-проект», являющееся арендатором земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, и имеющее разрешение на строительство объекта капитального строительства – административного здания площадью <данные изъяты>.м, выданное от 25 июня 2007 года №, впоследствии продленное до 31 декабря 2013 года, с привлечением денежных средств граждан, осуществляло строительство указанного административного здания.

18.07.2007 года между Змачинским А.А., являющимся участником долевого строительства, и ООО «С-Проект» (застройщиком), был заключен договор № долевого участия в строительстве административного здания по <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства в первом квартале 2009 года помещение проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 4 этаже указанного здания. Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в сумме <данные изъяты> условных единиц из расчета <данные изъяты> условных единиц за 1кв.м. По условиям договора 1 у.е = (1доллар США +1евро)/2) по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Дополнительным соглашением № к договору долевого участия в строительстве от 29.08.2008 года сторонами изменена стоимость объекта долевого строительства, стоимость 1 кв.м. площади помещения участника долевого строительства составляет <данные изъяты> условных единиц, общая стоимость передаваемого участнику долевого строительства помещения (цена договора) составляет <данные изъяты> условных единиц.

Указанное соглашение прошло государственную регистрацию.

Согласно представленным квитанциям и акту сверки расчетов по договору долевого участия, истцом по договору долевого участия № от 18.07.2007 г. по состоянию на 15.12.2009 г. внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что соответствовало <данные изъяты> условных единиц, к доплате подлежало <данные изъяты> условных единиц.

Вступившим в законную силу определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17.12.2009 г. по делу по иску Змачинского А.А. к ООО «С-проект», ООО «Т.» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, утверждено мировое соглашение по которому ответчики передают участнику долевого строительства во втором квартале 2010 г. помещение площадью <данные изъяты> кв.м., которое образуется в результате увеличения площади помещения ранее представленного по договору согласно приложения № 2 к договору от 18.07.2007 г., указанная площадь помещения должна быть не менее <данные изъяты> кв.м., на 4 этаже указанного административного здания, с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, о чем стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к договору № от 18.07.2007 г., не противоречащее мировому соглашению.

По договору № от 18.07.2007 г. долевого участия в строительстве административного здания Змачинский А.А. денежных средств за увеличение площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. не доплачивает, а также не производит оплату оставшейся не внесенной по договору № от 18.07.2007 года части денежных средств в размере <данные изъяты> условных единиц. В случае увеличения по каким либо причинам ответчиком площади с <данные изъяты> кв.м. Змачинским А.А. оплата за увеличенную площадь не производится. Змачинский А.А. от своих исковых требований отказывается в полном объеме.

Из заключения кадастрового инженера по состоянию на 19 августа 2014 года следует, что здание является объектом, не завершенным строительством со степенью готовности 99%.

Установлено, что 09.04.2014 года определением Арбитражного суда Калининградской области (дело № ) в отношении ООО «С-проект» введена процедура банкротства наблюдение.

В настоящее время введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ответчик прекратил строительство административного здания и фактически отказался от исполнения своих обязательств по договорам долевого участия в строительстве. Поскольку финансово-экономического положение ответчика характеризуется отрицательно, очевидно, что в настоящее время свои обязательства по строительству здания и передаче истцу помещения, предусмотренного договором, ответчиком не будут исполнены. Кроме того, в случае признания застройщика банкротом, ООО «С-проект» не сможет исполнить свои обязательства по договору, поскольку незавершенное строительством административное здание по <адрес> может быть включено в конкурсную массу и реализовано с целью удовлетворения требований кредиторов, что также свидетельствует о том, что обязательства ответчика по строительству дома и передачи истцу Объекта долевого строительства не будут исполнены.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Установлено, что обязательства истца по внесению денежных средств в счет оплаты объекта долевого строительства – нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. сторонами договора признаны исполненными, истец приобрел право долевой собственности на созданный с соблюдением закона объект незавершенного строительства. При этом доля в праве собственности истца определяется исходя из соотношения проектных площадей административного здания, которые явились или могли явиться предметом договоров долевого участия – <данные изъяты> кв.м. и соответствующего нежилого помещения, в строительство которого истцом были вложены денежные средства.

В судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении дополнительного соглашения к договору долевого участия в соответствии с указанным определением об утверждении мирового соглашения, а также о заключении иных дополнительных соглашений к договору, в соответствии с которыми у застройщика могла возникнуть обязанность по передаче истцу объекта долевого участия – нежилого помещения площадью, превышающей проектную <данные изъяты> кв.м., указанную в договоре долевого участия в строительстве.

Сведения из ЕГРП о площади нежилого помещения - <данные изъяты> кв.м., числящейся за истцом, на которые ссылается Змачинский А.А., без ссылки на основания внесения такой записи, наличие указанной обязанности у застройщика вопреки доводам жалобы не подтверждают.

Из технического описания помещения, составленного по состоянию на 15.04.2015года, по результатам произведенных кадастровым инженером замеров двух помещений на 4 этаже административного здания, на которые претендует истец, площадь помещения (II) составляет <данные изъяты> кв.м., площадь помещения (III) составляет <данные изъяты>м.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что указанное помещение (II) площадью <данные изъяты> кв.м., входит в состав помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вступившим в законную силу решением Ленинградского райсуда г. Калининграда от 25.11.2014 года, право собственности на долю в незавершенном строительством указанном административном здании соответствующую нежилому помещению <данные изъяты> кв.м. признано за участниками долевого строительства Тяпкиным А.В. и Фомченковой Н.А. на основании договора № долевого участия в строительстве.

Как следует из материалов дела, иных помещений, соответствующих площади объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от 18.07.2007 г., заключенным со Змачинским А.А. и свободных от прав третьих лиц, на 4 этаже здания не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нежилое помещение, подлежащее передаче истцу по договору участия в долевом строительстве, соответствует указанному в техническом описании помещению (III) площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем его доля в спорном объекте незавершенного строительства составляет 55/10 000 (<данные изъяты> кв.м. : <данные изъяты> кв.м.).

В связи с этим, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Змачинского А.А. в части признания за ним права собственности на указанную выше долю.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что оснований для признания за Змачинским А.А. права собственности на долю в неоконченном строительством административном задании, которую составляет нежилое помещение большей площадью, у суда не имелось.

Доводы жалобы о необоснованности включения указанного выше нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в состав помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору № долевого участия в строительстве, заключенным с Тяпкиным А.В. и Фомченковой Н.А.. на приведенные выше выводы не влияют, поскольку свидетельствуют о несогласии с вступившим в законную силу решением Ленинградского райсуда г. Калининграда от 25.11.2014 года, порядок обжалования которого иной.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, что само по себе отмены решения суда не влечет.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: