Решение по делу № 2-758/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-758/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000485-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 марта 2020 года дело по исковому заявлению АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к Бирюкову Андрею Владимировичу, Бирюковой Наталье Валерьевне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к Бирюкову А.В., Бирюковой Н.В., ссылаясь на то, что 06.06.2012 истец АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), с одной стороны, и заемщики Бирюков А.В., Бирюкова Н.В., с другой стороны, заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № 12/ин-2/20/1 для целевого использования – приобретения квартиры ....., по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 060 000 руб. на срок 300 месяцев под 13,1% годовых с учетом личного страхования заемщиков, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки и порядке, установленном кредитным договором. Исполнение обязательств заемщиков по этому договору обеспечено оформленным закладной залогом вышеуказанной квартиры, оцененной при оформлении закладной в 1 700 000 руб. Истец как кредитор надлежащим образом исполнил возложенные н на него договором обязанности по предоставлению ответчикам кредита на указанные цели, после чего ответчики первоначально вносили ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности, после чего с июля 2019 года по настоящее время систематически нарушают сроки внесения обязательных ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности. В соответствии с составленным на основании договора с истцом со стороны ООО «Оценка-Гарант» 14.01.2020 отчетом рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 395 000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и направленного в их адрес требования о погашении задолженности в досрочном порядке, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца по состоянию на 09.01.2020 сумму задолженности по кредитному договору от 06.06.2012 № 12/ин-2/20/1, в том числе по основному долгу 611 382 руб. 65 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом 42 242 руб. 48 коп., пени по основному долгу 336 руб. 63 коп., пени по процентам за пользование кредитом 3 410 руб. 30 коп., возместить понесенные судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 500 руб., по уплате государственной пошлины, определить к выплате с ответчиков в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,1% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 10.01.2020 по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки – указанную квартиру ответчиков, определив способ её реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога – вышеуказанной квартиры при ее реализации в размере 1 116 000 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бирюков А.В., Бирюкова Н.В. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, возражений против иска и доказательств в их подтверждение, в том числе в части погашения установленной кредитным договором задолженности суду не представили, на наличие таких доказательств не ссылались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным правоотношениям, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего от ответчиков заявления 06.06.2012 между АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), с одной стороны, и заемщиками ответчиками Бирюковым А.В., Бирюковой Н.В., с другой стороны, в офертно-акцептной форме на условиях платности, возвратности, срочности и обеспеченности заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № 12/ин-2/20/1 для целевого использования – приобретения в собственность ответчиков жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ..... площадью 43,7 кв. м, расположенной по адресу: ....., и на цели личного страхования заемщиков, по которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 060 000 руб., а ответчики обязались вернуть истцу данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами 13,1% годовых в срок 300 месяцев ежемесячными платежами в сроки и в размерах, установленных графиком погашения задолженности (л.д. 6-14).

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие об уплате ответчиками неустойки (пени) в размере 0,1% (36,5 % годовых) от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (пункты 5.2-5.3 кредитного договоров).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) как кредитор исполнил в полном объеме обязательства перед ответчиками как заемщиками, предоставив им 14.06.2012 обусловленные договором кредитные денежные средства (л.д. 15), на которые ответчики приобрели в их собственность вышеуказанную квартиру, тогда, как ответчики как заемщики принятые на себя обязательства исполнили ненадлежащим образом, нарушая сроки возвращения полученных по кредитному договору денежных средств. С ноября 2018 года платежи в погашение кредитной задолженности ответчики вносили с нарушением установленных договором сроков их погашения, при этом с июля 2019 года по настоящее время платежи в погашение данной кредитной задолженности не поступают в полном объеме.

Таким образом, с учетом совокупности вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу доказанности факта заключения между истцом и ответчиками кредитного договора при согласовании его существенных условий, факта передачи ответчикам кредитных денежных средств, неисполнения ответчиками как заемщиками обязательств по своевременному погашению задолженности.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2019 в связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора истец направил в их адрес посредством заказной почты требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 09.01.2020 (л.д. 61-70). Доказательств исполнения требований истца сторона ответчиков в дело не представила, из материалов дела следует обратное.

Исходя из вышеизложенных нормативных предписаний и обстоятельств дела, в соответствии с представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности следует, что по состоянию на 09.01.2020 задолженность ответчиков перед истцом по основному долгу составляет 611 382 руб. 65 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – 42 242 руб. 48 коп., по неустойке (пени) по кредиту - 336 руб. 63 коп.,

по неустойке (пени) по процентам – 3 410 руб. 30 коп.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим как вышеприведенным требованиям гражданского законодательства, так и условиям кредитного договора. При этом судом установлено соблюдением истцом порядка списания поступивших в погашение задолженности от ответчиков денежных средств при их недостаточности для погашения ежемесячного платежа. Ответчиками данный расчет не оспаривался, доказательств о погашении вышеуказанной задолженности в большЕм, нежели указано истцом, размере в материалы дела не представлено.Доказанный в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности является бесспорным основанием для взыскания неустойки, размер которой согласован сторонами в договорном порядке.

Учитывая согласование сторонами существенных условий договора, факт надлежащего исполнения первоначальным кредитором обязательств по предоставлению ответчикам кредитных денежных средств, неисполнения ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности, доказанность ее размера, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме путем взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца в погашение задолженности по основному долгу 611 382 руб. 65 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом 42 242 руб. 48 коп., по неустойке (пени) по кредиту - 336 руб. 63 коп., по неустойке (пени) по процентам за пользование кредитом – 3 410 руб. 30 коп.

Поскольку, как указывалось ранее, согласно статье 809 ГК РФ, истец как кредитор вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа, поскольку в соответствии с указанным нормативным предписанием при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Доказательств наличия иного соглашения при заключении кредитного договора сторона ответчиков суду не представила, из условий кредитного договора следует обратное, соответственно требования истца о начислении процентов за пользование ответчиками займом на будущий срок в пределах срока, обозначенного истцом, подлежат удовлетворению. При этом суммой, на которую начисляются проценты, является сумма основного долга, на момент 09.01.2020 составляющая 611 382 руб. 65 коп., которая впоследствии может уменьшаться, соответственно суммой, на которую начисляются проценты, является сумма основного долга. Проценты подлежат начислению на неё по ставке 13,1% годовых, начиная с 10.01.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств также может обеспечиваться залогом имущества, предусмотренным законом или договором.

Как установлено статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека (залог недвижимого имущества) обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Исполнение обязательств ответчиков как заемщиков по названному договору в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 1.3.1 кредитного договора обеспечивается, в том числе залогом приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества - жилого помещения с кадастровым номером ..... площадью 43,7 кв. м, расположенного по адресу: город ....., оцененного при оформлении закладной в 1 700 000 руб. (л.д. 18).

26.11.2012 права залогодержателя по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1», после чего с 09.02.2018 по настоящее время владельцем закладной вновь является АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) (л.д. 25)

При этом в кредитном договоре и закладной подробно указаны подлежащие исполнению обязательства, срок действия залога, стоимость предмета залога как цены реализации предмета залога в случае обращения взыскания на него, условия и порядок обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством и иные существенные условия кредитного обязательства и договора залога недвижимого имущества. Таким образом, при заключении договора его сторонами согласованы все предусмотренные законом его существенные условия.

Государственная регистрация залога произведена 13.06.2012, о чем имеется отметка в закладной (л.д. 24), при этом данная информация внесена в Единый государственный реестр недвижимости, что во всяком случае свидетельствует о заключенности договора залога принадлежащего ответчикам объекта недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что ответчики как заемщики более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших обращению истца в суд, допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что, по мнению суда, свидетельствует о систематичности допущенных ответчиками нарушений условий кредитного договора как бесспорного основания для обращения взыскания на заложенное имущество и соответственно правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом оценивая обстоятельства направления ответчикам требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору и его неисполнения ответчиками до настоящего времени, суд также приходит к выводу о том, что наряду с систематичностью допущенных нарушений со стороны ответчиков имеет место и значительность допущенного нарушения условий кредитного договор.

В порядке кредитного договора, предусматривающего вышеуказанные условия об ипотеке, и на основании вышеприведенных норм права при описанных выше обстоятельствах истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенный ответчиком в обеспечение исполнения кредитных обязательств объект недвижимого имущества без исследования вопроса о соотношении размера неисполненного обязательства и размера оценки стоимости названных объектов и прав.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая изложенное выше, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество отсутствуют.

В соответствие со статьёй 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости предмета залога, составленный 14.01.2020 ООО «Оценка-Гарант», в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры на указанную дату составления отчета составляет 1 395 000 руб. (л.д. 77-108).

При таких обстоятельствах, учитывая, что условиями договора цена реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке определяется на основании отчета оценщика, то суд полагает правомерным обратить взыскание на вышеуказанную квартиру как предмет ипотеки путем ее реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 80% её рыночной стоимости, т.е. 1 116 000 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков, в связи с чем взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат уплаченные последним в связи с рассмотрением данного дела денежные средства по оплате отчета об оценке в размере 1 500 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 15 773 руб. 72 коп., а также расходы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бирюкова Андрея Владимировича, Бирюковой Натальи Валерьевны солидарно в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по состоянию 09.01.2020 в погашение задолженности по кредитному договору от 06.06.2012 № 12/ин-2/20/1, в том числе по основному долгу 611 382 руб. 65 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом 42 242 руб. 48 коп., пени по основному долгу 336 руб. 63 коп., пени по процентам 3 410 руб. 30 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 773 руб. 72 коп.; по оплате отчета об определении рыночной стоимости предмета залога 1 500 руб.

Определить к выплате с Бирюкова Андрея Владимировича, Бирюковой Натальи Валерьевны солидарно в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,1 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 10.01.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение с кадастровым номером ....., площадью 43,7 кв. м, расположенное по адресу: ....., определив способ его реализации посредством продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость при реализации в размере 1 116 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 года.

Судья Ю.А. Селиверстова