Решение по делу № 1-131/2022 (1-645/2021;) от 28.10.2021

Дело № 1-131/02022

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 14 февраля 2022 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: Рымар Е.В., Руденко С.М.,

адвоката Загоруйко О.Б.,

подсудимого Шевцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевцова А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов А.А., заведомо достоверно зная о том, что
согласно Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., Постановления
Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических, средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целен статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 1002 от 01.S0.2012 г. (далее по тексту Постановление правительства Российской Федерации №.1002 от 01.10.2012), которым утвержден список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, оборот наркотического средства - каннабиса (марихуаны) на территории Российской Федерации запрещен, то есть является незаконным и уголовно наказуем, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств 18 июля 2021 года в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, в районе км. автомобильной дороги «-» поворот на «» по адресу: Приморский край г. Артем, -, имеющем следующие географические координаты: северной широты, восточной долготы, обнаружил и собрал части произрастающего растения конопли (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средств, которое произрастало дикорастущим образом на вышеуказанном участке местности, тем самым незаконно, в нарушении законодательства Российской Федерации, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств, действуя умышленно, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в пересчете на высушенное вещество массой не менее 400,75 грамм, что является крупным размером, согласно Постановление правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, которое продолжая и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств, храня при себе, перенес с вышеуказанного участка местности и положил в бардачок мотоцикла марки «» государственный регистрационный знак в кузове серебристого цвета, где незаконно, то есть в нарушение законодательства Российской Федерации, без соответствующего разрешения, хранил без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств до 13 часов 00 минут 18 июля 2021 года.

После чего Шевцов А.А,, продолжая и реализуя свой единый преступный
умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического
средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств, в вышеуказанный период времени, передвигаясь на мотоцикле марки «» государственный регистрационный знак в кузове серебристого цвета совместно со своим знакомым Б., который не был осведомлен о преступных действиях Шевцова А.А., остановился на участке местности, расположенном на км. автомобильной дороги «» поворот на «» по адресу: Приморский край г. Артем,, так как заметил служебный автомобиль ГИБДД ОМВД России по городу Артему.

В ходе проведения осмотра места происшествия 18 июля 2021 года в период с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут - мотоцикла марки «» государственный регистрационный знак в кузове серебристого цвета, на участке местности, расположенном на км. автомобильной дороги «» поворот на «» по адресу: Приморский край г. Артем, -, в бардачке под сиденьем указанного мотоцикла был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством - каннабис (марихуану) в пересчёте на высушенное вещество массой 400,75 грамм, что является крупным размером, согласно Постановления правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, ранее незаконно, то есть в нарушении законодательства Российской Федерации, умышленно, без соответствующего разрешения приобретенное и хранимое Шевцовым А.А. без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств.

ПодсудимыйШевцов А.А. в суде виновным себя признал в полном объеме.

От дачи показаний подсудимый Шевцов А.А. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 46-50, 115-120 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Шевцов А.А. показал, что он достоверно знает, что марихуана является наркотическими средством, оборот которого (то есть приобретение и хранение, а также изготовление других наркотических средств) на территории России запрещены и за это предусмотрена уголовная ответственность. Ему было известно, что конопля является наркотикосодержащим растением, культивирование которого на приусадебном участке, либо еще где-нибудь (т.е. ее целенаправленное выращивание, уход за ней, а также принятие мер к повышению урожайности) на территории России запрещено, при этом он не принимал мер по выращиванию конопли.

18 июля 2021 года примерно в 08 часов 00 минут он выехал из дома и в 08 часов 15 минут забрал знакомого Б.на его мотоцикле марки «» и они выехали из г. Владивостока в сторону игровой зоны в г. Артеме. Им было известно, что в лесном массиве на территории Артемовского городского округа, должны были собраться байкеры на мотоциклах. По приезду они никого не нашли, и решили остановиться в лесном массиве не далеко от дороги, чтобы покурить и передохнуть. Остановились, и разошлись в разные стороны, чтобы сходить в туалет, перекурить, времени было около 10 часов 30 минут 18 июля 2021 года. Когда они разошлись, то Б. он не видел, и что последний делал, он не знает, пояснить не может.

Отойдя в кусты, он увидал один куст растения который является коноплей. Так как ранее он интересовался коноплей, то знает как она выглядит. Ему было достоверно известно, что хранение данного наркотического средства на территории РФ запрещено и является уголовно наказуемым. У него в кармане был пакет. Он быстро оборвал листья с куста конопли и положил в пакет, остатки стебля он выкинул в кусты, куда именно, не помнит. Данные листья он сорвал для того, чтобы в дальнейшем, возможно, употребить их, либо выкинуть. Место обнаружения куста конопли он может указать визуально.

Подойдя к мотоциклу, он быстро замотал пакет скотчем, который был у него в бардачке мотоцикла и положил пакет с наркотическим средством так же в бардачок и закрыл его. Спустя пару минут к мотоциклу подошел Б.. Как он заматывал пакет скотчем и положил его в бардачок, Б. не видел. Когда Б. подошел, то он ему ничего о произошедшем не рассказывал.

После чего, он спросил у Б., могут ли они ехать. Последний ответил, что да. Они сели на мотоцикл и поехали к дороге из леса на проезжую часть. Выехав на проезжую часть, он сразу же заметил служебный автомобиль сотрудников ГИБДД и испугался, что если они ихостановят, то могут найти наркотическое средство, которое лежало в полимерном пакете в бардачке мотоцикла, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Он сразу же остановил мотоцикл, и пояснил Б., что нужно немного подождать, так как у него отсутствуют страховой полис на мотоцикл, и он боится, что сотрудники ГИБДД могут остановить. Он решил обмануть Б. по поводу документов, так как не хотел ему рассказывать про наркотическое средство. Они оба слезли с мотоцикла. В этот момент он увидел, что автомобиль ГИБДД поехал в их сторону, а один из сотрудников ГИБДД пошел к их сторону пешком, из-за чего он стал очень сильно переживать. Когда автомобиль сотрудников полиции подъехал к ним, то автомобиль остановился позади его мотоцикла. Из патрульной автомашины вышел сотрудник полиции и подошел к ним. Примерно в это же время к ним подошел второй сотрудник полиции, который шел в их сторону пешком. Сотрудники полиции оба представились, показали свои служебные удостоверения и попросили его, предъявить им документы, что он и сделал. Он очень нервничал и переживал из-за наркотических средств, которые хранились в бардачке мотоцикла.

В какой-то момент один из сотрудников полиции задал ему вопрос о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. Он еще более сильно занервничал, и так как понял, что более скрывать нет смысла, то сказал, что в багажном отделении его мотоцикла, находится черный полимерией пакет, в котором находится наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему и хранится для его личного употребления, без цели сбыта. Сотрудник попросил его открыть багажное отделение мотоцикла, что он и сделал. После чего сотрудники полиции сразу же на него надели наручники. Сотрудники полиции сказали им с Б., что бы они не подходили к мотоциклу, ничего не трогали.

Через некоторое время приехала следственно - оперативная группа в составе дознавателя и специалиста, и сотрудник полиции снял с него наручники.

Сотрудники ГИБДД поговорили с дознавателем, после чего он, а так же Б. были приглашены дознавателем для участия в осмотре места происшествия, при этом дознаватель пояснила, что будет произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, где находится его мотоцикл, с целью изъятия данного полимерного пакета, на что он, а так же Б. дали свое добровольное согласие на участие в осмотре места происшествия. После чего дознавателем были приглашены двое мужчин в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Дознаватель попросила его, представиться, и он назвал свои данные, так же свои данные назвал Б..

Дознаватель разъяснила двум понятым, Б. и ему, а также сотруднику полиции - эксперту, их права, обязанности и ответственность при осмотре места происшествия, а также разъяснила двум понятым, а так же ему и Б. порядок производства осмотра места происшествия. Также дознаватель, в присутствии понятых, разъяснила ему и Б. положения статьи 51 Конституции РФ. Далее, дознавателем, с участием понятых, его, Шевцова, и эксперта, был произведен осмотр места происшествия - мотоцикла «» с государственным регистрационным номером, км. в районе поворота на г. Артема Приморского края. При этом, в ходе осмотра, в присутствии понятых, его и Б., на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанном мотоцикле, под сиденьем было установлено, что находится бардачок, внутри которого был обнаружен полимерный пакет, перевязанный скотчем. Данный полимерный пакет черного цвета сотрудником полиции (дознавателем) был изъят, вскрыт и его содержимое было показано всем участникам данного следственного действия, в том числе и ему, и было видно, что внутри данного черного полимерного пакета находились части растений зеленогоцвета со специфическим запахом, которое, он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

После чего дознаватель спросила, кому принадлежат данный, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, черный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета внутри, и что внутри данного черного полимерного пакета. На что Б. в присутствии понятых, ответил, что это ему неизвестно, и кому именно это принадлежит, он так же не знает. После чего он в присутствии Б., а так же двух понятых, ответил, что данный черный полимерный пакет принадлежит ему и он нашел его в районе дома № г. Владивостока Приморского края, и что он хранит его для личного употребления, без цели сбыта. Он так пояснил, так как был очень напуган происходящим и растерян, и сказал, что первое пришло ему в голову, а на самой деле он приобрел данное наркотическое средство на территории Артемовского городского округа.

Далее, указанный черный полимерный пакет, с находящимся внутри него содержимым, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии его, двух понятых, Б. и сотрудника полиции - эксперта, был изъят дознавателем, и обратно перемотан скотчем и помещен в пустой полимерный пакет зеленого цвета, который был опечатан бумажной биркой, с оттиском круглой печати синего цвета, на которых поставили подписи все участвующие лица, а так же была выполнена пояснительная надпись.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых у Б. и у него с обеих рук на марлевые тампоны, смоченные спиртовым раствором, были сделаны смывы с рук. Кроме того, был сделан контрольный марлевый тампон, смоченный спиртовым раствором, при помощи которого были сделаны смывы с наших рук. Указанные марлевые тампоны были упакованы в три разных полимерных, пакета, горловины которых затем были перевязаны нитями, концы нитей затем были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати. На печатях расписались все участвующие лица. Кроме того, на бумажных бирках были выполнены соответствующие пояснительные надписи.

О ходе и результатах осмотра места происшествия, дознавателем был составлен соответствующий протокол, в котором, после его прочтения, расписались он, двое понятых, Б., сотрудник полиции - эксперт, и дознаватель.

Более давать показания он отказывается, желает воспользоваться ст. 51
Конституции РФ.

Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 177-180 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Шевцов А.А. показал, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен в полном объеме путем личного прочтения в присутствии его защитника – адвоката Загоруйко О.Б. Содержание постановления ему понятно. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Шевцов А.А. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, указал, что в настоящее время он не употребляет наркотические средства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Шевцов А.А. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель З., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 140-145 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он состоит в должности старшего ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему.

18 июля 2021 года он нес службу в составе наряда «» в составе экипажа - рядового полиции Н. Около 11 часов 00 минут этого же дня в районе км. автомобильной дороги «» подъезд к городу Артему, поворот на бухту, был замечен мотоцикл «» с государственным регистрационным номером. Данный мотоцикл двигался со стороны лесного массива. В тот момент, когда их автомобиль стал в зоне его видимости, то данный мотоцикл сразу же совершил остановку на обочине автодороги и с него слезли двое мужчин. Это вызвало у него подозрение, и он предположил, что водитель данного мотоцикла может находиться в состоянии алкогольного опьянения или при нем могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, поэтому им было принято решение подъехать к данному мотоциклу, с целью визуального определения у водителя признаков алкогольного опьянения, а также, проверки документов на данный мотоцикл и проверки у водителя наличия водительского удостоверения. После этого им было принято решение о том, что Н. сядет в их служебный автомобиль и подъедет к вышеуказанному мотоциклу, что бы вышеуказанные двое мужчин никуда не убежали. Нарежный сразу же сел в их служебный автомобиль и проехал на участок местности, где остановился мотоцикл и припарковал их служебный автомобиль сзади него, а он в это время пошел к тем пешком.

Когда он подошел к мотоциклу, то около него находилось двое раннее неизвестных, ему мужчин. Он представился, и попросил представиться водителя транспортного средства. Им оказался Шевцов А.А., года рождения. Кроме водителя, был еще и пассажир, который впоследствии представился Б. года рождения.

Он попросил Шевцова предоставить ему документы на транспортное средство, а так же его водительское удостоверение, что Шевцов и сделал. Пока он проверял его документы, то Шевцов явно вел себя странно, очень нервничал.

Он предположил, что у Шевцова могут быть при себе какие-либо
запрещенные вещества и предметы, поэтому им был задан вопрос о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. На данный вопрос Шевцов еще более явно занервничал, стал вести себя вызывающе, после чего сказал, что в багажном отделении егомотоцикла находится черный полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему и хранится им для личного употребления, без цели сбыта. Он попросил Шевцова открыть багажноеотделение мотоцикла. Шевцов поднял сиденье мотоцикла, под которым оказалось место для хранения, где лежал черный полимерный пакет, перевязанный скотчем. Так как слова Шевцова нашли свое подтверждение и последний вел себя очень вызывающе, и были основании полагать, что Шевцов, может, попытаться каким-либо образом уничтожить данный полимерный пакет с наркотическим средством внутри, то с целью сохранности данного полимерного пакета, отношении Шевцова были применены специальные средства, на основании ст. 21 ФЗ «О полиции», а именно: на него были надеты наручники.

После чего, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по городу Артему, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Через некоторое время приехала следственно - оперативная группа в составе дознавателя и специалиста. Онснял с Шевцова наручники, и разъяснил
дознавателю ситуацию, что в бардачке данного мотоциклах находится
наркотическое средство «марихуана», которое, как пояснил водитель мотоцикла Шевцов А.А., принадлежит последнему, и хранилось им для личного употребления, без цели сбыта.

Дознавателем были приглашены понятые, с участием которых, а так же с участием Щевцова и Б., был проведен осмотр места происшествия и данный полимерный пакет, с находящимся внутри веществом, был изъят.

На протяжении всего времени, пока ехала следственно-оперативная
группа, полимерный пакет, который находился в бардачке мотоцикла, а также
Шевцов и Б., были в поле его зрения. К данному полимерному пакету
никто не подходил, рядом с ними никого не было, то есть с того момента, как
вышеуказанный предмет был обнаружен, и до приезда следственно-оперативной группы, как начался осмотр места происшествия, и данный предмет был изъят, к ним никто не подходил. Шевцов и Б., также, никуда не отходили, ничего более не выбрасывали и не подбирали.

Свидетель К., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 130-134 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что 18 июня 2021 года около 11 часа 45 минут он был приглашен сотрудницей полиции (дознавателем) присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия - мотоцикла «» с государственным регистрационным номером, на км. автомобильной дороги «» подъезд к городу Артему поворот на бухту, с целью изъятия полимерного черного пакета из бардачка данного мотоцикла, в котором предположительно находится наркотическое средство. Он дал свое добровольное согласие на участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Также, в его присутствии, для участия в качестве второго понятого при осмотре места происшествия, дознавателем был приглашен мужчина, который тоже дал свое добровольное согласие на участие в качестве поднятого при осмотре места происшествия. Он, второй понятой вместе с дознавателем прошли на вышеуказанный участок местности. На данном участке местности находились ранее незнакомые ему мужчины, которые впоследствии представились, как Шевцов А.А., Б., а так же сотрудник полиции - эксперт. Дознаватель представила Шевцову и Б. его и второго мужчину (приглашенного в качестве второго понятого), как лиц, приглашенных для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия - данного участка местности, а так же сотрудника полиции – эксперта. В присутствии его, второго понятого попросила Шевцова и Б. представиться. Последние назвались Шевцовым А.А. и Б.. Дознаватель пригласила Шевцова и Б. участвовать в осмотре места происшествия. Последние, в присутствии его и второго понятого, дали свое добровольное согласие на участие в осмотре места происшествия. Дознаватель разъяснила ему и второму понятому, Шевцову и Б., а так же сотруднику полиции - эксперту их права, обязанности и ответственность при осмотре места происшествия, а также разъяснила ему, второму понятому, а так же Шевцову и Б. порядок производства осмотра места происшествия. Также дознаватель, в присутствии его и второго понятого, разъяснила Шевцову и Б. положения статьи 51 Конституции РФ. Далее дознавателем, с его участием, участием второго понятого, Шевцова, Б. и эксперта, был произведен осмотр места происшествия - мотоцикла «» с государственным регистрационным номером на км. автомобильной дороги «» подъезд к городу Артему поворот на бухту. При этом, в ходе осмотра, в присутствии него, второго понятого, Шевцова и Б., на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанном мотоцикле, под сиденьем было установлено, что находится бардачок, внутри которого был обнаружен полимерный пакет, перевязанный скотчем. Данный полимерный пакет черного цвета сотрудником полиции (дознавателем) был изъят, вскрыт и его содержимое было показано всем участникам данного следственного действия, в том числе и ему, и было видно, что внутри данного черного полимерного пакета находились части растений зеленого цвета со специфическим запахом.

Дознаватель спросила, кому принадлежат данный, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия черный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета внутри, и что внутри данного черного полимерного пакета. Б., в присутствии него и второго понятого, ответил, что это ему неизвестно, и кому именно это принадлежит, он так же не знает. Шевцов, в присутствии него и второго понятого, ответил, что данный черный полимерный пакет принадлежит ему, и он нашел его в районе дома № г. Владивостока Приморского края, и что хранил его для личного употребления, без цели сбыта.

Указанный черный полимерный пакет, с находящимся внутри него содержимым, в ходе осмотра места происшествия, в его присутствии и второго понятого, Шевцова, Б. и сотрудника полиции - эксперта, был изъят дознавателем, обратно перемотан скотчем и помещен в пустой полимерный пакет зеленого цвета, который был опечатан бумажной биркой, с оттиском круглой печати синего цвета, на которых поставили подписи все участвующие лица, а так­же была выполнена пояснительная надпись.

В ходе осмотра места происшествия, в присутствии его и второго
понятого, у Шевцова и Б. с обеих рук на марлевые тампоны, смоченные
спиртовым раствором, были вделаны смывы с рук. Кроме того, был сделан
контрольный марлевый тампон, смоченный спиртовым раствором, при помощи
которого были сделаны смывы с рук Шевцова и Б.. Указанные марлевые тампоны были упакованы в три разных полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитями, концы нитей были опечатаны бумажными бирками с оттискам печати. На печатях расписались все участвующие лица. Кроме того, на бумажных бирках были выполнены соответствующие пояснительные надписи.

О ходе и результатах осмотра места происшествия, дознавателем был
составлен соответствующий протокол, в котором, после его прочтения,
расписались он, второй понятой, Шевцов, Б., сотрудник полиции – эксперт и дознаватель.

Свидетель Б., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 26-29, 152-158 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что 18 июля 2021 года примерно в 08 часов 15 минут он совместно с приятелем Шевцовым А., с которым знаком по работе на протяжении многих лет, отношения у него с ним дружеские, на мотоцикле Шевцова марки «» выехали из г. Владивостока в сторону игровой зоны в г. Артеме. Им было известно, что в лесном массиве на территории Артемовского городского округа, должны были собраться байкеры на мотоциклах. По приезду они никого не нашли, и решили остановиться в лесном массиве не далеко от дороги, чтобы покурить и передохнуть. Остановились, и разошлись в разные стороны, чтобы сходить в туалет, перекурить, времени было около 10 часов 30 минут 18 июля 2021 года. Когда они разошлись, то Шевцова он не видел, и что последний делал, он не знает, пояснить не может. Точное место, где они остановились, он указать не может, но это было недалеко от «», который расположен на территории г. Артема. Когда он вернулся к мотоциклу, минут через 20, то там уже находился Шевцов. Как Шевцов возвращался к мотоциклу, было ли у последнего что-то в руках, он не видел. Когда он подошел к мотоциклу, то Шевцов спросил у него, могут ли они ехать. Он ответил, что да. Они сели на мотоцикл и поехали к дороге из леса на проезжую часть. Выехав на проезжую часть, они сразу же остановились, так как впереди стоял экипаж ГИБДД. А. пояснил ему, что надо немного подождать, так как у него отсутствует страховой полис на мотоцикл, и он боится, что сотрудники ГИБДД могут остановить. После чего они оба слезли с мотоцикла. В этот момент он увидел, что автомобиль ГИБДД поехал в их сторону, а один из сотрудников ГИБДД пошел к их сторону пешком. Когда автомобиль сотрудников полиции подъехал к ним, то остановился позади мотоцикла, из него вышел сотрудник полиции, и подошел к ним. Примерно в это же время к ним подошел второй сотрудник полиции, который шел в их сторону пешком.

Сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили Шевцова, предъявить им документы. Шевцов представил. Он заметил, что Шевцов начал вести себя как-то странно, нервничал. Он подумал, что это, может быть, из-за проблем с документами на мотоцикл.

Одним из сотрудников полиции был задан вопрос Шевцову о том, что имеются ли при последнем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. На данный вопрос Шевцов еще более явно занервничал, стал вести себя вызывающе, а после чего сказал, что в багажном отделении его мотоцикла, находится черный полимерный пакет, в которой находится наркотическое средство марихуана, которое принадлежит Шевцову и хранится им для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудник попросил Шевцова, открыть багажное отделение мотоцикла. Шевцов поднял сиденье мотоцикла, под которым оказалось место для хранения, где лежал черный полимерный пакет, перевязанный скотчем. После чего, сотрудниками полиции сразу же на Шевцова были надеты наручники. Сотрудники полиции сказали им, что бы они не подходили к мотоциклу, ничего не трогали.

Через некоторое время приехала следственно - оперативная группа в составе дознавателя и специалиста. Сотрудник полиции снял с Шевцова наручники. Сотрудники ГИБДД поговорили с дознавателем. После чего он и Шевцов были приглашены дознавателем для участия в осмотре места происшествия. При этом дознаватель пояснила, что будет произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, где находится мотоцикл Шевцова, с целью изъятия данного полимерного пакета. На что он и Шевцов дали свое добровольное согласие на участие в осмотре местапроисшествия. После чего, дознавателем были приглашены двое мужчин в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Дознаватель попросила его представиться и он назвал свои данные. Также, свои данные назвал Шевцов.

Дознаватель разъяснила двум понятым, Шевцову и ему, сотруднику полиции - эксперту их права, обязанности и ответственность при осмотре места происшествия, а также разъяснила двум понятым, а так же ему и Шевцову порядок производства осмотра места происшествия. Также дознаватель, в присутствии понятых, разъяснила ему и Шевцову положения статьи 51 Конституции РФ. Далее дознавателем, с участием понятых, его, Шевцова, и эксперта был произведен осмотр места происшествия - мотоцикла «SUZUKI SKYWAYE 650» с государственным регистрационным номером км. автомобильной дороги «» подъезд к городу Артему поворот на бухту. При этом, в ходе осмотра, в присутствии понятых, его и Шевцова на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанном мотоцикле, под сиденьем было установлено, что находится бардачок, внутри которого был обнаружен полимерный пакет, перевязанный скотчем. Данный полимерный пакет черного цвета сотрудником полиции (дознавателем) был изъят, вскрыт и его содержимое было показано всем участникам данного следственного действия, в том числе и ему, и было видно, что внутри данного черного полимерного пакета находились части растений зеленого цвета со специфическим запахом.

После чего дознаватель спросила, кому принадлежат данный, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия черный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета внутри, и что внутри данного черного полимерного пакета. Он в присутствии понятых, ответил, что это ему неизвестно, и кому именно это принадлежит, он так же не знает. Шевцов, в присутствии него и двух понятых, ответил, что данный черный полимерный пакет принадлежит ему, и он нашел его в районе дома г. Владивостока Приморского края, и что он хранил его для личного употребления, без цели сбыта. Когда они с Шевцовым ехали с г. Владивостока, то к данному дому не подъезжали, и когда Шевцов мог положить туда данный пакет, ему неизвестно. Может предположить, что в тот момент, когда они были в лесном массиве, он отходил в туалет.

Далее указанный черный полимерный пакет, с находящимся внутри него содержимым, в ходе осмотра места происшествия, в его присутствии, двух понятых, Шевцова, и сотрудника полиции - эксперта, был изъят дознавателем, был обратно перемотан скотчем и помещен в пустой полимерный пакет зеленого цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета, на которых поставили подписи все участвующие лица, а так же была выполнена пояснительная надпись.

Данный полимерный пакет он видел впервые, про него ему не было ничего известно. Шевцов ему о нем, ничего не говорил.

В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых у Шевцова и его с обеих рук на марлевые тампоны, смоченные, спиртовым раствором, были сделаны смывы с рук. Кроме того, был сделан контрольный марлевый тампон, смоченный спиртовым раствором, при помощи которого были сделаны смывы с наших рук. Указанные марлевые тампоны были упакованы в три разных полимерных пакета, горловины которых затем были перевязаны нитями, концы нитей затем были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати. На печатях расписались все участвующие лица. Кроме того, на бумажных бирках были выполнены соответствующие пояснительные надписи.

О ходе и результатах осмотра места происшествия, дознавателем был составлен соответствующий протокол, в котором, после его прочтения, расписались он, двое понятых, Шевцов, сотрудник полиции - эксперт и дознаватель.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей З., К. и Б.

Вина подсудимого Шевцова А.А. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2021 года, согласно которому, был осмотрен мотоцикл «» государственным регистрационным номером, стоящий на км. автомобильной дороги «» подъезд к городу Артему поворот на бухту, где была зафиксирована обстановка на месте, а так же изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри (том № 1 л.д. 5-11);

- заключением эксперта № от 04 августа 2021 года, согласно которому вещество растительного происхождения, находящееся на момент его изъятия в черном полимерном пакете, изъятое 18 июля 2021 года в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минутв ходе проведения осмотра места происшествия: мотоцикла «» с государственным регистрационным номером, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включена в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

На момент проведения экспертизы, масса наркотического средства -
каннабиса (марихуаны) составляет 1740,00 г.

Постоянная масса, поступившего на исследования каннабиса (марихуаны), в пересчёте на высушенное вещество, составляет 398, 46г.

На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании № от 18 июля 2021 года (Эко ОМВД России по г. Артему)) масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) поставляла 1750, 00 г.

Постоянная масса поступившего на исследования каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляла 400_,75 г. (том № 1 л.д. 61-71);

- протоколом осмотра предметов от 09 августа 2021 года,согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по г. Артему осмотрены, предметы и вещества, обнаруженные и изъятые 18 июля 2021 года в ходе проведения осмотра места происшествия: мотоцикла «» с государственным регистрационным номером, на км. автомобильной дороги «» подъезд к городу Артему поворот на бухту (том № 1 л.д. 76-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 августа 2021 года, согласно которому,
оставшееся после исследования (заключение эксперта №. от 04.08.2021 года): 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1729, 50 г. постоянной массой - 396, 06 т.), осмотрено и являются вещественными доказательствами по данному уголовному делу (том № 1 л.д. 80);

- протоколом выемки от 06 сентября 2021 г., согласно которому у подозреваемого Шевцова А.А изъят мотоцикл марки «» государственный регистрационный знак в кузове серебристого цвета, в котором он 18 июля 2021 года хранил наркотическое средство без цели сбыта (том № 1 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов от 06 сентября 202 г. с участием подозреваемого Шевцова А.А., согласно которому осмотрен мотоцикл марки « » государственный регистрационный знак в кузове серебристого цвета (том № 1 л.д. 105-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, мотоцикл марки «»государственный регистрационный знак в кузове серебристого цвета, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, так как является предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (том № 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2021 года, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, в районе км. автомобильной дороги «» поворот на «» по адресу: Приморский край г. Артем, имеющем следующие географические координаты: северной широты, восточной долготы, где была зафиксирована обстановка на месте, а так же присутствующий при осмотре подозреваемый Шевцов А.А. пояснил, что именно на данном участке местности он обнаружил и собрал произрастающего растения конопли (растения рода Cannabis) (том № 1 л.д. 122-126).

Кроме того, судом изучено заключение эксперта № от 06 октября 2021 года (том № 1 л.д. 88-90).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам. Подсудимый утверждал, что при проверке показаний на месте участвовал добровольно, без какого-либо давления.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Шевцова А.А. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Шевцова А.А. полностью подтверждается показаниями свидетелей З., К., Б. Д.А., и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей З., К., Б. Д.А., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Шевцова А.А. у свидетелей не имеется. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимого Шевцова А.А. подтверждается и его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого органами следствия был соблюден. Показания Шевцова А.А., оглашенные в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждено наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Шевцову А.А. были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Шевцовым А.А. от которого, а также от его защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимый Шевцов А.А. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Квалифицирующий признак обвинения «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку наркотическое средство- каннабис (марихуана) в пересчёте на высушенное вещество массой 400,75 грамм, соответствует крупному размеру, установленному постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, что подтверждается заключением эксперта № 47-Э от 04 августа 2021 года.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Шевцова А.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Шевцова А.А. виновным.

Таким образом, действия Шевцова А.А. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении меры наказания Шевцову А.А. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении родственника нуждающегося в постороннем уходе, наличие на иждивении супруги, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, после сообщения Шевцовым А.А. о своей причастности к его совершению.

Кроме того, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий свидетельствуют об активном способствовании Шевцова А.А. раскрытию и расследованию преступления, что судом также признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Шевцовым А.А. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Шевцову А.А. на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что меру наказания Шевцову А.А. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и соразмерности назначенного наказания содеянному, учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая осознание подсудимым своей вины, крайне отрицательное отношение подсудимого к совершенному деянию, его поведение после совершения преступления, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, с назначением ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевцова А.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Шевцову А.А. считать условной с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Шевцова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оставшиеся после исследования, наркотическое средство, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мотоцикл марки «»государственный регистрационный знак в кузове серебристого цвета, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении осужденного Шевцова А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись.