Решение по делу № 9-72/2021 от 20.09.2021

№ 9а-72/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Ставрополь                         27 сентября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Дубинин А.И. изучив исковое заявление ФИО1 к ПАО «Ставропольэнергосбыт», филиалу ПАО «Ставропольэнергосбыт» <адрес>, ООО «Георгиевская крепость» о защите нарушенных прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в <адрес>вой суд с исковым заявлением к ПАО «Ставропольэнергосбыт», филиалу ПАО «Ставропольэнергосбыт» города директору Восточного межрайонноо отделения <адрес> ФИО3, ООО «Георгиевская крепость» о защите нарушенных прав потребителя, в котором просила: признать действия ответчиков по прекращению поставки энергии в квартиру незаконными, обязать возобновить поставку электрической энергии, возвратить на место демонтаж автоматических выключателей, проводки, взыскать с каждого ответчика за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда 500 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса. Федеральными законами к подсудности краевого суда могут быть отнесены и другие дела.

Спор о защите прав потребителя не входят в перечень дел, предусмотренных вышеприведенной нормой процессуального закона. Отсутствуют и иные федеральные законы, которые относили бы эти требования к подсудности суда краевого уровня.

ФИО1 обратилась с требованиями о признании недействительным и незаконным действия ответчиков, а именно прекращение поставки электрической энергии, которые не подпадают под действие статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 неподсудно <адрес>вому суду.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в л отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку спор возник вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, правоотношения между истцом ФИО4 и ответчиками регулируются, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, заявленный иск подлежит рассмотрению судом первой инстанции в соответствии с положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" по выбору истца: по месту нахождения организации, по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного, настоящий иск не может быть принят к производству <адрес>вого суда, подлежит возвращению в адрес истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к ПАО «Ставропольэнергосбыт», филиалу ПАО «Ставропольэнергосбыт» города Георгиевска, ООО «Георгиевская крепость» о защите нарушенных прав потребителя - возвратить истцу.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Судья краевого суда подпись А.И. Дубинин