Решение по делу № 2-459/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-459/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                                  г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шипаревой Р.И. к публичному акционерному обществу «КБ Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шипарева Р.И. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» (далее – банк) о признании пунктов кредитных договоров НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА недействительными в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР НОМЕР-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскании с ответчика свою пользу компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и банком были заключены кредитные договоры НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА. По условиям вышеуказанных договоров ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДАТА ей была направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора. Банком были нарушены Указания ЦБР НОМЕР-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Считает, что ее права нарушены, так как на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым. Банком не было доведено до сведения заемщика информация о полной стоимости кредита. Договорами предусмотрено взыскание неустойки, которая по ее мнению, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору. Внесением указанных недействительных условий договоров ей причинен моральный вред.

Определением суда от ДАТА указанные гражданские дела по искам Шипаревой Р.И. к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» объединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец Шипарева Р.И. не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки не известны.

Представитель ответчика банка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 ч.2ст.166 ГКРФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено ДАТА между ПАО «КБ Восточный экспресс банк» и Шипаревой Р.И. заключен кредитный договор НОМЕР.

Как следует из письменных возражений банка, кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключен на основании подачи истцом заявления клиента о заключении договора кредитования счета, в рамках которой клиенту была выпущена банковская карта «Кредитная карта Вторая» (Instant). Данное заявление о заключении договора кредитования счета было подано истцом в рамках заявления клиента о заключении договора кредитования НОМЕР от ДАТА все его условия изложены в данном заявлении о заключении договора кредитования НОМЕР от ДАТА. Присвоение порядкового номера, закрепленного к банковской карте происходит автоматически в момент ее активации клиентом (которая может был осуществлена и по истечению продолжительного времени после получения карты), порядковый номер присваивается по умолчанию следующий за номером договора кредитования и является внутренним банковским обозначением данного кредитного продукта.

Таким образом, условия заключения кредитного договора НОМЕР от ДАТА отражены в заявлении о заключении договора кредитования.

ДАТА Шипарева Р.И. обратилась в «КБ Восточный экспресс банк» с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении кредитной карты. Данная оферта была акцептована банком путём открытия истцу расчётного счёта НОМЕР. Срок возврата составил 60 месяцев. Сумма кредита - 134 888,00 руб. Ставка - 37,5% годовых. Полная стоимость кредита - 44,64 % годовых. Дата платежа - 17 число каждого месяца. размер ежемесячного взноса – 5001 руб. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 100% от ежемесячного взноса, но не менее 5000 руб.

К иску истцом приложена претензия от ДАТА, адресованная в банк о предоставлении копий документов (копии договора НОМЕР от ДАТА, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету), перерасчёте суммы погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий, страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основой суммы долга, расторжении кредитного договора (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истец, заключая договор предоставлении кредитной карты, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заёмщика, на момент заключения договора все оговоренные в нём пункты его устраивали, и он был с ними согласен. При этом доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договоров на выпуск кредитной карты, материалы дела не содержат.

Ссылка в иске на то, что при заключении договоров истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора, не влечёт отмену решения суда по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец заключил с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Утверждения в иске о том, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в договорах не указана полная сумма кредита, отклоняются судом как несостоятельные.

Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нём существенных условий договора применительно к положениям абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона. При заключении договоров стороны предусмотрели, что процентная ставка составила 37,5% годовых, полная стоимость кредита – 44,64 % годовых.

На дату заключения кредитного договора порядок расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита был определён Центральным Банком России в Указании от 13 мая 2008 года №2008-У, в силу п.1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заёмщику, включались в состав платежей, осуществляемых заёмщиком на дату начального потока (платежа). В соответствии с п.п.2, 2.1 данного Указания Центрального Банка России, в расчет полной стоимости кредита подлежали включению платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита. Комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заёмщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчётное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчётных (дебетовых) карт.

Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что понятия «полная стоимость кредита» и «полная сумма, подлежащая выплате потребителем» не совпадают.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что банком требования Указания Центрального Банка Российской Федерации не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, также количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счёт и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, размер минимальных платежей. Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заёмщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заёмщика.

На момент выдачи кредита истец был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договоров и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование кредитом 37,5% годовых, полной стоимости кредита – 44,64 % годовых.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, заявление (оферта) от ДАТА, содержащая существенные условия кредитного договора, была подписана истицей, которая собственноручно подтвердила, что согласна на получение кредита, ознакомлена с условиями договора.

Доводы истца о том, что в соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках договора кредитования - 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1800 руб. за факт просроченной задолженности 3 раза и более (при сумме кредита 100 001 руб. до 200 000 руб.), которая является высокой и не соответствует ставке рефинансирования, не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно заявлению от ДАТА истец полностью и безусловно присоединился к договору о предоставлении кредитной карты, с которыми истец ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, стороны определили условие о размере штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита. Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации штрафные санкции, установленные кредитным договором, законом не предусмотрены.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права, требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении всех исковых требований Шипаревой Р.И. к публичному акционерному обществу «КБ Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитных договоров НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА недействительными в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР НОМЕР-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскании с ответчика свою пользу компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий