Решение по делу № 22-6194/2020 от 04.09.2020

Мотивированное апелляционное определение вынесено 02 октября 2020 года

Председательствующий Москалева А.В. Дело № 22-6194/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Зарайкина А.А., Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скукиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Веселова А.В. на приговор Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 30 июля 2020 года, которым

Веселов А.В., родившийся <дата>, ранее судимый:

1) 17 января 2011 года по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 27 июля 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 января 2011 года к 7 годам лишения свободы; освободившийся 08 декабря 2015 года на основании постановления суда от 26ноября 2015 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней;

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступление адвоката Асадуллиной Н.М. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Башмаковой И.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Веселов признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшего А. с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 14 марта 2020 года в г.Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда 1 инстанции Веселов вину признал частично, оспаривая применение в отношении потерпевшего насилия, указанного в обвинении.

В апелляционной жалобе осужденный Веселов, не оспаривая выводы суда о его виновности и юридическую квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем просит его изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлов Д.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Веселова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах хищения у него Веселовым сотового телефона с применением насилия, показаниями свидетеля Б., признательными показаниями самого осужденного, результатами осмотра места происшествия и изъятия сотового телефона, его осмотра, заявлением потерпевшего, явкой Веселова с повинной.

Не оспариваются указанные доказательства и автором апелляционной жалобы.

Таким образом, действия Веселова судом верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Кроме того, суд принял во внимание, что Веселов был занят общественно полезным трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Веселова, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Наличие опасного рецидива преступлений исключает применение к осужденному Веселову положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельства дела и данных о личности Веселова суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 68 ч.3 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание Веселову назначено в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Веселову надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 30 июля 2020 года в отношении Веселова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Веселова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи А.А. Зарайкин

М.А. Ашрапов