Решение по делу № 1-804/2021 от 17.12.2021

Дело № 1-804/2021

11RS0005-01-2021-008797-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 29 декабря 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Давыдова С.Н., его защитника – адвоката Айназарова А.А., ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдова Семёна Николаевича, родившегося <...> г. в .... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Давыдов С.Н. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период с .... часов .... минут до .... часов .... минут <...> г. Давыдов С.Н., находясь в кв. .... д. .... по ул. ...., умышленно, в корыстных целях, осознавая, что его действия понятны находящемуся в указанной квартире ЩГА открыто похитил ноутбук марки «.. » стоимостью 15000 рублей, телевизор марки «..» стоимостью 20000 рублей, клавиатуру марки «..» стоимостью 3000 рублей и мышь марки «..» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие КТА. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению.

В результате преступных действий Давыдова С.Н. КТА причинен материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Давыдов С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Преступление, совершенное Давыдовым С.Н., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Давыдова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Давыдову С.Н. суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Давыдов С.Н. имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, .. ранее не судим, привлекался к административной ответственности в 2020 году,на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту прохождения службы в ВС РФ – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдова С.Н., суд признаёт:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба в размере 10000 рублей, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Заявление Давыдова С.Н. о совершенном преступлении не может быть расценено судом как «явка с повинной», поскольку при написании данного заявления правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление. Однако данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает, как активное способствование расследованию преступления,выразившееся, в том числе, в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, сообщении сведений, не известных правоохранительным органам.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. В судебном заседании подсудимый отрицал влияние на его поведение в момент совершения преступления состояния опьянения, вызванного потреблением алкоголя. Каких-либо данных, указывающих на то, что употребление спиртных напитков сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, повлияло на решимость совершить преступление, не установлено, при этом само совершение преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения Давыдова С.Н. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Давыдова С.Н., не судимого, трудоустроенного неофициально, иждивенцев не имеющего, в браке не состоящего, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление Давыдова С.Н., возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако учитывая, что Давыдов С.Н. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, с применением положений ст.73 УК РФ. Правовых препятствий, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Давыдову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшей КТА в ходе дознания заявлен гражданский иск о взыскании с Давыдова С.Н. денежных средств в сумме 40000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый исковое требование признал частично, пояснив, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10000 рублей частично им возмещен.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материальный ущерб, причиненный виновными действиями подсудимого в сумме 40000 рублей, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ущерб подсудимым возмещен в сумме10000 рублей, то есть не в полном объеме, гражданский иск КТА. подлежит частичному удовлетворению в сумме 30000 рублей.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Давыдова Семёна Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на осужденного следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (филиал УИИ по месту жительства); не менять места жительства и регистрации без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. Возложить на осужденного, в полном объеме не возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, указанном в настоящем приговоре.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давыдова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

..

..

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Куценко