Решение по делу № 1-40/2021 от 30.04.2021

уголовное дело № 1-40/2021

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск                         24 мая 2021 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой В.В.,

подсудимого Николаева В.П.,

защитника - адвоката Кротова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева В.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Николаев В.П., находясь на территории, расположенной вблизи дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 металлические рельсы в количестве 4 штук, узкоколейные, длиной по 7 м. каждая, стоимостью 22 400 рублей; металлические уголки в количестве 10 штук длиной по 11 м., толщиной по 0,8 см., уголок 10х10 см., стоимостью 44 000 рублей; металлические трубы в количестве 11 штук, диаметром 120 мм., толщиной 0,5 см., длиной по 4,4 м. каждая, стоимостью 38 720 рублей, а всего на общую сумму 105 120 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб.

С похищенным имуществом Николаев В.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.П. с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Кротов Ю.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства в суд не представил.

Государственный обвинитель Соловьева В.В. согласилась рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Николаев В.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Николаев В.П. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Судом проверено, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Николаев В.П. является субъектом преступления, <данные изъяты>

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаеву В.П., суд в соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Николаевым В.П. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначением более мягкого вида наказание не будет достигнуты цели наказания, направленные на восстановления социальной справедливости, на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Время, на которое Николаев В.П. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок обязательных работ, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Николаеву В.П. суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена постановлением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать время задержания Николаева В.П. в порядке 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Л.А. Полилова