Решение по делу № 2а-6331/2020 от 13.08.2020

Дело № 2а-6331/2020

УИД 35RS0010-01-2020-011367-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                  30 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. 63Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Скрябиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее –АО «ОТП Банк») к УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Немировой Ф.С., Скрябиной Д.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Полагает, что судебным приставом - исполнителем Немировой Ф.С. по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника в период с 29.04.2020 по 13.08.2020 (не вынесение и не направление постановления об удержании из дохода должника, не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника).

Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Немирову Ф.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

18.08.2020 при принятии административного искового заявления к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Скрябина Д.В.

В судебное заседание представитель административного истца АО "ОТП Банк" не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Скрябина Д.В. исковые требования не признала. Пояснила, что 15.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, после передачи исполнительного производства были обновлены запросы. Также было обращено взыскание на заработную плату должника, работающего у ИП Потапова. Денежных средств на счетах должника не имеется. В связи с карантинными мероприятиями выход по месту жительства должника не осуществлялся. Привод на должника не оформлялся ввиду отсутствия необходимости (должник не отказывается погашать задолженность, является по вызову судебного пристава). ФИО1 одна воспитывает ребенка, находится в сложном материальном положении, не уклоняется от погашения задолженности, представила сведения о месте работы. Полагает, что приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области и ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Немирова Ф.С., заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Скрябину Д.В., исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

        Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

    Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

    Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

    Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

    Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Из материалов дела следует, что 09 июня 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 19.08.2016 в размере 207 661 рублей 92 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 76 433 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3020 рублей 48 копеек.

    На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 03 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

    Из материалов исполнительного производства следует, что 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено по месту работы ФИО1 – ИП ФИО3

    12.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 ФИО2 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

    22.04.2020 исполнительное производство № в отношении ФИО1 передано на исполнение в ОСП по г. Вологде № 3.

    30.04.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Скрябина Д.В. приняла исполнительное производство № к исполнению.

    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую службу, службу занятости населения, операторам связи, орган ЗАГС, кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

    Указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о наличии счетов в кредитных учреждениях, об отсутствии в собственности у ФИО1 недвижимого имущества и автомототранспортных средств, а также тот факт, что должник официально трудоустроена у ИП ФИО3

    Установлено, что на имя должника открыты счета в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО), ООО «Русфинанс Банк», ООО «ХКФ Банк», Вологодское отделение № 8638 ПАО «Сбербанк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «БАНК СГБ».

    08 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Русфинанс Банк», Банк ВТБ.

    15 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев, т.е. до 15 ноября 2020 года.

     Судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО1, из которого следует, что должник проживает по адресу: <адрес>. Ей известно про имеющуюся

    задолженность перед ОТП Банк. Задолженность признает. В период с 17 апреля 2020 по 19 июня 2020 не была трудоустроена в связи с введенными ограничительными мероприятиями, направленными на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции. В настоящее время на работе восстановлена. Дополнительно сообщила, что находится в разводе, имеет на иждивении малолетнего ребенка, алименты не получает. В материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака, копия свидетельства о рождении ребенка.

     09 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено по месту работы ФИО1

    Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 29 сентября 2020 года взыскателю перечислены денежные средства в размере 62 287 рублей 09 копеек.

    В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 223 670 рублей 27 копеек.

Ссылка административного истца на не проведение судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения должника, в том числе не выхода по месту жительства должника является несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель законно не совершал выходы по месту жительства должника.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Таким образом, фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

    При этом сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, УФССП России по Вологодской области, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

    На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

    Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

акционерному обществу "ОТП Банк" в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.10.2020.

Судья                                                                                 О.А. Гарыкина