Решение по делу № 1-140/2021 от 21.05.2021

Дело №

УИД 05RS0№-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 ноября 2021 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбекова И.Я., с участием государственных обвинителей - <адрес>ной прокуратуры Республики Дагестан Рамазанов Г.Р., ТУрабов Т.З. и Клычев А.А., подсудимого Шамуков Н.М., защитников ФИО19 и адвоката Эльмурзаев А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шамуков Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с 8 классным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимости не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

Шамуков Н.М. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов (более точная дата и время следствием не установлена), на поле, прилегающем к его домовладению, расположенном на южной окраине <адрес> РД, незаконно приобрел, осуществив сбор верхушечных частей - соцветий и листьев с кустов дикорастущего растения-конопля, после чего с целью последующего употребления разложил сорванные части растения - конопля на ветке дерева для сушки.

ДД.ММ.ГГГГ, Шамуков Н.М. высушенные части растения конопля собственноручно измельчил и упаковал в стеклянную банку, после чего закупорив ее крышкой, с целью сохранения наркотический свойств, схоронил в земле, тем самым незаконно хранил вблизи своего домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ Шамуков Н.М. с целью дальнейшего личного употребления, выкопал вышеуказанную стеклянную банку с растительной массой и перенес ее в подсобное помещение своего жилища, расположенного в <адрес> РД, где часть растительной массы наркотического средства- марихуана для удобства на глаз упаковал в 29 (двадцать девять) полимерных прозрачных пакетов, с застёжками-фиксаторами, которые продолжил незаконно хранить вместе с оставшейся растительной массой по указанному выше месту своего проживания, а именно в подсобном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Шамуков Н.М., зайдя в свое подсобное помещение, где незаконно хранил наркотические средство - каннабис (марихуана), взял один пакет из общей массы наркотического средства, переложив в карман надетой куртки, покинул территорию своего домовладения, расположенного в <адрес> с целью употребления части наркотического средства марихуана (каннабис).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут Шамуков Н.М. на проселочной дороге, расположенной в <адрес>, застигнут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра у Шамуков Н.М. обнаружен и изъят 1 (один) полимерный пакет с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 0,42 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 40 минут, Шамуков Н.М. добровольно выдал сотрудникам полиции ОМВД России по <адрес> РД из своего жилища, расположенного по адресу: РД, <адрес> полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором незаконно хранил 28 (двадцать восемь) полимерных пакетов с застёжками-фиксаторами, с наркотическим средством - каннабисом (марихуана) общей массой 25,43 грамм, и полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством - каннабисом (марихуана) массой 12,64 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 38,49 грамм, отнесённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к значительному размеру наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании подсудимый Шамуков Н.М. свою вину признал частично, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, показал, что в июле 2020 года, точную дату не помнит, примерно в 12 часов, чистя от мусора территорию, прилегающую к его домовладению, увидел недалеко от домовладения, на поле, кусты дикорастущей конопли. Так как он периодически употребляет марихуану, знает, что покурив можно расслабиться, и с целью дальнейшего употребления, он сорвал верхние части кустов дикорастущей конопли и для сушки разложил их на дереве недалеко от места ее прорастания.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ забрал подсохшую марихуану, находясь у себя в подсобном помещении домовладения, размельчил его и поместил в стеклянную банку, которую закопал недалеко от дома для улучшения вкусовых качеств марихуаны.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов, он откопал банку с марихуаной, пересыпал коноплю в черный целлофановый пакет, который спрятал в сарае своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой поехал на рынок «Терек» <адрес> за продуктами и в это время купил 30 пакетиков с замком для фасовки марихуаны для последующего удобства его использовании, чтобы не носить собой весь пакет с марихуаной.

На следующий день, когда он остался один, данную марихуану расфасовал на глаз в пакетики, которые положил обратно в этот же черный целлофановый пакет, где оставалась еще часть марихуаны, затем спрятал все это в подсобном помещении домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, он зашел в свое подсобное помещение и взял с общего полиэтиленового пакета, один пакетик с марихуаной, чтобы выкурить и заодно проверить, как она расслабляет. Далее он подошел к малярному цеху недалеко от домовладения, употребил марихуану и в этом время увидел, как в сторону цеха движется патрульная полицейская машина с включенными проблесковыми маяками, после чего он запаниковал, так как у него на кармане осталась часть марихуаны и побежал в сторону дома, в это время недалеко от него остановилась патрульная машина, откуда вышли сотрудники полиции и потребовали ему остановиться. После как он остановился, сотрудники полиции начали спрашивать, почему он побежал при виде полицейской автомашины, он был растерян, не знал, что им ответить, когда его спросили, имеется ли у него документы удостоверяющую личность, он ответил, что документов с собой нет. Когда сотрудники полиции попросили показать, что у него в карманах одежды, он испугался, и сказал, что у него с собой марихуана, при этом понимал, что добровольная выдача смягчит его положение в дальнейшем, противном случае, произведут личный досмотр, обнаружат пакетик с марихуаной, что может значительно усугубить все.

Далее, сотрудники полиции позвонили в отдел полиции, приехали другие сотрудники полиции, один из которых представился ему оперуполномоченным полиции предъявил ему служебное удостоверение. Затем в присутствии понятых произвели личный досмотр, где он добровольно выдал пакетик с марихуаной, который был упакован и опечатан.

После окончания личного досмотра, оперуполномоченный полиции спросил у него, имеется ли у него в домовладении, что либо другое запрещенное. Он понимал, что добровольная выдача облегчит его наказание, поэтому сообщил им, что у него в подсобном помещении домовладения имеется еще марихуана, после чего вместе с сотрудниками полиции и понятыми прошли в подсобное помещение, где он добровольно выдал оставшиеся 28 пакетиков и часть не расфасованной марихуаны, все изъятое в присутствии понятых было упаковано и опечатано.

На вопрос оперуполномоченного о происхождении марихуаны, он ответил, что в середине июля 2020 года находясь на окраине села, сорвал кустов дикорастущей конопли, высушил и хранил для личного употребления.

Далее вместе с сотрудниками полиции они поехали в отдел полиции для разбирательства, по пути следования они заехали в ЦГБ <адрес>, где у него получили образцы крови.

Обнаруженное и выданное им наркотическое средство марихуану, он не собирался продавать, она предназначалась для личного употребления, расфасовал он марихуану для удобства в пользовании, чтобы по мере необходимости брать с собой по пакетику, а не весь целлофановый пакет. Каких-либо специальных средств фасовки и измельчения у него нет, фасовал он марихуана на глаз.

У него нет зависимости к марихуане, однако он периодически употребляет марихуану. Обнаруженная общая масса марихуаны, ему хватила бы примерно на месяц или на полтора.

Данные на следствии объяснения и показания в качестве подозреваемого в части того, что намеревался реализовать (сбыт) марихуану за 1000 рублей, он не поддерживает, так как такого не было в силу вышеизложенного, более того он не знал, что в его показания записаны именно так, поскольку он их не читал, так как в этот момент был под воздействием марихуаны, при этом был уверен, что сотрудник полиции, правильно записал все как было, а когда пришел адвокат, который спросил признается ли он в содеянном, он сказал да, подразумевая, что речь и идет о незаконном хранении наркотического средства, поэтому расписался в протоколе.

Когда его задержали, родственники заключили соглашение с адвокатом, после консультации с ним, ему стало известно, что он дал признательные показания в приготовлении к сбыту. Считает, что таким образом следователь его подставил, который хотел получить большие звезды.

Свою вину в части сбыта наркотического средства не признает, так как он никогда подобным не занимался, он не отрицает, что употребляет марихуану, за это он ранее тоже был осужден за незаконное хранение. Поэтому и сейчас не отрицает, что он незаконно сорвал и хранил обнаруженное у него наркотическое средство для личного употребления, вину в данной части признает и раскаивается.

Вина подсудимого Шамуков Н.М. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в состав суточного наряда группы немедленно реагирования. В составе экипажа ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут находился на маршруте патрулирования, а именно в <адрес> РД. Так, двигаясь с включенными проблесковыми маячками на служебном патрульном автомобиле, на окраине <адрес> РД, он увидел у проезжей части в ночное время, открытое помещение. Далее он сказал водителю экипажа, чтобы тот подъехал к территории данного помещения, которым как узнал позже, было помещения малярного цеха, в котором стояли автомобили. В это время также у этого помещения стоял мужчина и в этот момент мужчина начал резко убегать вглубь территории, на которой находился данный малярный цех. В этот момент он сразу вышел из машины и окликнул того мужчину с просьбой остановится, когда тот остановил, подошел к нему, представился ему сотрудником полиции. Затем спросил у того мужчины документы удостоверяющую личность, на что тот мужчина сказал, что у него с собой не имеются документы и что он находится возле своего дома, при этом указав на строение на территории малярного цеха. На вопрос, почему он побежал и имеется ли у него запрещенное с собой последний, признался, что у него в кармане наркотическое средство марихуана, поэтому он побежал. После он позвонил дежурную часть, сообщил о ситуации, через полчаса на место приехала следственная группа, в составе которого был оперуполномоченный Свидетель №6 и другие, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Шамуков Н.М., который выдал полиэтиленовый пакетик, на вопрос что содержится в пакетике, последний сказал, что наркотическое средство марихуана. Далее изъятое было упаковано и опечатано.

На вопрос Шамуков Н.М. имеется ли у него в домовладении или в другом месте другие незаконные предметы, на что последний сообщил, что у него в помещении домовладения имеется еще марихуана, которое он намерен выдать. Далее, в этом же все участники следственного действия проследования за Шамуков Н.М. в его домовладение, где в подсобном помещении в правом углу возле старого холодильника был припрятан черный целлофановый пакет, который Шамуков Н.М. выдал, внутри которого находилось 28 пакетиков с веществом растительного происхождения, а также часть не расфасованной массы, как пояснил последний это марихуану, которую он сорвал для себя и для сбыта. Факт добровольной выдачи был задокументирован, выданное упаковано и опечатано. По завершении всех мероприятий на месте происшествия, все участники поехали ОМВД России по <адрес> для разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, в зону его обслуживания входит <адрес>. На обслуживаемом участке проживает Шамуков Н.М., которого знает и характеризует как злостного потребителя наркотического средства, как ранее неоднократно судимого за хранение и употребление наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 11 часов ночи он со своим другом Свидетель №7 поехали на его автомобиле марки Ваз 2107 в <адрес>, чтобы встретиться с другом который возвращался с рейса. Доехав до кольца в районе <адрес> их остановил сотрудник полиции. За рулем сидел Свидетель №7, далее к автомобилю подошли двое сотрудников полиции один из них проверил документы. После этого другой сотрудник попросил его и Свидетель №7 пройти с ним и участвовать в качестве понятых, сказав, что хочет проверить карманы у человека. На просьбу полицейского он и Свидетель №7 согласились и прошли за ним. Пройдя несколько метров, он и Свидетель №7 увидели у дороги гараж, у которого стояли машины и он запомнил, что там стоял автомобиль Газель, без будки. Этот автомобиль он запомнил, так как у него самого имеется автомобиль Газель. Далее, он также увидел мужчину, рядом с которым стоял один полицейский. Когда он и Свидетель №7 подошли то их познакомили с этим мужчиной и сотрудник полиции сказал ему и Свидетель №7, что у этого мужчины он хочет проверить карманы. После этого тот мужчина, который назвался Шамуков Н.М., вытащил из правого карманы своей куртки, которая была разноцветного цвета, один маленький прозрачный пакетик. Полицейский у него спросил, что это такое на что Шамуков Н.М. ему ответил, что это конопля. После этого полицейский спросил у него, есть ли у него еще что- либо запрещенное и Шамуков Н.М. полицейскому сказал, что у него есть еще пакетики и что они у него в доме. Полицейский взял этот пакетик и упаковал в черный пакетик, и завязал его на этом черном пакете была бумажка, на котором он и Свидетель №7 расписались. Потом полицейский заполнил какую-то бумагу, название которой не помнит и на этой бумаге он также расписался. Также на ней расписался и Свидетель №7. Потом все зашли в дом к тому мужчине по имени Шамуков Н.М. и он указал на кладовое помещение, в котором была на полках посуда и на полу был предмет похожий на холодильник. В этом помещении Шамуков Н.М. указал на угол, в котором лежал черный пакет. Далее, кто-то вытащил этот пакет наружу, он в настоящее время не помнит, кто именно и открыл его, в этом пакете он увидел много маленьких пакетов прозрачных в количестве 28 штук, также в этом пакете было семена и листья в сухом виде. Полицейский у Шамуков Н.М. спросили, что это такое на что Шамуков Н.М. ответил, что это также конопля. Шамуков Н.М. говорил, что он ее где-то собрал, но где именно он сейчас не помнит. Потом полицейский все эти пакетики и семена с растениями засунул в два черных пакета, связал их ниткой и склеил и опечатал. Потом он и Свидетель №7 расписались на бумагах. После этого сотрудники полиции попросили его и Свидетель №7 проехать с ними в отдел полиции по <адрес>. В отделе полиции, в кабинете, этаж не помнит какой, тот же сотрудник полиции помазал на руки Шамуков Н.М. вату, потом помазал другую вату в рот и еще одну вату в правый карман куртки и положил эти выты в три бумажных конверта, потом он и Свидетель №7 опять подписались на каком-то протоколе, название которого не помнит. После этого он и Свидетель №7 уехали из отдела полиции (Том №, л.д. 92-95).

Показания свидетелей обвинения Свидетель №7, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию об обстоятельствах аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (Том №, л.д. 240-243).

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в судебном заседании, из которых следует, что он, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено принять участие в следственном действии проверка показаний на месте подозреваемого Шамуков Н.М.. По прибытию к ОМВД России по <адрес>, он привлек двух молодых ребят в качестве понятых для участия при производстве следственного действия. В последующем он привел этих ребят к зданию отдела полиции. Далее, следователь представился этим двум парням, после чего представил им подозреваемого Шамуков Н.М., а также его защитника, который также находился рядом с Шамуков Н.М. при производстве указанного следственного действия Шамуков Н.М. указал, что его показания будут проверяться по месте его жительства в <адрес>, все участники следственного действия выехали в указанном направлении, где Шамуков Н.М. на поле показал место где сорвал, сушил и хранил в банке кусты дикорастущей конопли, которые в последующем упаковал в целлофановые пакеты в количестве 29 шт., по месту жительства с целью дальнейшего сбыта, выданные ДД.ММ.ГГГГ им добровольно в ходе личного досмотра.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО3 ближе к 11 часам дня выехали в <адрес> на вещевой рынок, что-либо покупать они не собирались, только решили прогуляться по рынку. Так, находясь на рынке в <адрес> Свидетель №5 и Свидетель №8 проголодались, после чего решили зайти в кафе не далеко от рынка <адрес>. Когда шли в сторону кафе, к ним подошел парень в гражданской одежде и представился им оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> по имени ФИО6 и показал им свое служебное удостоверение. Далее, этот сотрудник полиции по имении ФИО6 спросил у них откуда они, после чего он и Свидетель №8 ответили что они приехали из <адрес>. Далее ФИО6 спросил, не хотят ли они участвовать в качестве понятых в следственном действии, в котором преступник будет показывать, как совершил преступление. В этот момент ему стало интересно, так как он иногда видел по телевизору, как преступники рассказывают о совершенных ими преступлениях, после чего он и его друг Свидетель №8 согласились. Далее сотрудник полиции ФИО6 попросил проследовать за ним, и они втроем подошли к зданию отдела МВД России по <адрес>, где также находилось много сотрудников полиции. Подойдя к тому месту, к ним подошел мужчина и представился следователем, показал им на обозрение свое служебное удостоверение и спросил их согласие об участии в качестве понятых в следственном действии, на что они согласились. Далее, им представили одного мужчину по имени Шамуков Н.М., который стоял возле сотрудника полиции, и как он увидел чуть позже, он был пристегнут наручниками к нему. Также возле того мужчины стоял еще один мужчина, которого он и Свидетель №8 представили как адвоката Шамуков Н.М., имени адвоката он не помнит. После этого он и Свидетель №8 все встали у входа в отдел полиции и сфотографировались. Далее, у Шамуков Н.М. спросили куда необходимо проехать на что Шамуков Н.М. ответил, что надо поехать в <адрес>. После этого Шамуков Н.М., вместе с сотрудниками полиции сели в служебный автомобиль, а он и Свидетель №8 сели в другой автомобиль гражданский, номеров не помню к сотруднику полиции ФИО6 и вместе с ним поехали в <адрес>. В городе Хасавюрт на АЗС «Евро» остановились и вышли из своих автомобилей, также вышел и тот мужчина в наручниках по имени Шамуков Н.М. с сотрудником полиции, после чего Шамуков Н.М., попросили указать в сторону в которую всем необходимо дальше проехать. После этого Шамуков Н.М. указал в сторону ФАД «Кавказ», по которой необходимо было проехать в <адрес>. Далее, он и Свидетель №8 вновь сфотографировались на АЗС «Евро», после чего сели в автомобили и выехали в <адрес>. Проехав мост через реку «Акташ», повернули налево, где возле дороги имелось строение, построенное из шлакоблочных кирпичей. В том месте все вышли из автомобилей, также вышел и Шамуков Н.М. с сотрудниками полиции. Далее, Шамуков Н.М. указал на поле расположенное сзади его домовладения, куда он и Свидетель №8 прошли. В том месте Шамуков Н.М. указал на место, где срывал коноплю, а также указал на дерево, которое имелось в том месте и что на том дереве он эту коноплю сушил. Также он указал на место возле того дерева, где он закопал приготовленную им марихуану. Далее, Шамуков Н.М. сказал, чтобы все прошли в подсобное помещение его домовладения, где как указал Шамуков Н.М., им изготавливалась марихуана, где также он ее закатывал в стеклянную банку, а после расфасовывал по отдельным пакетам. Также на улице Шамуков Н.М. указал на место, возле гаража у дороги, в этом месте Шамуков Н.М. показал, что его остановили сотрудники полиции и провели личный досмотр. После этого ему и Свидетель №8 сказали, что на этом следственное действие закончено, и после этого они приехали в обратно <адрес> (Том №, л.д. 169-173).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела. Примерно в 00 часов 10 минут по указанию оперативного дежурного ДЧ он в составе следственной оперативной группы выехал в <адрес>. По прибытию на место у проезжей части стояли сотрудники полиции ППСП ОМВД России по <адрес>, а рядом с ними стоял еще один мужчина, который был одет в гражданскую одежду и по внешнему виду находился под воздействием наркотического опьянения. Речь его была растянутой и он слегка пошатывался. Далее, он у сотрудников ППС уточнил обстоятельства случившегося, с их слов ему стало известно, что у мужчины который стоит рядом с ними при себе имеется наркотическое средство марихуана. Далее этот мужчина, представился Шамуков Н.М., в ходе производства личного досмотра, последний добровольно выдал вещество растительного происхождения в высушенном виде со специфическим запахом марихуаны. Также Шамуков Н.М. добровольно выдал, незаконно хранившееся в пакете у него в помещении домовладении наркотическое средство марихуану черном пакете, внутри которого находились 28 пакетиков с марихуаной, а также отдельно еще часть не расфасованной массы. На вопрос Шамуков Н.М. о происхождении и цели, последний сообщил, что сорвал марихуану в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в поле расположенном возле территории его домовладения. Факт выдачи и изъятия наркотического средства было задокументировано установленном порядке.

В последующем все участники проехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, по пути следования в отдел полиции, они заехали в ЦГБ <адрес>, где у Шамуков Н.М. был получен образец крови, что также было задокументировано.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом Свидетель №5 были на рынке <адрес>, сотрудники полиции пригласили поучаствовать их в качестве понятых при производстве следственного действия. Когда они прошли в отдел полиции, к ним подошел мужчину представился следователем, объяснил, как все должно происходить, там же на месте в наручниках был и другой мужчина, который назвался Шамуков Н.М.. Также на месте присутствовал и другой мужчина адвокат. После чего этот парень Шамуков Н.М. указал, что необходимо выехать в направлении его домовладения в <адрес>, где покажет место, откуда сорвал марихуану. Далее, по приезду на место Шамуков Н.М. показал место, где сорвал, сушил и хранил кусты конопли, затем место в помещении домовладения, где расфасовал в пакетики и хранил, которое было изъято сотрудниками полиции при производстве личного досмотра. Насколько он помнит, Шамуков Н.М. не говорил, что намеревался сбыть наркотики.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа группы немедленного реагирования заступил на суточное дежурство. С ним вместе также заступили старший сержант Свидетель №10 и лейтенант полиции ФИО14 Примерно в 23 часа они втроем выехали в направлении <адрес> РД. При въезде в <адрес> возле кольца, когда они доехали до СТОА, было время около 00 часов ночи. В это время старший группы Свидетель №1 сказал, чтобы остановили машину, так как он заметил одного человека, который начал убегать от данного цеха вглубь территории. После того как автомашина остановилась Свидетель №1 резко выбежал из автомашины и направился за тем мужчиной. Также из автомашины вышел и он, водитель машины был Свидетель №10, который остался в это время в машине. Далее, Свидетель №1 окликнул того мужчину и потребовал остановиться. Когда они подошли, потребовали у него документы удостоверяющую личность, тот сказал, что у него документов нет, так как живет рядом, назвался Шамуков Н.М.. Поведение того парня было необычным, он вел себя странно, слегка пошатывался, на его взгляд речь была растянутой, такое было ощущение, что этот гражданин находился под воздействием наркотического средства. На вопрос имеется ли у него с собой, что-либо противозаконное, он ответил, что при себе у него пакетик с марихуаной. Далее рем сообщили в ДЧ, затем приехала следственная группа с оперуполномоченным ОУР Свидетель №6, который в присутствии понятых произвел личный досмотр Шамуков Н.М., в ходе которого последний выдал пакетик с марихуаной, затем он сообщил, что у него в помещении домовладения имеется еще марихуана, которую он хочет выдать. Он остался снаружи, другие сотрудники полиции вместе с Шамуков Н.М. и понятыми, зашли к нему в подсобное помещение на территории домовладения, где был выдан пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, расфасованное в пакетики в количестве 28 штук и оставшаяся от него часть. Данный факт был задокументирован, изъятое упаковано и опечатано.

Когда на месте все процедуры были завершены, они с Шамуков Н.М. и понятыми поехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По пути следования заехали в ЦГБ <адрес>, где у Шамуков Н.М. был получен образец крови. С какой целью хранил Шамуков Н.М. данное наркотическое средство, он не знает, по данному факту ему ничего не известно. Не помнит, что на предварительном следствии говорил о том, что Шамуков Н.М. хранил наркотическое средство марихуану с целью сбыта.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа группы немедленного реагирования заступил на суточное дежурство. С ним вместе также заступили в наряд суточного дежурства сержант полиции Свидетель №9 и лейтенант полиции Свидетель №1 Примерно в 23 часа они втроем выехали в направлении <адрес> РД по указанию руководства. Он был под управлением служебной автомашины. Так, пока они доехали до <адрес> уже было примерно 23 часа 30 минут. При въезде в <адрес> старший группы Свидетель №1 сказал, чтобы он остановил машину и что он заметил человека, который начал убегать в глубь территории помещения мастерской, который имеется при въезде в <адрес>. После как он остановил автомашину, Свидетель №1 и Свидетель №9 побежали в направлении того мужчины, а он как водитель оставался сидеть в салоне автомашины в целях обеспечения охраны имущества и прикрытия. Насколько стало известно Свидетель №10, чуть позже от ФИО12 он попросил того мужчину остановиться и подозвал к себе. На расспросы ФИО12 тот мужчина сказал, что у него при себе имеется один пакет с марихуаной. Все это ему рассказал Свидетель №1 После этого Свидетель №1 позвонил в отдел полиции и вызвал с отдела других сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции оперуполномоченный Свидетель №6 пригласил понятых для проведения личного досмотра данного мужчины, который в тот момент уже представился по имени Шамуков Н.М.. Во время проведения личного досмотра, как ему стало известно у Шамуков Н.М. был изъят один маленький пакет с марихуаной, который он хранил в правом наружном кармане куртки, которая была на нем одета. Так как он все это время находился возле машины и периодически садился в нее он всех действий сотрудников полиции не видел. После проведения личного досмотра он видел, что Свидетель №6, Свидетель №1, а также понятые которые участвовали в ходе личного досмотра, а также Шамуков Н.М. проследовали в помещение домовладения. Где, как ему стало также известно, Шамуков Н.М. выдал добровольно еще 28 пакетов с марихуаной, а также отдельный пакет с растительной массой. После этого примерно в 02 часа ночи они все приехали обратно в отдел полиции по <адрес>, куда также был доставлен и Шамуков Н.М.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, из которых следует, что она знала о том, что ее муж Шамуков Н.М.. употребляет наркотические средства, который начал курить марихуану еще с армии, он ей сам об этом сказал. При ней и детях он никогда не курил. Она не знает, откуда у ее мужа наркотическое средство марихуана в расфасованном виде, также ей не известно с какой целью она была им расфасована. Сбытом наркотического средства марихуана супруг никогда не занимался, иначе бы она об этом знала бы.

Кроме того, вина подсудимого Шамуков Н.М. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому представленное на экспертизу вещество обнаруженное и изъятое в ходе добровольной выдачи у Шамуков Н.М. в количестве 28 пакетов является наркотическим средством-каннабис (марихуанна), общей массой 28,97 грамм. Растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе добровольной выдачи у Шамуков Н.М. является наркотическим средством-каннабис (марихуанна), массой 12, 64 грамм; представленное на экспертизу вещество обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у Шамуков Н.М. является наркотическим средством-каннабис (марихуанна), массой 0,42 грамм; на представленных на экспертизу ватном тампоне со смывами рук Шамуков Н.М., а также на ватном тампоне со смывами с кармана верхней одежды и на срезе образца верхней одежды выявлены следы наркотического вещества тетрагидроканнабинола действующего начала каннабиса (марихуанны); на представленных на экспертизу ватном тампоне со смывами с полости рта Шамуков Н.М. следов наркотического средства каннабиса (марихуаны) не обнаружено (Том №, л.д. 231-239).

Заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Шамуков Н.М. каким-либо психическим расстройством, которые могли лишать его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в момент совершения преступления не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Шамуков Н.М. не обнаруживает так же какого- либо временного психического расстройства и не лишает его в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководит ими. В настоящее время Шамуков Н.М. страдает наркоманией, синдромом зависимости от каннабиноидов, систематическое употребление, средняя стадия зависимости (F-12,252). В настоящее время у подэкспертного Шамуков Н.М. медицинских противопоказаний для лечения от наркомании нет. (Том №, л.д. 56-60)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Шамуков Н.М. в правом наружном кармане куртки надетой на нем, обнаружен и изъят один поли-мерный пакет с наркотическим веществом марихуана – каннабис (Том №, л.д. 5).

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шамуков Н.М. из подсобного помещения своего домовладения добровольно выдал 28 пакетиков с наркотическим веществом марихуана – каннабис в расфасованном виде, а также полиэтиленовый пакет с растительной массой наркотическим веществом марихуана - каннабис (Том №, л.д. 6-10).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шамуков Н.М. указал, где срывал растения конопли, из которой позже изготовил наркотическое средство марихуану. Также Шамуков Н.М. указал, что изготовленную марихуану упаковал в стеклянную банку, которую позже схоронил вблизи своего домовладения. А также указал, что в подсобном помещении своего домовладения, расфасовал марихуану по пакетикам (Том №, л.д. 51-64).

Протоколом изъятия смывов с полости рта, рук, кармана куртки и среза кармана верхней одежды (Том №, л.д. 16).

Вещественными доказательствами: наркотическим средством марихуаной (каннабис) весом 25, 43 гр. (остаток массы марихуаны после исследования 15,63 гр.); наркотическим средством марихуаной (каннабис) весом 12, 64 гр. (остаток массы марихуаны после исследования 12,34 гр.); наркотическим средством марихуаной (каннабис) весом 0, 42 гр. (по остаток массы марихуаны после исследования 0,17 гр.); тампонами со смывами с полости рта, рук и карманов верхней одежды, а также срезы карманов верхней одежды, - изъятые у Шамуков Н.М., хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (Том №, л.д. 71-72).

И иными письменными доказательствами:

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у гр. Шамуков Н.М., содержащееся в 28 пакетиках 0.92 гр., 091 гр., 0.93 гр., 0.88 гр., 0.91 гр., 0.90 гр., 0.88 гр., 0.89 гр., 0.84 гр., 0.94 гр., 0.92 гр., 0.89 гр., 0.93 гр., 0.94 гр., 0.87 гр., 0.95 гр., 0.91 гр., 0.92 гр., 0.93 гр., 0.89 гр., 0.88 гр., 0. 93 гр., 0.92 гр., 0.91 гр., 0.93 гр., 0.91 гр., 0.89 гр., 0.91 гр., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Представленное на исследование вещество в полимерном пакете черного цвета, из второй упаковки, массой 12, 64 гр., изъятого у Шамуков Н.М. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 38,07 гр. (л.д. 21-22).

Доказательства защиты по делу.

Показания свидетеля ФИО16 данные в судебном заседании, из которых следует, что Шамуков Н.М. является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ ночное время, он находился дома. В это время к ним домой вместе с отцом зашли сотрудники полиции, затем они зашли в подсобное помещение, где отец им выдал какой-то пакет, затем отец сказал, чтобы я отошел в соседнюю комнату, как он понял, речь шла о каких то наркотиках. Далее они вышли и уехали вместе с отцом. Весь разговор он слышал из соседней комнаты, за весь период их разговора, отец не разу не сказал, что он намеревался наркотики. Далее они вышли из дома и уехали с отцом, как в последующем оказалось отца арестовали за наркотики. Ему, не известно привлекался ли его отец ранее за незаконный оборот наркотиков.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания свидетелей, а также указанные показания самого подсудимого в той части, где он признает, что в июле 2020 года незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в целях личного потребления, часть которого было изъято у него в ходе личного досмотра, остальную часть наркотического средства он выдал сотрудникам полиции добровольно, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, не установлено.

Органом предварительного расследования действия ФИО16 квалифицированны по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в значительном размере.

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение и просил признать Шамуков Н.М. виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в значительном размере, мотивируя свою позицию тем, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра и при добровольной выдаче у Шамуков Н.М., было расфасовано в 28 целлофановых пакетиков, при этом Шамуков Н.М. при опросе и при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ дал признательные показания в части его намерения сбыть наркотическое средство марихуану, что в совокупности с собранными доказательствами подтверждает выводы следствия о том, что Шамуков Н.М. приготовился к сбыту наркотического средства.

Проанализировав позицию, изложенную в речи государственного обвинителя, суд находит приведенные доводы необоснованными и считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Шамуков Н.М., не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе обыска в жилище Шамуков Н.М., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 22 минут, весов и других предметов расфасовки, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства и свидетельствующих об этом, у Шамуков Н.М. обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым Шамуков Н.М. мог попытаться сбыть марихуану. В материалах дела и показаниях свидетелей отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась достоверная и проверенная оперативная информация о Шамуков Н.М., как о возможном сбытчике наркотического средства.

В судебном заседании Шамуков Н.М. показал, что на момент задержания его на месте, опроса и допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он находился в наркотическом опьянении после употребления марихуаны, при этом точно помнит, что изначально он говорил о том, что марихуану незаконно хранил для личного употребления. Объяснение и показания в качестве подозреваемого подписанные им он не читал, так как был в наркотическом опьянении, поэтому не осознавал все обстоятельства происходящего, и в присутствии адвоката подписал протокол, не читая его.

Также суд дал критическую оценку показаниям свидетелей Свидетель №6 и ФИО12, поскольку в отсутствии других доказательств сообщенные ими сведения о том, что Шамуков Н.М. признался в том, что он намеревался сбыть выданное им наркотическое средство является голословным, поскольку в последующем Шамуков Н.М. отказался от показаний в части сбыта наркотического средства. При этом отметил, что на тот момент таких пояснений и показаний подозреваемого он находился под наркотическим опьянениям.

Как видно из показаний свидетелей Свидетель №9 и ФИО15 данных на предварительном следствии и в судебном заседании, они подтвердили факт документирования добровольной выдачи (изъятия) наркотического средства у Шамуков Н.М., незаконно хранившее при нем и в помещении его домовладения. При этом об обстоятельствах, о том, что Шамуков Н.М. намеревался сбыть наркотическое средство им ничего не известно, поскольку в момент, когда об этом мог говорить Шамуков Н.М. они не присутствовали.

Также судом опровергаются показания свидетеля ФИО13 о том, что при проверке показаний на месте Шамуков Н.М. сообщил, что он намеревался реализовать выданное им наркотическое средство-марихуану, поскольку из свидетельских показаний понятых Свидетель №5 и ФИО3, принимавших участие при производстве данного следственного действия, такие обстоятельства не усматриваются, при этом суд обращает внимание, что Свидетель №4 является оперуполномоченным полиции осуществляющим уголовное преследование, который не присутствовал при добровольной выдаче наркотического средства, в отсутствии других доказательств к таким свидетельским показаниям, суд относится критически и не принимает их во внимание.

Суд также дает критическую оценку показаниям свидетеля Свидетель №7 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в части того, что Шамуков Н.М. на момент добровольной выдачи наркотического средства марихуана сообщил, что он намеревался его сбыть, поскольку в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля ФИО17, принимавшего участие в качестве второго понятого, такие обстоятельства не указал, при наличии противоречий в показаниях свидетелей принимавших участие в одном мероприятии, сведения в данной части, судом исключаются.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы Шамуков Н.М. в части того, что он при даче пояснений и показаний в качестве подозреваемого был в состоянии наркотического опьянения, поэтому не отдавал своим действиям отчет, подписал все документы, которые ему дали не читая, поскольку согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ МЗ РД ГБУ РБСМЭ, в исследованной на предварительном следствии крови Шамуков Н.М. содержание наркотических средств перечисленных перечне не обнаружено, при этом, несмотря на поставленный вопрос следователем о наличии в крови Шамуков Н.М. следов наркотического средства после употребления марихуаны – каннабиса, исследование в данной части экспертом не производилось.

Доводы Шамуков Н.М. в части того, что он, употребляет наркотические средства на протяжении продолжительного времени, и обнаруженные у него наркотическое средств сорвал с куста дикорастущей конопли, высушил и хранил для личного употребления, в том количестве и в той фасовке, не опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Напротив доводы подсудимого Шамуков Н.М. о том, что он высушил и хранил марихуану для личного употребления, подтверждает свидетель ФИО19, которая знала, что ее супруг на протяжении времени употребляет марихуану, чтобы расслабиться после работы, кроме того данный факт подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, который является оперуполномоченным полиции, обслуживающим зону по месту жительства подсудимого, характеризовав Шамуков Н.М. как лицо, употребляющее наркотическое средство марихуану, неоднократно осужденный за его незаконное хранение, а также медицинским заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамуков Н.М., согласно которому последний страдает наркоманией, синдромом зависимости от каннабиноидов, систематическое употребление, средняя стадия зависимости (F-12,252), при этом медицинских противопоказаний для лечения от наркомании не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого

Каких- либо оперативных данных о том, что Шамуков Н.М., приготовил для сбыта 28 пакетиков наркотического средства марихуаны, выданные им добровольно, суд не представлены. Лица кому намеревался сбыт наркотическое средство Шамуков Н.М. не установлены, какие-либо предметы фасовки, весы и иное в ходе обыска в жилище не обнаружены и не изъяты. Признательные показания данные Шамуков Н.М. в части приготовления к сбыту, в дальнейшем в ходе следствия опроверг, мотивируя тем, что находился в состоянии наркотического опьянения и поэтому не отдавал своим действиям отчет, оговорил себя, что подтвердил и в судебном заседании. Исследование о наличии в крови Шамуков Н.М. следов именно каннабиноидов не производилось, в опровержение обратного обвинением какие-либо доказательства не представлены.

При этом как установлено в судебном заседании Шамуков Н.М. на протяжении продолжительного времени употребляет наркотическое средство марихуану, что подтверждается показаниями самого Шамуков Н.М., свидетельскими показаниями и заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 87, 88 УПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. Обосновывая наличие у Шамуков Н.М. умысла на сбыт наркотических средств, орган предварительного следствия сослался лишь на количество изъятых наркотических средств, удобную для сбыта расфасовку.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого средства с учётом конкретных обстоятельств дела.

Добровольно выданное Шамуков Н.М. при личном досмотре работникам полиции наркотическое средство общим весом 38,49 гр., в том числе расфасованное в 29 свертков, само по себе не свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на распространение наркотических средств и не опровергает доводов подсудимого о том, что это наркотическое средство он намеревался употребить лично, так как является потребителем наркотических средств.

Таким образом, доказательств причастности Шамуков Н.М. к сбыту наркотических средств стороной обвинения представлено не было, оперативно-розыскные мероприятия не проводились, отсутствуют данные о совершении Шамуков Н.М. действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств кому-либо, лица, которым Шамуков Н.М. намеревался сбыть наркотические средства, не установлены, отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у подсудимого имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств, решение о его задержании было принято в связи с тем, что имелась информация о наличии у Шамуков Н.М. при себе наркотических средств. В материалах дела отсутствуют данные о совершении Шамуков Н.М. действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств кому-либо.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Стороной обвинения не было представлено в судебном заседании доказательств о причастности Шамуков Н.М. к распространению наркотических средств и наличии у него умысла на сбыт изъятых у него при себе и выданных им добровольно наркотических средств, что свидетельствует об отсутствии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что действия Шамуков Н.М. подпадают под диспозицию ст. 228 УК РФ и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку масса изъятого у него наркотического средства составляет значительный размер.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Шамуков Н.М. с ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация не нарушает требований ст. 252 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела не изменились и объем имеющих значение обстоятельств не увеличился. При этом право на защиту Шамуков Н.М. не нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шамуков Н.М., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из письменного объяснения подсудимого данного им до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого то, что он ранее не судим, в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шамуков Н.М., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни и семьи подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Шамуков Н.М. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения Шамуков Н.М. наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершенное подсудимым Шамуков Н.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шамуков Н.М. необходимо назначить в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамуков Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 22 (двадцать два) дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Шамуков Н.М. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, наказание считать отбытым.

Меру пресечения Шамуков Н.М. в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания по приговору суда.

До вступления приговора в законную силу, избрать Шамуков Н.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) весом 25, 43 гр. (остаток массы марихуаны после исследования 15,63 гр.); наркотическое средство марихуана (каннабис) весом 12, 64 гр. (остаток массы марихуаны после исследования 12,34 гр.); наркотическое средство марихуана (каннабис) весом 0, 42 гр. (по остаток массы марихуаны после исследования 0,17 гр.); тампоны со смывами с полости рта, рук и карманов верхней одежды, а также срезы карманов верхней одежды, - изъятые у Шамуков Н.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись                 З.Р. Минаев