Решение по делу № 2-110/2018 от 19.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е дело №

ИФИО1

04 апреля 2018 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО16

При секретаре: ФИО17

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в своих интересах и в интересах ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к Администрации муниципального образования «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес>, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ООО «Вязьмастройкомплект», ООО «УК Верхнеднепровский» об обязании выполнить работы по ремонту системы вентиляции газовых котлов в квартирах

УСТАНОВИЛ:

ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в своих интересах и в интересах ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 обратились в суд с иском к Администрации МО «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес>, Администрации МО «<адрес>» <адрес>, ООО «Вязьмастройкомплект», ООО «УК А-Верхнеднепровский» о защите прав потребителей.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в своих интересах и в интересах ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к Администрации МО «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес>, ООО «Вязьмастройкомплект», ООО «УКА Верхнеднепровский» обязать выполнить работы по устройству вентилируемого фасада в соответствии с проектной документации и требований СНиП, СанПиН. Обязать устранить трещины на стене фасада жилого дома, обязать выполнить работы по отделке откосов входных дверей трех подъездов в доме, обязать выполнить капитальный ремонт второго подъездного козырька. Обязать отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах, в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН для безопасной эксплуатации газовых котлов, обязать установить откосы на окна квартир, обязать произвести озеленение, благоустройство территории жилого дома и за пределами отведенного участка и взыскать моральный вред, неустойку, штраф из данного дела в выделены в отдельное производство.

Этим же определением в выделенное производство привлечена Администрация МО «<адрес>» <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес> обязана выполнить следующие работы по <адрес> в <адрес>: по устройству вентилируемого фасада жилого дома в соответствие с проектной документацией и требований СНиП и СанПиН. - устранить трещины на стене фасада жилого дома;- капитальный ремонт второго подъездного козырька. В удовлетворении остальных требований истцов к Администрации МО «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес> и в удовлетворении требований к ООО «Вязьмастройкомплект» и ООО «УКА Верхнеднепровский» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах отменено и в данной части направлено на рассмотрение по существу в Дорогобужский районный суд <адрес>. В остальной части решение Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В обоснование своих требований истцы указали, что они проживали в аварийном жилом фонде, их жилье было признано ветхим и аварийным, поэтому они подлежали в соответствии с действующим законодательством переселению по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. В целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда им Администрацией МО «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес> в 2011 году по договорам социального найма были предоставлены квартиры в реконструированном общежитии коридорного типа, по адресу: <адрес>. Эти квартиры в последующем были переданы в их собственность по договорам приватизации.

Администрация МО «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ купила у ООО «Вязьмастройкомплект», производившей реконструкцию общежития, 51 квартиру, жилой же <адрес> остался в собственности ООО «Вязьмастройкомплект» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Вязьмастройкомплект» и МО «<адрес>».

Летом 2011 года истцов в добровольно-принудительном порядке пересилили в дом, где они сейчас проживают, создав условия к переселению.

Считают, что при выдаче разрешения на строительство отсутствовал проект планировки территории и проект межевания территории, а значит, реконструкция была проведена ООО «Вязьмастройкомплект» незаконно. Кто и когда выдавал ответчику данное разрешение на строительство истцам не известно. Указывают, что ответчиками при выдаче разрешения на строительство, при вводе в эксплуатацию жилого дома, при подписании актов приема-сдачи выполненных работ по муниципальному контракту не были соблюдены основные принципы градостроительной деятельности, тем самым были нарушены права истцов на проживание в безопасном жилье соответствующим всем санитарным и гигиеническим правилам, строительным и противопожарным нормам.

Решением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(2015) были удовлетворены требования ФИО18, ФИО19, ФИО2 и ФИО20 по производству ремонтных работ (недоделок), которые до сегодняшнего дня не выполнены Администрацией МО «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес>. Администрация ссылалась на отсутствие денег в бюджете для исполнения решения суда, поэтому истцы обратились с просьбой о материальной помощи МО «Верхнеднепровское городское поселение» на производство работ по устранению недоделок к <адрес> ФИО21 Ляхову и <адрес> ФИО22. <адрес> осенью 2015 года для этих целей выделил более одного миллиона рублей. Но до настоящего момента недоделки не устранены и работы не выполнены.

По муниципальному контракту № на приобретение жилых помещений (квартир) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МО «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес> приобрело для муниципальных нужд, в строящемся многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> 51 квартиру. Согласно со сведениями указанными в контракте (пункт 3.3 Контракта) гарантийный срок на квартиры составляет 5 лет с момента (даты) подписания акта приема-передачи квартир.

Истцов, при их переселении по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья должны были переселить в достойное жилье соответствующее всем нормам и правилам.

Пункт 3 статьи 308 ГК РФ гласит: Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ следует: Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Истцы в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ не названы в качестве выгодоприобретателей или иных лиц, в пользу которых должно быть произведено исполнение.

Отношения, вытекающие из указанных выше обстоятельств, и договоров регулируются нормами ЖК РФ: ст.ст. 15,36,39,65,67 ЖК РФ, а потому одним из ответчиков будет администрация Верхнеднепровского городского поселения <адрес> виновная в нарушении законных прав истцов, и их нарушенных прав потребителей некачественных коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда моральный вред при наличии его вины.

По смыслу статьи 21 вышеназванного закона следует, что в случае обнаружения недостатков товара, услуги, потребителем продавец обязан заменить товар. Следовательно, администрация Верхнеднепровского городского поселения <адрес> и ООО «Вязьмастройкомплект» перед заселением в дом истцов были обязаны устранить все нарушения и заселить истцов в жилой дом соответствующий санитарно гигиеническим и техническим требованиям.

Поэтому просят суд обязать Администрацию МО «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес>, ООО «Вязьмастройкомплект и ООО «УКА Верхнеднепровский» отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах, в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН для безопасной эксплуатации газовых котлов. Взыскать с ответчиков за указанные нарушения моральный вред в пользу каждого истца по 10 000 рублей, неустойку, штраф.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве истца с требованием об обязании утепления воздуховода приточной вентиляции в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, привлечена ФИО2.

В судебное заседание истцы: ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представитель ответчика – ООО «Вязьмастройкомплект» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей не явки суду не сообщили.

Истец ФИО2, её представитель ФИО23 и представитель ФИО15 по доверенности, представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО18, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «УКА Верхнеднепровский» ФИО24 с иском не согласилась и показала, что на управление домом общество осуществляет с 2015 года. Если общее собрание примет решение о производстве работ по утеплению вентиляции и включении этих работ в тариф, то они выполнят эти работы.

Представитель Администрации МО «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес> ФИО25 в судебном заседании показала, что не установлено являются ли выявленные причины неисправности работы системы вентиляции газового котла в квартире ФИО2 возникшими в процессе эксплуатации газового оборудования или же при её создании, поэтому ходатайствовала о проведении дополнительной судебной строительной экспертизы.

Представитель Администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился и просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд частично удовлетворяет требования истцов по следующим основаниям.

ФИО3, ФИО4, ФИО20 и ФИО2 являются собственниками <адрес> в <адрес> по 1/4 доли каждому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 и ФИО7 являются собственниками <адрес> в <адрес> по 1/3 доли каждому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является матерью ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9 являются собственниками <адрес> в <адрес> по 1/4 доли каждому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 является матерью ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт № и изменена фамилия на ФИО26.

ФИО12 и ФИО13 являются собственниками <адрес> в <адрес> по 1/2 доли каждому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация «Верхнеднепровского городского поселения» <адрес> заключила с ФИО14 договор социального найма № трех комнатной <адрес> в <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО14 и ФИО15.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» <адрес> продало ООО «Вязьмастройкомплект» здание расположенное по адресу <адрес> в <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:06:0020102:13 с разрешенным использованием для жилищного строительства, общей площадью 5470 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вязьмастройкомплект» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание расположенное по адресу <адрес> в <адрес>.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вязьмастройкомплект» продало МО Верхнеднепровское городское поселение <адрес> жилые помещения квартиры в количестве 51 штук, в том числе №№,26,27,44,45 в <адрес> в <адрес>.

Согласно акту комиссии о приемке в эксплуатацию: предъявленные к приемке жилые помещения в количестве 51 шт., согласно приложению №, перепланированные, переустроенные помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводятся в действие.

По муниципальному контракту № на приобретение жилых помещений (квартир) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МО Верхнеднепровское городское поселение <адрес> приобрело для муниципальных нужд в строящемся многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> 51 квартиру в том, числе №№,26,27,44,45, принадлежащие истцам. Согласно п.3.3. данного контракта гарантийный срок на квартиры составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи квартир.

Глава МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подписал разрешение №RU67506102-18 на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением «Государственная жилищная инспекция <адрес>» выдана лицензия № ООО «УК А-Верхнеднепровский» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно приложения № к данной лицензии ООО «УКА- Верхнеднепровский» в том числе имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным <адрес> в <адрес>.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, расположенного по адресу <адрес> принято решение о выборе управляющей организации - ООО «УКА- Верхнеднепровский», также утвержден перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В перечне работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> не указаны такие виды работ как: отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах, в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН для безопасной эксплуатации газовых котлов. Поэтому суд отказывает в удовлетворении данных требований к ООО «УК А- Верхнеднепровский».

Как установлено в суде ООО «Вязьмастройкомплект» являясь собственником здания <адрес> в <адрес> продало МО Верхнеднепровского городского поселения <адрес> 51 квартиру.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно абзацу 2 п.3 ст.308 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Истцы не участвовали в заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.1.1. контракта указано, что предметом контракта является приобретение жилых помещений (квартир) для муниципальных нужд в строящихся многоквартирных домах в <адрес> в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Истцы являлись гражданами, которые в рамках реализации региональной адресной программы переселялись из аварийного жилищного фонда в приобретаемые жилые помещения.

Истцам квартиры предоставлялись по договорам социального найма собственником жилых помещений: Администрацией МО «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес>, поэтому за недостатки общего имущества предоставленного в пользование истцам и за его отсутствие ответственность несет Администрация МО «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес>.

В связи с этим ООО «Вязьмастройкомплект» является не надлежащими ответчиком по данному делу, т.к. правоотношения между истцами и им не возникали. Поэтому суд в удовлетворении требований к ООО «Вязьмастройкомплект» отказывает.

Согласно технического задания на ремонтно-строительные работы многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в разделе 8 п.47 и локального сметного расчета на ремонтно-строительные работы многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в п.65, утвержденных Главой МО «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указаны работы по утеплению чердачного перекрытия вокруг вентшахт керамзитом (т. 3 л.д. 174-175, 185)

Ремонтно-строительные работы многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> выполнены по муниципальному контракту № заключенному между администрацией «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес> и ООО «ПК «Мегатрон» и согласно п.63 акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ: работы по утеплению чердачного перекрытия вокруг вентшахт керамзитом выполнены (т.3 л.д. 194).

Согласно Реконструкции общежития под жилой дом по <адрес>, в <адрес>. Архитектурно-строительные решения. 241-2009-1-АС. Том 3 изменение 1 лист 22 и Том 3 изменение 3 (перепланировка) лист 28: вент. каналы утеплитель – минераловатные плиты – 50 мм y-125кг/м3, оцинкованная кровельная сталь 0,5 мм.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценок и экспертиз» судебной строительной экспертизы (т.2 л.д. 2-23) установлено, что в момент проведения экспертизы вентиляция газового котла, установленного в <адрес>.13 по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СНиП, СанПин, ГОСТ и правилам пожарной безопасности и пригодна для безопасной эксплуатации газового котла мощностью до 18кВт, который установлен в данной квартире. В ходе исследования воздуховода приточной вентиляции выявлено недостаточное его утепление вследствие чего при отрицательных температурах происходит образование наледи, являющейся основной причиной затухания котла. Необходимо утепление воздуховода приточной вентиляции.

Представитель администрации «Верхнеднепровского городского поселения» <адрес> ФИО25 не признавая требования истцов ходатайствовала о назначении дополнительной судебной строительной экспертизы, для получения ответов на следующие вопросы: 1) Соответствует ли вентиляция газового котла, установленного в <адрес> требованиям СНиП, СанПин, ГОСТа и правилам пожарной безопасности и пригодна ли она к эксплуатации для безопасной эксплуатации газового котла? 2) В случае если воздухообмен приточной вентиляции соответствует требованиям СНиП, СанПин, ГОСТ, правилам пожарной безопасности возможно ли образование наледи в конструкции приточной вентиляции? В случае промерзания вентиляционного канала, при условии нормативной работы системы вентиляции, возможно ли затухание поджига газового котла? 3) Необходимо ли дополнительное утепление воздуховода приточной вентиляции? 4) Соответствует ли проектной документации монтаж газового оборудования в квартире истца? 5) имеются ли недостатки, когда возникли недостатки газового котла <адрес>, какого рода эти недостатки – строительные или эксплуатационные?.

ФИО2, её представитель ФИО23 и представитель ФИО15 по доверенности, представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО18 не согласились с назначением данной экспертизы, т.к. считают, что ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела. Вопросы необходимые для рассмотрения дела установлены заключением ООО «Центр оценок и экспертиз». ФИО2 требует утепления вентиляционного канала, т.к. его утепление выполнено некачественным материалом и не по всей площади, другие причины затухания газового котла, установленные экспертом устранить она не требует.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 87 ГПК РФ (1) В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. (2) В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно исследовательской части, проведенной ООО «Центр оценок и экспертиз» судебной строительной экспертизы: основными общими причинами затухания газового котла являются: отсутствие электроэнергии; перепады и скачки напряжения в сети; неправильные заводские настройки, которые нужно отрегулировать; из-за сильного порывистого ветра, который задувает в воздуховод; засорение дымохода или попадание в него посторонних предметов; недостаточное давление воды в системе ХВС (менее 0,03Мпа (0,3атм.)) в результате чего срабатывает автоматика, предохраняющая теплообменник от прогорания; образование наледи в воздуховоде из-за недостаточного утепления. В результате исследования воздуховода для притока воздуха в газовый котел исследуемой квартиры установлено: воздуховод выполнен из металлических оцинкованных коробов; утепление выполнено минераловатными плитами толщиной 50мм; утепление выполнено не сплошным ковром с использованием непригодного к эксплуатации утеплителя местами, имеются разрывы и неутепленные места.

Как видно в выводах судебной строительной экспертизы, проведенной ООО «Центр оценок и экспертиз» и её исследовательской части имеются ответы на вопросы №№,2,3, которые просит поставить на разрешение дополнительной судебной строительной экспертизы представитель Администрации «Верхнеднепровского городского поселения» <адрес>.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенной судебной строительной экспертизы о том, что в ходе исследования воздуховода приточной вентиляции выявлено недостаточное его утепление вследствие чего при отрицательных температурах происходит образование наледи, являющейся основной причиной затухания котла. Необходимо утепление воздуховода приточной вентиляции. Так как недостаточное утепление воздуховода является видимым.

Вопросы №№,5 не являются предметом рассмотрения данного дела и исковые требования истцами не заявлялись, по которым необходимо получить ответы на заданные вопросы. Поэтому суд находит требование о проведении дополнительной судебной строительной экспертизы не подлежащим удовлетворению и рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В связи с вышеизложенным суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению и обязывает Администрацию МО «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу утеплить воздуховод приточной вентиляции, ведущий в <адрес> в <адрес>.

ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в своих интересах и в интересах ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 ссылаются в обоснование своих требований на п. 4.1. Правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «Системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам».

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено суду доказательств не соответствия гигиеническим требованиям к отоплению и вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений на которые они ссылаются в своем иске, поэтому в данной части требования суд отказывает им в удовлетворении исковых требований.

Кроме того актом № от ДД.ММ.ГГГГ Всероссийского добровольного пожарного общества при проверке <адрес> в <адрес> с <адрес> для ввода в эксплуатацию газовых котлов установлено, что тяга в дымоходах, вентканалах соответствует норме (т.1 л.д. 143).

Также актом № от ДД.ММ.ГГГГ Всероссийского добровольного пожарного общества при проверке квартир <адрес> в <адрес> установлено, что тяга в вентканалах соответствует норме (т.1 л.д. 159-160). В том числе проверялась тяга в вентканалах квартир истцов, за исключением квартиры истцов ФИО28.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию муниципального образования «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу утеплить воздуховод приточной вентиляции, ведущий в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальных требований истцов к Администрации муниципального образования «Верхнеднепровское городское поселение» <адрес> и в удовлетворении требований к ООО «Вязьмастройкомплект» и ООО «УКА Верхнеднепровский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО27