Решение от 07.12.2015 по делу № 2-8372/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-8372/2015

А-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием истца Мельниковой К.А., представителя третьего лица ГУ КРО ФСС Белоновского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мельниковой К.А. к ООО «Каравай-РС» о взыскании пособия,

У С Т А Н О В И Л :

Мельникова К.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Каравай-РС», мотивируя требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности Z до 24 сентября 2015 года. На момент увольнения у работодателя перед ней имелась задолженность по оплате пособия по уходу за ребенком за июль-сентябрь 2015 года в размере 9786 рублей, которые и просит взыскать с ООО «Каравай-РС».

В судебном заседании Мельникова К.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что задолженность до настоящего времени не выплачена. Указала, что получала официально заработную плату в размере минимально установленной оплаты труда, и дополнительную сумму неофициально, а всего 15000 рублей. Затрудняясь пояснить расчет, просит взыскать задолженность согласно справке работодателя.

Представитель ответчика ООО «Каравай-РС» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС РФ Белоновский В.Ю., действуя на основании доверенности №81 от 01 января 2015 года, считает требования о взыскании пособия и компенсации за просрочку обоснованными.

С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с частями 3.1 и 3.2 настоящей статьи, на 30,4.

Как установлено судом, 01 апреля 2014 года Мельникова К.А. была принята на работу в ООО «Каравай-РС» Z (л.д. 9).

Приказ о приеме на работу, трудовой договор суду не представлен.

Согласно справке форма 2-НДФЛ в апреле 2015 года истец получила заработную плату в размере 16 655 рублей 80 коп., в мае 2015 года – 7760 рублей 94 коп., также в мае ей выплачено пособие по нетрудоспособности 9095 рублей 36 коп., в июне 2015 года – 2842 рубля 30 коп.

24 сентября 2015 года истец уволена по собственному желанию.

Согласно справке, предоставленной в ФСС работодателем, по состоянию на 01 октября 2015 года за период с 01 апреля 2014 года по 24 сентября 2015 года Мельникова К.А. получила заработок в размере 36354 рубля 40 коп. С 06 июня 2014 года по 23 октября 2014 года – 140 дней находилась в отпуске по беременности и родам, с 24 октября 2014 года по 31 июля 2015 года – 281 день в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 4).

Также согласно справе ООО «Каравай-РС» б/н от 01 октября 2015 года пособие по уходу за ребенком выплачено по июнь 2015 года (л.д. 3).

Разрешая спор, суд учитывает, что в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

С учетом изложенного требования Мельниковой К.А. о взыскании с работодателя страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством являются законными и обоснованными. С учетом изложенного с ООО «Каравай-РС» в пользу Мельниковой К.А. с учетом увольнения 24 сентября 2015 года подлежит взысканию задолженность по пособию по уходу за ребенком за два полных месяца – июль, август, и неполный месяц сентябрь, в размере 9242 рубля 25 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 400 рублей (4% от 9242,25, но не менее 400), исходя из размера удовлетворенных исковых требований (9242,25).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9242 ░░░░░ 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░