Решение по делу № 1-924/2022 от 11.01.2022

Уголовное дело № (№)

24RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО8

подсудимой Переваловой В.Н.

потерпевшего ФИО9

представителя потерпевшего ФИО4,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Переваловой В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Перевалова В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 53 минут водитель Перевалова В.Н., не имея водительского удостоверения и права на управление транспортным средством, управляла технически исправным автомобилем марки «SUBARUFORESTER» регистрационный номер М278НВ124, находилась на парковочной площадке Острова Татышева, расположенной вдоль Октябрьского моста им. ФИО5, в <адрес>.

В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», водитель Перевалова В.Н., осознавая, что находится на парковочной площадке, где также находятся иные транспортные средства, не убедившись, что совершаемый ею маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не проявила особой осторожности, начала движение задним ходом в направлении Октябрьского моста им. ФИО5, снижающим обзорность с места водителя и видимость дороги, не имея опыта вождения, воспользовавшись помощью Е для обеспечения безопасности выполняемого маневра. Однако, начав движение задним ходом, не обращала внимание не Е предупреждающую последнюю жестами о наличии опасности по ходу ее движения, продолжила выполнять маневр, не убедилась в отсутствии на пути ее движения препятствий в виде стоящих автомобилей и пешеходов, хотя имела такую возможность, вследствие чего, в районе электроопоры № В2 (координаты места происшествия, полученные с использованием навигационной аппаратуры: широта (N) 56.028 и долгота (Е) 92.942) парковки Острова Татышева в <адрес>, допустила наезд на стоящий около электроопоры № В2 автомобиль марки «ВА321093», регистрационный номер №, который сдвинуло назад, вследствие чего произошло падение на асфальтное покрытие дороги владельца автомобиля Д., находившегося рядом с открытой передней правой дверью автомобиля, наклонившись в салон автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия Д были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в КГБУЗ КМКБСМП им. ФИО7.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Д при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение в виде субкапитального варусного перелома шейки левой бедренной кости со смещением костных фрагментов, которое согласно п.6.11.5 Приказа М3иСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО8 в интересах подсудимой Переваловой В.Н. заявила ходатайство о применении в отношении Переваловой В.Н. положений ст. 76.2 УК РФ, просила освободить последнюю от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением судебного штрафа, указав, что Перевалова В.Н. не судима, совершила преступление небольшой тяжести, активно способствовала расследованию, участвовала в проверке показаний на месте, извинилась перед потерпевшим, возместила потерпевшему &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;•&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????C&#0;&#0;????????

Подсудимая Перевалова В.Н. поддержала ходатайство адвоката ФИО8 о применении положений ст. 76.2 УК РФ, просила освободить его от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением судебного штрафа, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, искренне раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему, компенсировала моральный вред, всего передала потерпевшему денежные средства в сумме 150000 рублей, страдает тяжелыми заболеваниями, находится на пенсии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шишкин не возражал против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства.

Потерпевший Д представитель потерпевшего А в судебном заседании не возражали против применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения Переваловой В.Н. от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное адвокатом ФИО8 в интересах подсудимой Переваловой В.Н. ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что Перевалова В.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, добровольно возместила причиненный преступлением моральный вред потерпевшему Д передав ему денежные средства в сумме 150000 рублей, принесла извинения, в том числе посредством направления извинительного письма, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, является пенсионеркой, страдает тяжелыми заболеваниями, ходатайствует о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Перевалову В.Н. от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Переваловой В.Н. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, подсудимой Переваловой В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение Переваловой В.Н., имеющей постоянный стабильный доход в виде пенсии, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми заболеваниями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Перевалову В.Н. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении Переваловой В.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Переваловой В.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей со сроком уплаты судебного штрафа единовременно в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН 2466050868 КПП 24661001, Получатель: Отделение Красноярск <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с 4010№, БИК 040407001, ОКТМО 04614000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить Переваловой В.Н., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она (Перевалова В.Н.) подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, а также необходимость предоставления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий: Рукосуева В.М.