Решение по делу № 33-1802/2024 от 01.10.2024

УИД: 60RS0025-01-2022-000882-59 1-ая инстанция № 2-46/2023 Судья Николаев А.В. №33-1802/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г.Псков

Псковский областной суд в составе судьи Падучих С.А., при секретаре Пилипенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Плюсского района Псковской области на определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 15 августа 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Плюсского района Псковской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Стругокрасненского районного суда Псковской области.

В обоснование заявления указано, что решением Стругокрасненского районного суда от 02.03.2023 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Плюсского района Псковской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Плюсского района Псковской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по приведению защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от (дд.мм.гг.) (****), на Администрацию Плюсского района Псковской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: окрасить внутренние помещения и элементы инженерных систем ЗС ГО; установить напорные емкости аварийного запаса питьевой воды; установить аварийные резервуары для сбора фекалий; обеспечить ведение журнала регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха; нанести знаки обозначения ЗС ГО; выбрать и обозначить маршруты движения к защитному сооружению указателями; указать на дверях и ставнях ЗС ГО их порядковые номера белой краской с наружной и внутренней стороны - в защитном сооружении гражданской обороны, расположенном в подвальном помещении здания по адресу: <****>, <****> <****>, в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от (дд.мм.гг.) (****).

Поскольку приведение в соответствие с требованиями Правил эксплуатации ЗС ГО требует значительных затрат и не может быть реализовано в кратчайшие сроки, Администрация Плюсского района просила предоставить отсрочку исполнения названного решения до 01.10.2024.

Определением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 15.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, Администрация Плюсского района подала на него частную жалобу.

В частной жалобе апеллянт поставил вопрос об отмене определения. Указано, что Администрацией Плюсского района приведены обоснованные доводы невозможности исполнения решения суда в срок. Работы, предусмотренные решением суда, начаты, однако, в бюджете Администрации Плюсского района в настоящее время отсутствуют дополнительные денежные средства на выполнение работ в полном объеме. Вопрос о выделении дополнительных денежных средств будет вынесен на очередной сессии Собрания депутатов.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев обжалуемое определение в пределах доводов ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, за-трудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При этом положения ГПК РФ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения, то есть обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закреплено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Из материалов дела следует, что решением Стругокрасненского районного суда от 02.03.2023 по делу № 2-46/2023 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Плюсского района Псковской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Плюсского района Псковской области о возложении на нее вышеуказанной обязанности выполнить мероприятия по приведению защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года №583 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение обжаловано не было, 04.04.2023 вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

25.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области возбуждено исполнительное производство (****)-ИП в отношении Администрации Плюсского района (л.д.119).

06.08.2024 Администрация Плюсского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения (л.д.112).

15.08.2024 определением Стругокрасненского районного суда в предоставлении отсрочки отказано (л.д.123-126).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обозначенные Администрацией Плюсского района обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных факторах, препятствующих или затрудняющих исполнение решения суда, а также о том, что решение суда будет исполнено в полном объеме в истребуемый заявителем срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда и о необходимости предоставления отсрочки на основании приведённых обстоятельств, не могут являться основанием отмены определения суда, поскольку приведенные заявителем обстоятельства об отсутствии денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, не являются исключительными, позволяющими предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

При предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявителем суду должны быть представлены доказательства того, что после истечения срока испрашиваемой отсрочки наступят обстоятельства, позволяющие исполнить судебное решение. Однако, в данном случае таких сведений суду не представлено, доказательства того, что после истечения испрашиваемого срока обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта будут безусловно устранены и решение суда исполнено, отсутствуют.

Кроме того, испрашиваемый срок отсрочки – до 01.10.2024г. в настоящее время уже истек, что также исключает возможность ее предоставления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 15 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Администрации Плюсского района Псковской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его изготовления в мотивированном виде, через суд первой инстанции.

Судья С.А.Падучих