Решение по делу № 2-2765/2024 от 27.03.2024

    УИД 16RS0043-01-2024-002623-58

Дело № 2-27652024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                          город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности перенести газопровод низкого давления и подключить жилой дом к газопроводу,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о сносе подземного газопровода низкого давления. В обоснование заявленных требований указано, что ... Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на основании договора аренды истцу передан земельный участок площадью 1 126 кв. м, с кадастровым номером 16:30:020401:167, расположенный по адресу ..., для размещения объекта индивидуального жилищного строительства. В 2010 году истец построила на вышеуказанном земельном участке жилой дом незавершенный строительством степенью готовности 30%, площадью застройки 31,5 кв. м, со всеми пристройками. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ..., на жилой дом незавершенный строительством .... Истец указывает, что в настоящее время строительство жилого дома завершено, однако оформить в собственность жилой дом и распорядиться им, она не может, поскольку в нарушении строительных норм и правил, без согласования с ней проекта прокладки подземного газопровода через территорию её участка, собственником земельного участка и жилого дома по адресу ..., проложен подземный газопровод низкого давления к дому ответчика. При этом прокладка газопровода была осуществлена ответчиком в ноябре 2011 года через земельный участок истца в её отсутствие без представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети в нарушении отступов от дома истца для установления охранной зоны вдоль трасс подземных газопроводов. В результате прокладки подземного газопровода низкого давления нарушаются права истца как собственника земельного участка, по которому проходит незаконно установленный газопровод. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать подземный газопровод низкого давления, проходящий через территорию земельного участка на газификацию жилого дома, расположенного по адресу ...А.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – ООО «Газпром трансгаз Казань»), Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «КМТ» (далее – ООО «КМТ»).

В последующем истец изменила исковые требования, просила обязать надлежащего ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда перенести подземный газопровод низкого давления, проходящий через территорию земельного участка истца, за границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., и подключить дом, расположенный по адресу ..., к газопроводу.

Истец ФИО1 г. и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истец в период прокладки газопровода знала и выразила свое согласие на проведение газопровода, но в нарушение требований СНиП по строительству своего жилого дома самовольно построила пристрой к жилому дому, находящийся над газопроводом. Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 понесенные судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано. С учётом ранее данных пояснений исковые требования не признал, поскольку газопровод был проложен с согласия истца на основании проектной документации. ... объект был введен в эксплуатацию.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ООО «КМТ» в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 заключён договор ... аренды земельного участка. По условиям договора ФИО1 был передан в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1 126 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., н. ... для размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из технического паспорта на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу ...А по состоянию на ... ФИО1 на указанном земельном участке возведён жилой дом незавершенный строительством, площадью застройки 31,5 кв. м, степенью готовности 30%. Фундамент – бетонный. 1 этап строительства. Разрешение на строительство жилого дома истцу не выдавалось.

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за истцом ....

... между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и ФИО1 был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:0204016:167. В соответствии с договором ФИО1 купила в собственность земельный участок площадью 1 126 кв. м, расположенный по адресу ..., для размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ....

Истец указывает что в настоящее время строительство жилого дома завершено, однако признать право собственности на жилой дом невозможно.

Из ответа ООО «Газпром трансгаз Казань» ЭПУ «Нижнекамскгаз» от ... следует, что дом (пристрой) истца построен на подземном газопроводе низкого давления, проложенном на территории её земельного участка к жилому дому ...А.

Из материалов дела следует, что данный газопровод был построен во время газификации жилого дома, расположенного по адресу ...А.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ...А. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 .... На указанном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом с кадастровым номером .... Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО2 ....

Для газификации жилого дома, расположенного по адресу ...А собственнику ФИО2 были выданы технические условия ... от .... К запросу о предоставлении технических условий на подключение было приложено согласие ФИО6, являющейся пользователем земельного участка, расположенного по адресу .... В соответствии с выданными техническими условиями была разработана и согласована проектная документация, выполнены строительно-монтажные работы. ... объект введен в эксплуатацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... правообладателем газопровода низкого давления, расположенного по ..., 2011 года завершения строительства, является МО «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан. Право собственности на газопровод зарегистрировано ....

В соответствии с пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ... ..., охранная зона газопровода установлена по 2 м в каждую сторону от оси газопровода.

Согласно СП 62.213330.2011 Российской Федерации, минимально допустимое расстояние от подземного газопровода низкого давления до фундаментов зданий и сооружений установлено 2 м.

Судом установлено, что положения СП 62.213330.211, устанавливающие зоны минимальных расстояний от оси газопровода истцом были нарушены, поскольку строение возведено истцом без получения соответствующих разрешений и согласований. Разрешительная документация на возведения объекта истцом не представлена.

Исходя из вышеприведённых установленных судом фактических обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований, в силу которых исковые требования ФИО1 к ответчикам о переносе газопровода и подключения дома к газопроводу могли бы быть удовлетворены.

Спорный газопровод был построен в соответствии с проектной документацией, в соответствии с действующим законодательством, принят в эксплуатацию в установленном порядке. В момент газификации жилого дома ответчика истец подписала акт согласования и устройство газопровода.

Доводы истицы, что газопровод низкого давления был проложен уже под существовавшим фундаментом её дома, являются голословными, разумных и убедительных доводов этому не представлено. Из пояснений истца следует, что в 2011 году было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 31,5 кв. м, степенью готовности 30%. В настоящее время площадь жилого дома составляет более 100 кв. м, при этом истцом разрешительной и проектной документации на строительство жилого дома не предоставлено.

Также является несостоятельной ссылка истца о том, что охранная зона газопровода не была обозначена. Истец, являясь собственником земельного участка, согласовав устройство газопровода не могла не знать, что по территории принадлежащего ей земельного участка и объекта недвижимости проложен спорный газопровод.

Таким образом, на момент строительства жилого дома спорный газопровод существовал и эксплуатировался, а потому его наличие не нарушает прав и законных интересов истца, которой самой произведено строительство в охранной зоне газопровода.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по переносу газопровода и подключения её дома к газопроводу, поскольку они права истицы никоим образом не нарушали, поскольку истцом при строительстве строения не было учтено наличие данного объекта.

Ответчиком ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно размера судебных расходов, заявленных ответчиком, полагал что они является чрезмерными.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 понес расходы на представителя при рассмотрении данного дела в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией от ... и договором на выполнение работ ... от ....

Разрешая требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, соотнося заявленную сумму с объёмом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы (проведение консультации, изучение документов, подготовка возражений, участие в судебных заседаниях ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) и количество затраченного на это времени, суд полагает взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности перенести газопровод низкого давления и подключить жилой дом к газопроводу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ....

    Судья -                                                                                 А. И. Ахмадеева