Решение по делу № 33-11506/2024 от 19.03.2024

Судья Путынец И.А. дело № 33-11506/2024УИД 50RS0015-01-2023-001961-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                24 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Ситниковой М.И., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Р. И., Медведевой О. Г., Павловского А. В., Витшаса А. Ф., Сороки А. М. к СНТ «Сафонтьево», Медведевой Е. А., Ерохину С. А., третьи лица: Глазунова Т. И., Антипова Л. А., о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе Валеева Р. И. Медведевой О. Г., Павловского А. В., Витшаса А. Ф., Сороки А. М. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения Валеева Р.И., представителя Витшаса А.Ф. – Байдакова Н.Н., представителей СНТ «Сафонтьево» - Махаловой Е.Н., Телегина С.А., М. Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Валеев Р.И., М. О.Г., Павловский А.В., Витшас А.Ф., Сорока А.М. обратились в суд с иском к СНТ «Сафонтьево» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование иска указано, что в июле 2021 года был проведен опрос членов СНТ «Сафонтьево» о проведенных в 2017 году внеочередных собраниях, в результате чего стало известно, что председатель СНТ «Сафонтьево», М. Е.А., и член правления Ерохин С.А. изготовили протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Сафонтьево» от <данные изъяты>, не размещая его в публичном доступе и не публикуя его на официальном сайте СНТ «Сафонтьево». В результате указанного собрания, проведено отчуждение земельных участков.

Полагают, что оспариваемое собрание существенно нарушает действовавший на тот момент ФЗ от <данные изъяты> №66-ФЗ, а именно – собрание проведено без надлежащего уведомления членов СНТ «Сафонтьево», о чем свидетельствует документ с собранными подписями инициативной группы из СНТ «Сафонтьево» в количестве 71 человека, не принимавших участие в собрании от <данные изъяты> по причине не уведомления.

На официальном сайте СНТ «Сафонтьево» также не размещалось объявление о проведении собрания от <данные изъяты>.

Так как решение общего собрания от <данные изъяты> не было опубликовано, члены СНТ «Сафонтьево» узнали о нем только в июле 2021 года.

С учетом изложенного, просят суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Сафонтьево» от <данные изъяты>.

Истцы Валеев Р.И., также представляющий по доверенности интересы истцов Витшаса А.Ф. и Сороки А.М., которые в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, М. О.Г., Павловский А.В. в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить. Валеев Р.И. указал, что узнали о проведенном собрании только летом 2021 года в ходе рассмотрения дела <данные изъяты> по иску Сороки А.М. На вопрос суда, почему уже в 2021 году не оспорили решение, никто из истцов пояснений дать не смог. Также истцы не смогли пояснить, чем конкретно нарушены их права проведенным собранием от <данные изъяты>.

Представители СНТ «Сафонтьево» по доверенности М. Е.А., Телегин С.А., Махалова Е.Н., а также ответчики М. Е.А., Ерохин С.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, просили отказать. М. Е.А. пояснила, что за все участки общего пользования, которые были отчуждены, деньги внесены на расчетный счет СНТ «Сафонтьево», средства потрачены на содержание инфраструктуры, ежегодные отчеты предоставлялись. Также дополнила, что все документы СНТ «Сафонтьево» были проверены ОБЭП в ходе проверки, начиная с 2015 года. Относительно размещения уведомлений о собрании <данные изъяты> пояснила, что в 2017 году уведомления о собраниях вывешивались на щите в СНТ «Сафонтьево», также как и о результатах. В 2017 году сайт уже был создан, но ещё не вёлся должным образом, поэтому объявления на сайте не публиковались. За предоставлением протокола никто не обращался. В ходе собрания были реализованы бесхозные участки, которые СНТ «Сафонтьево» имело право реализовать и направить деньги на нужды СНТ. 274 кв.м выведены из земель общего пользования и переданы физическим лицам. Также указано, что представить оригинал протокола спорного собрания СНТ «Сафонтьево» <данные изъяты> не представляется возможным по причине утраты всех протоколов с 2017 по 2019 годы.

Третьи лица Глазунова Т.И., Антипова Л.А. в судебное заседание явились, поддержали требования, заявленные истцами, также настаивали на том, что ничего не знали о собрании <данные изъяты>, узнали о нем только в 2021 году.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Валеева Р. И., Медведевой О. Г., Павловского А. В., Витшаса А. Ф., Сороки А. М. к СНТ «Сафонтьево», Медведевой Е. А., Ерохину С. А. о признании недействительным решения общего собрания от <данные изъяты> отказано.

С апелляционной жалобой обратились Валеев Р.И., М. О.Г., Павловский А.В., Витшас А.Ф., Сорока А.М., в которой просит об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель Витшаса А.Ф. – Байдаков Н.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции не согласился, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Валеев Р.И. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда просил отменить.

Представители СНТ «Сафонтьево» Махалова Е.Н., Телегин С.А. и М. Е.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцы на момент проведения спорного собрания <данные изъяты> являлись собственниками земельных участков в СНТ «Сафонтьево». Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Согласно копии протокола внеочередного общего собрания от <данные изъяты>, повесткой дня были: выборы председателя собрания и секретаря, раздел земель общего пользования с их последующей государственной регистрацией прав на них СНТ «Сафонтьево». Согласно протоколу на собрании присутствовало 192 из 370 членов СНТ «Сафонтьево», что составило 52% от общего числа членов СНТ «Сафонтьево». Таким образом, кворум имелся.

В связи с тем, что собрание проводилось 6 лет назад, у суда первой инстанции отсутствовала возможность опросить свидетелей, которые бы достоверно подтвердили или опровергли факт размещения на щите СНТ «Сафонтьево» информации о проведении собрания <данные изъяты> и о его результатах. Списки с подписями в защиту каждой из сторон, которые были представлены сторонами, не могут быть признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, так как у суда нет возможности проверить, кто именно подписывал представленные списки.

Как пояснили представители ответчика, в СНТ «Сафонтьево» отсутствуют оригиналы протоколов общих собраний за период с 2017 по 2019 годы по причине их утраты. Председателем СНТ «Сафонтьево» <данные изъяты> было направлено обращение к родственникам члена правления, осуществлявшего делопроизводство, о возврате документов, однако ответа не последовало (т. 1 л.д. 91).

К заявлению об оспаривании данного собрания иные члены товарищества не присоединились и ранее принятые решения не оспаривались. Кроме того, данные решения не отмечались ревизионной комиссией как принятые с нарушением установленной действовавшим на тот момент законом процедурой проведения собрания.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции указал, что между сторонами также усматривается затяжной конфликт, претендующими на должность председателя СНТ «Сафонтьево», и садоводами, поддерживающими ту или иную сторону, в связи с чем, у суда нет оснований принимать показания истцов и третьих лиц, которые не подкреплены никакими иными документами или показаниями свидетелей.

В результате принятых решений были образованы земельные участки, право собственности на которые было оформлено за СНТ «Сафонтьево», объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет и часть из них до настоящего времени является собственностью всех членов товарищества и их общим имуществом.

После формирования земельных участков некоторые из них были распределены в собственность третьим лицам, в материалах дела содержатся дела правоустанавливающих документов, что подтверждает, что оспариваемое решение было принято в спорный период.

Также после принятия оспариваемого решения в СНТ «Сафонтьево» была проведена процедура снижения кадастровой стоимости земель общего пользования, на что были собраны целевые взносы, которые оплачены 373 владельцами земельных участков, в том числе истцами М. О.Г. (<данные изъяты>) и Павловским А.В. (<данные изъяты>).Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <данные изъяты> решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от <данные изъяты> была снижена на 45,5%. Земельный участок имел установленные на местности границы, информация о которых была общедоступна на сайте ФКП Росреестра.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции указал, что при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы должны доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило их права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого и является признание решения общего собрания членов СНТ недействительным. Тогда как указанных доказательств суду первой инстанции не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав иных членов СНТ и индивидуальных садоводов. В связи с чем принятые на общем собрании решения не влекут за собой неблагоприятные правовые последствия для истцов, не возлагают на них какие-либо дополнительные обязанности.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие решения о признании недействительным решения не повлечет за собой восстановления прав членов товарищества, а причинит ему ущерб в виде выплат тем лицам, в собственность которых были распределены земельные участки. Право собственности данных лиц, в том числе Скачковой И.С. оспаривалось и является действительным.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности подлежит применению, так как с 2017 года полугодовой срок истек. Если принимать во внимание заявления истцов, что они узнали об оспариваемом собрании <данные изъяты> в 2021 году, то в данном случае полугодовой срок также считается пропущенным, так как истцами не представлено доказательств невозможности обратиться в суд в течение полугода, начиная с момента, когда они узнали о проведенном собрании.

В 2019 году Валеев Р.И. в качестве представителя Витшаса А.Ф. и Сороки А.М. заявлял исковые требования к СНТ «Сафонтьево» о признании права собственности на земельные участки. Вступившими в законную силу решениями суда по делу <данные изъяты> и <данные изъяты> в исковых заявлениях было отказано.

Так, в ходе рассмотрения вышеуказанных дел судами анализировались обстоятельства передачи земельного участка из состава земель общего пользования Скачковой И.С., чье право оспаривалось Витшасом А.Ф. (т. 1 л.д. 41-48), в текстах судебных актов имеется ссылка на принятое в 2017 году решение о выделении земельных участков третьим лицам.

Таким образом, пропущенный срок исковой давности судом первой инстанции не восстановлен, поскольку уважительности причин его пропуска истцами не представлено.

Суд также отметил, что требования заявлены, в том числе, к ненадлежащим ответчикам – М. Е.А. и Ерохину С.А., которые являлись председателем и секретарем оспариваемого собрания, занимая на момент проведения оспариваемого собрания административные должности в СНТ «Сафонтьево».

Истцы утверждали, что М. Е.А. и Ерохин С.А. сфальсифицировали указанный протокол, не проводя собрание. Данный довод ничем не подтвержден, опровергается наличием оспариваемого решения в материалах дел правоустанавливающих документов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Количество членов товарищества не может быть менее семи.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ст. 16 закона).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) (ст. 17 закона).

На основании ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 19 Закона член садоводческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом требования.

На основании ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги). Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения (ст. 25 Закона).

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что протокол общего собрания сфальсифицирован, а общее собрание не проведено, что, по мнению апеллянтов, подтверждено представленным в материалы дела решением общего собрания судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также основаны на неверном толковании норм девствующего законодательства и не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании заявителями приведенных в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения по существу в том случае, если отсутствует возможность устранить названный выше недостаток.

Таким образом, поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Сорока А.М. без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием в апелляционной жалобе подписи указанного лица.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу Валеева Р. И. Медведевой О. Г., Павловского А. В., Витшаса А. Ф. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Сорока А. М. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи