Решение по делу № 2а-915/2021 от 16.03.2021

Дело № 2а-915/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступиниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Иванову О.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее- САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Ильиной А.В. (далее- Советского РОСП г. Орла), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее- УФССП России по Орловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, в обоснование которого указало, что в производстве Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГ, взыскателем по которому является САО «ВСК».

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо указанного, по мнению административного истцам, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом- исполнителем Советского РОСП. Г. Орла не осуществлены в нарушение требований статьи 64 указанного федерального закона.

В связи с чем полагает, что имеет место незаконное бездействие административного ответчика по исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие по исполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» Шувалов С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Поцелуева А.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г. Орла Иванов О.О. возражал против удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК», считает, что им не допущено незаконного бездействия, поскольку принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Кузнецов А.О в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

На основании части 1 статьи 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 вышеуказанного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Согласно статье 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла Ивановым О.О. возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с должника Кузнецова А.О. задолженности в размере 21727 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК».

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Орла Ивановым О.О ДД.ММ.ГГ направлены запросы в <данные изъяты>

Согласно ответам на указанные запросы представлены сведения о зарегистрированном на имя должника Кузнецова А.О. транспортном средстве, сведения о счетах в кредитных организациях, объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком повторно направлен запрос в налоговые органы для получения сведений о счетах и денежных средствах на них.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ также направлены запросы в органы пенсионного фонда.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ административным ответчиком направлены запросы в кредитные организации и операторам связи- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла Ивановым О.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 21727 рублей на счете в <данные изъяты> Копия постановления направлена в кредитную организацию и сторонам исполнительного производства.

На основании постановления о присоединении производства к сводному производству, в том числе и исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГ присоединены к сводному исполнительному производству №***

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком осуществлен выход по месту жительства Кузнецова А.О. и произведена опись и арест имущества должника. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ произведен арест принадлежащего должнику <данные изъяты>

В этот же день судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла Ивановым О.О. вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком вынесено постановление об оценке имущества должника, на основании которого стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ составила 12400 рублей.

В адрес взыскателя САО «ВСК» внесено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество (телевизор Филипс) за собой, поскольку указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, от чего взыскатель отказался.

ДД.ММ.ГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Орла Иванова О.О. указанное нереализованное имущество возвращено должнику. Копия данного постановления направлена взыскателю.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла Ивановым О.О. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по месту жительства должника, согласно которому произведен арест транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ на основании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного ДД.ММ.ГГ транспортного средства <данные изъяты> привлечен специалист ФИО16

    Кроме того, ДД.ММ.ГГ административными ответчиком вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в связи с наличием задолженности по сводному исполнительному производству в размере 137999.27 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ Копия данного постановления также направлена сторонам.

    Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ поступили денежные средства соответственно в размере 8.42 рублей, 1098.84 рублей и 11928.74 рублей, в связи с чем по состоянию на дату вынесения решения суда остаток задолженности по исполнительному производству №*** о взыскании с должника Кузнецова А.О. задолженности в пользу взыскателя САО «ВСК» составляет 8691 рублей.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалами дела достоверно подтверждено, что с момента принятия исполнительных производств к своему исполнению судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла Ивановым О.О. в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им приняты все меры для отыскания имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в результате чего в настоящее время частично исполнены требования исполнительного документа.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства незаконного бездействия судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла Иванова О.О. не допущено.

Сам по себе выход за пределы срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, поскольку указанный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания бездействия незаконным.

Кроме того, согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих действительное нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенным оспариваемым бездействием должностного лица УФССП России по Орловской области.

При этом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, соответствие действий судебного пристава- исполнителя требованиям закона, отсутствие нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Орла Иванова О.О. по указанному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Иванову О.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 апреля 2021 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева