Решение по делу № 12-5/2021 от 20.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 февраля 2021 г. <адрес>

Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы МО СП «сельсовет Кужникский» <адрес> Республики Дагестан ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального образования сельское поседение «сельсовет Кужникский» <адрес> Республики Дагестан (далее МО СП «сельсовет Кужникский» к административной ответственности по ч.1ст.8.42 КоАП РФ,

с участием заместителя главы МО СП «сельсовет Кужникский» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по <адрес> ФИО5

установил:

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ N476 (далее - постановление N ;476), вынесенным старшим государственным инспектором Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по <адрес>, юридическое лицо - МО СП «сельсовет Кужникский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением глава МО СП «сельсовет Кужникский» подал на него жалобу в суд, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствует доказательства виновности администрации в совершении административного правонарушения, не установлен факт местонахождения канализационных труб и кому они принадлежат и кем они были выведены по склону в сторону реки «ХанагЧай», нет доказательства, что данные трубы выведены администрацией МО СП «сельсовет Кужникский» и то, что они используются, обслуживаются и находятся на балансе администрации, нет доказательства нарушения порядка использования водоохраной зоны, в том числе и администрацией, неизвестно, где были сделаны прилагаемые к протоколу фотографии, отсутствует какая-либо привязка к местности, в том числе к границе водоохраной зоны.

Также указывает, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования им не направлено, протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, о составлении данного протокола администрация не была извещена, он был составлен в их отсутствие,

В судебном заседании представитель МО СП «сельсовет Кужникский» жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что при проверке местности представителя администрации не привлекали, около с Кужник речка не течет, потом они проверили, что за труба со сточными водами обнаружена государственным инспектором, данная канализационная труба принадлежит определенной группе людей из <адрес>, которые совместно решили вывести свои сточные воды за селением, труба выведена в овраг, доходит до речки сточная вода из данной он не может сказать, данная труба администрацией не проведена и на ее балансе не находится.

Начальник Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по <адрес> ФИО5 заявил, что проверка проведена в его отсутствие должностным лицом, который не был полностью осведомлен о местности и об обнаруженных канализационной трубе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении Администрации в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В протоколе об административном правонарушении N003229 от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении N 476, в частности, указано, что в ходе рейда в <адрес> были выявлены нарушения сброса неочищенных стоков в реку Ханаг-Чай. Администрация села без согласования, без оборудования для очистки воды вывела по трубам свои неочищенные и необезвреженные стоки по склону в сторону реки, загрязняя и засоряя прибрежную защитную полосу водоохраной зоны водного объекта «Хагаг Чай», тем самим нарушила специальный режим при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе рыбохозяйственного водоема, а именно использовал защитную полосу водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений и хозяйственной и иной деятельности, тем самим совершила нарушение ст.48 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.65 Водного кодекса РФ и ст.22 ФЗ «О животном мире», Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 4 части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения, установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии со ст.48 №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаютсярыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Рыбоохранной зоной является территория, которая прилегает к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения.

Порядокустановления рыбоохранных зон, ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности и особенности введения таких ограничений в рыбоохранных зонах определяются Правительством Российской Федерации.

Границы рыбоохранной зоны озера Байкал устанавливаются в соответствии с Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал".

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20 декабря N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, а также вышеуказанная деятельность, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384, на юридические лица возложена обязанность по осуществлению согласования хозяйственной деятельности, влияющей на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с Федеральным агентством по рыболовству (либо его территориальным органом). Следовательно, ответственность за нарушение специального режима, а также за осуществление хозяйственной и иной деятельности без согласования с органами рыбоохраны возлагается на хозяйствующие субъекты".

На основании изложенного должностное лицо пришло к выводу о том, что вина юридического лица – МО СП «сельсовет Кужникский» в выведении по канализационным трубам неочищенных и необезвреженных стоков по склону в сторону реки, загрязняя и засоряя прибрежную защитную полосу водоохраной зоны водного объекта «Хагаг Чай», тем самим нарушила специальный режим при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе рыбохозяйственного водоема, а именно использовал защитную полосу водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений и хозяйственной и иной деятельности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, установлена.

В материалах дела об административном правонарушении, представлено на обозрение суда, отсутствуют доказательства осуществления МО СП «сельсовет Кужникский» какой-либо деятельности на территории водоохранной зоны реки «ХанагЧай», не установлен факт, что обнаруженные государственным инспектором канализационные трубы принадлежат, проведены, выведены на склон в сторону реки, используются и находятся на балансе данного сельского поселения. Также нет доказательства, что данные стоки доходят до прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта –речки «Ханаг Чай» и при этом данные полоса и водоохранная зона МО СП «сельсовет Кужникский» используется с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что администрацией данного сельского поселения осуществляет вообще какая-либо деятельность.

Напротив, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления N 476 МО СП «сельсовет Кужникский» фактически обвиняется в выведении по канализационным трубам неочищенных и необезвреженных стоков по склону в сторону реки, загрязняя и засоряя прибрежную защитную полосу водоохраной зоны водного объекта «Хагаг Чай», которые выведены в указанное в процессуальных документах место неустановленными лицами.

При таких обстоятельствах не усматриваю наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в действиях МО СП «сельсовет Кужникский».

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП, судья

решил:

Жалобу главы МО СП «сельсовет Кужникский» <адрес> Республики Дагестан ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменит.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МО СП «сельсовет Кужникский» <адрес> Республики Дагестан прекратить на основании пункта 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО2