Решение по делу № 33-32833/2023 от 14.09.2023

Судья: Побединская М.А.                Дело <данные изъяты> (2-283/2023)

            50RS0<данные изъяты>-03

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Конатыгиной Ю.А.,

судей: Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,

          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Китаишвили Д. Г. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к Китаишвили Д. Г. об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

                объяснения представителей Китаишвили Д.Г. – Вольского К.И. и Ивановой В.В., представителя Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> - Добрынского С.С.,

            УСТАНОВИЛА:

    Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Китаишвили Д.Г. об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

        Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> не принимала участие в предоставлении данных земельных участков, границы участков не согласовывала. Право собственности на земельные участки приобретено первоначальным собственником земельного участка Юркиной Л.И. на основании решения Видновского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>, которое отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Истец просил об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности Квитаишвили Д.Г. на вышеуказанные земельные участки.

        В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

    Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Китаишвили Д.Г. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, так как право собственности на земельные участки приобретено первоначальным собственником земельного участка Юркиной Л.И. на основании решения Видновского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>, которое отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Китаишвили Д. Г., - без удовлетворения.

                Председательствующий:

                Судьи: