Решение от 24.05.2023 по делу № 2-200/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-200/2023

УИД 34RS0016-01-2023-000187-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск                                                                       24 мая 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием представителя истца Балясникова А.Д. – Шилыковской Е.А.,

представителя ответчика АО «Альфа-Банк» - Игнатенкова И.В., участвующего в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балясникова А. Д. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец Балясников А.Д. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ним и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ему предоставлен кредит в сумме 3 335 500 рублей. Сумма к выплате, с учетом процентов 6 344 689 рублей 19 копеек. Срок окончания кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактическим заемщиком является не он, а неустановленное лицо, которое получило неправомерный доступ к мобильному приложению банка АО «Альфа Банк». Осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, неустановленное лицо, используя сотовый телефон, не принадлежащий ему, вошло в мобильное приложение, привязанное к его номеру телефона, после чего открыло дополнительный счет на его имя, на который в последствии поступили кредитные денежные средства в общей сумме 3 335 500 рублей. Таким образом, он не имеет отношения к оформленному на его имя кредиту. В настоящий момент в производстве СО Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

На основании изложенного, просит признать сделку, а именно заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Ответчиком, недействительной; расторгнуть кредитный договор № PILPAO4A6K2204110902 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Ответчиком.

     Истец Балясников А.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился.

    В судебном заседании представитель истца Балясникова А.Д. – Шилыковская Е.А. исковые требования о признании сделки недействительной поддержала, просит также применить последствия недействительности сделки. Исковые требования о расторжении договора не поддерживает.

    В судебном заседании представитель ответчика АО «Альфа-Банк» - Игнатенков И.В. возражал против иска, просил в удовлетворении исковых требований Балясникова А.Д. отказать в полном объеме. Вместе с тем представил суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что Истец является Клиентом Банка. ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно подписал Анкету-Клиента, в рамках которой Клиент согласился с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее-ДКБО), в Анкете-Клиента указал номер сотового телефона - №. ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведены следующие действия. В 09:00 Истец заполнил онлайн-заявку по оформлению Кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными, в это же время Банк направил на сотовый номер Истца № SMS-сообщение с кодом для подтверждения номера телефона в онлайн-заявке. В 09:18 на сотовый номер Истца № было направлено SMS сообщение с паролем (Ключом) для заключения с Банком Договора потребительского кредитования, предусматривающего выдачу кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи следующего содержания «Никому не сообщайте код: 7330. Оформление кредита наличными.», после верного ввода пароля (Ключа) оформлен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 3 335 500 рублей. Кредитный договор оформлен с использованием Простой электронной подписи, после оформления вышеуказанного кредитного договора, на счет Истца № зачислены денежные средства в размере 3 335 500 рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие условия: сумма кредита 3 335 500 рублей, стандартная процентная ставка составляет 27.99% годовых, количество ежемесячных платежей: 60, сумма ежемесячного платежа: 104 000 рублей. На следующий день после заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 Банк направил на сотовый номер Истца № SMS-сообщение с текстом: «ДД.ММ.ГГГГ Вам открыт кредит на сумму 3,335,500.00 RUR. Подробнее: alfa.link/info». Довод Истца о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не им, а другим лицом не подтвержден доказательствами, в связи с чем не может быть принят судом во внимание. Истец намеренно вводит Суд в заблуждение относительно перевода денежных средств в адрес неустановленных лиц. Банк во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на текущий счет Клиента № рублей. ДД.ММ.ГГГГ по поручению Истца со счета № произведена оплата страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 456 096,27 рублей и 12 314,67 рублей. В последующем, Истец со счета № произвел внутрибанковский перевод на свой счет № в размере 2 867 089,06 рублей. В дальнейшем, Истец при помощи банковской карты № произвел 71 операцию по снятию наличных денежных средств через банкомат, в общей сумме 2 867 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Истец сообщил на горячую линию Банка, что самостоятельно снимал наличные денежные средства через банкомат. В приложенном к исковому заявлению постановлении о признании Истца потерпевшим следственным органом установлено, что Балясников А.Д. был введен в заблуждение неустановленным лицом и оформил кредитный договор на свое имя в размере 3 335 500 рублей, после чего снял данные денежные средства и перевел по указанным неустановленным лицом реквизитам. Банк предоставил Истцу денежные средства в рамках кредитных отношений, с расчетом возврата данных денежных средств с начислением процентов, при этом Истец воспользовался кредитными денежными средствами, следовательно, обязан произвести возврат денежных средств. Оспариваемый кредитный договор не может быть признан недействительным как заключенный вследствие обмана Истца третьими лицами, поскольку вторая сторона сделки (Банк) не знал и не мог знать о таком обмане. Вместе с тем, в настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке, на основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", начисление неустойки, процентов с ДД.ММ.ГГГГ не производится, сумма основного долга и начисленных процентов изменяется только при поступлении денежных средств в счет уплаты указанных сумм. Истец обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносил по графику платежей, в следствии чего Банк обратился к нотариусу Белорусцевой Л.С., которая выдала исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ которая зарегистрирована в реестре: №, в настоящий момент исполнительная надпись предъявлена в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора, при фактически расторгнутом договоре не подлежат удовлетворению.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Балясникова А.Д. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от кредитора определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованными сторонами, путем выдачи последнему денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Статьей 12 ГК предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балясниковым А.Д. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 3 335 500 рублей, с уплатой процентов 27,99 % годовых, сроком на 60 месяцев. Договором определено количество ежемесячных платежей – 60, сумма ежемесячного платежа – 104 000 рублей (п.п. 1,2,4 и 6 Кредитного договора).

Истец Балясников А.Д., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что фактическим заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является не он, а неустановленное лицо, которое получило неправомерный доступ к мобильному приложению банка АО «Альфа Банк», и совершило действия, направленные на заключения кредитного договора путем входа с не принадлежащего ему мобильного телефона в мобильное приложение, привязанное к его номеру телефона, и открытия дополнительного счета на его имя, на который впоследствии поступили кредитные денежные средства в общей сумме 3 335 500 рублей. Также указывает, что по указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ О МВД России по Жирновскому району Волгоградской области было возбуждено уголовное дело №, по которому он был признан потерпевшим.

Разрешая исковые требования Балясникова А.Д. о признании сделки, а именно заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, недействительной, суд исходит из следующего.

Балясников А.Д. с 2018 года является клиентом АО «Альфа – Банк» на основании Анкеты –Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной истцом, в рамках которой Клиент согласился с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Также в Анкете-Клиента Балясниковым А.Д. был указан номер сотового телефона - №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 истцом была заполнена онлайн-заявка по оформлению Кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными, в это же время Банк направил на сотовый номер Истца № SMS-сообщение с кодом для подтверждения номера телефона в онлайн-заявке.

В 09:18 на сотовый номер Истца № было направлено SMS сообщение с паролем (Ключом) для заключения с Банком Договора потребительского кредитования, предусматривающего выдачу кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи следующего содержания «Никому не сообщайте код: 7330. Оформление кредита наличными.», после верного ввода пароля (Ключа) был оформлен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 3 335 500 рублей.

Кредитный договор оформлен с использованием Простой электронной подписи, после оформления вышеуказанного кредитного договора, на счет Истца № зачислены денежные средства в размере 3 335 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Истец Простой электронной подписью подписал следующие документы: график платежей, заявление на получение кредита наличными № заявки №, индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, заявление заемщика, заявление на добровольное оформление услуги страхования, поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии.

Направление SMS-сообщений на сотовый номер Истца Балясникова А.Д. № подтверждается электронным журналом направленных SMS-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения.

На следующий день после заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 Банк направил на сотовый номер Истца № SMS-сообщение с текстом: «ДД.ММ.ГГГГ Вам открыт кредит на сумму 3,335,500.00 RUR. Подробнее: alfa.link/info».

Также ДД.ММ.ГГГГ года     по поручению Истца со счета № произведена оплата страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 456 096,27 рублей и 12 314,67 рублей.

В последующем, Истец со счета № произвел внутрибанковский перевод на свой счет № в размере 2 867 089,06 рублей.

В дальнейшем, Истец при помощи банковской карты № произвел 71 операцию по снятию наличных денежных средств через банкомат, в общей сумме 2 867 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, в которой отражен перечень совершенных операций по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в 21:59:23 с номера № поступил звонок от Балясникова А.Д. в телефонный центр Банка - «Альфа-Консультант», в ходе телефонного разговора Истец сообщил, что стал жертвой мошенников, сообщил неустановленному лицу пароль, поступивший ему от Банка и впоследствии снял со своего счета, перечисленные ему кредитные средства и перевел на указанные третьими лицами реквизиты денежные средства в полном объеме, о чем свидетельствует CD-диск с записью разговора, а также стенограмма данного разговора, имеющаяся в материалах дела.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № по ч. 4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, используя абонентский номер №, ввело в заблуждение Балясникова А.Д., а именно представившись сотрудником службы безопасности АО «Альфа-Банк», сообщило о мошеннических действиях в отношении Балясникова А.Д. и необходимости назвать код, отправленный последнему в смс-сообщении от банка АО «Альфа-Банк» на принадлежащий ему абонентский №, Впоследствии на Балясникова А.Д. был оформлен кредит АО «Альфа-Банк» на сумму 3 335 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя аккаунт в мессенджере «WhatsApp», зарегистрированный на абонентский №, сообщило Балясникову А.Д. о том, что денежные средства в сумме сумму 3 335 500 рублей ему необходимо перевести на счет, указанный неустановленным лицом в счет погашения кредита, используя приложение «Mir Pay», после того как Балясников А.Д. перевел указанную сумму, связь с ним была прервана. Таким образом, неустановленное следствием лицо путем обмана и злоупотребления доверием Балясникова А.Д., похитило денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 3335500 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту Балясников А.Д. признан потерпевшим на основании постановления следователя СО ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: анкетой клиента Балясникова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА – БАНК»; заявлением Балясникова А.Д. на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными; графиком платежей; выпиской из электронного журнала, направленных SMS-сообщений и PUSH-уведомлений на номер телефона №; выпиской по счету №; CD-диск с записью разговора, а также стенограмма данного разговора; постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании потерпевшим.

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Балясниковым А.Д. заключен надлежащим образом, без нарушения действующего законодательства и договора о комплексном банковском обслуживании, поскольку при оформлении кредитного договора № у банка имелись все основания полагать, что данные действия проводятся лично клиентом, так как операция по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на номер мобильного телефона истца, вход в мобильное приложение "Альфа-Мобайл", привязанное к номеру истца, был проведен корректно через введение известного только истцу пароля для входа в мобильный банк, а также в последующем правильно были введены пароли и коды, направленные банком и поступившие на номер мобильного телефона истца в связи с проведением банковских операций по счетам и картам истца. При этом суд учитывает, что до ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в банк не поступали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступали одноразовые пароли, смены мобильного устройства: при входе в мобильное приложение также не зафиксировано.

Корректное введение направленного на номер телефона истца кода, а также представленные доказательства в совокупности свидетельствует о том, что заключение договора совершено самим истцом.

Вместе с тем, судом установлено, что письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписал договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем снятия их со счета и перечисления на счет другого лица.

При заключении кредитного договора Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также в соответствии с нормами п. 3.26, п. п.3.27 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА – БАНК».

Оценив доводы истца, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд считает, что в процессе рассмотрения дела не были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, с которыми положения ГК РФ связывает возможность признания сделки недействительной.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания незаконности оспариваемой либо ничтожной сделки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой по основаниям, установленным ч.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. не доказан факт заключения договора под влиянием обмана, на которые он ссылается в иске.

Факт возбуждения уголовного дела по заявлению Балясникова А.В. и признание его потерпевшим не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку согласно постановления следователя СО отдела МВД России по Жирновскому району от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу по факту хищения денежных средств, а не в связи с незаконным оформлением от его имени оспариваемого кредитного договора.

Таким образом, сделка по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ совершена в результате непосредственных действия истца и при соблюдении сторонами действующего законодательства Российской Федерации, со стороны банка незаконных действий, повлекших за собой заключение сделки – кредитного договора, допущено не было, в связи с чем правовых оснований для признания сделки недействительной не имеется.

    Вместе с тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года    расторгнут в одностороннем порядке, на основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", начисление неустойки, процентов с ДД.ММ.ГГГГ не производится, сумма основного долга и начисленных процентов изменяется только при поступлении денежных средств в счет уплаты указанных сумм.

Балясников А.Д. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносил по графику платежей, в следствии чего Банк обратился к нотариусу Белорусцевой Л.С., которая выдала исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, которая была зарегистрирована в реестре: №. В настоящий момент исполнительная надпись предъявлена в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора, при фактически расторгнутом договоре не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░