Решение по делу № 1-342/2022 от 29.03.2022

№ 1-342/2022

25RS0003-01-2021-001270-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             08 апреля 2022 года

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тумашиновой М.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Язвенко С.Д.,

подсудимого Сотникова Д.В.,

защитника-адвоката Жуковой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сотникова Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотников Дмитрий Витальевич, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, хранил при себе, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру, вплоть до 02 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан должностными лицами ППСП УМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с 05 час. 15 мин. до 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было у Сотникова Д.В. изъято при проведении личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Сотников Д.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, не оспаривает правовую оценку его действий. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме №), которое было удовлетворено (№) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии двух понятых и гражданина Сотникова Д.В., был произведен личный досмотр гр. Сотникова Д.В., в ходе которого у гр. Сотникова Д.В. в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен полимерный пакетик с веществом замотанный в черную изоленту. Данный пакетик с веществом поместили в пустой бумажный конверт, который опечатали тремя бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>», на котором понятые и досматриваемый Сотников Д.В. поставили свои подписи. Также Сотникову Д.В. было предложено самостоятельно сделать смывы ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, на что тот согласился и самостоятельно были сделаны смывы с рук и полости рта, а также был сделан контрольный смыв, на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. Смывы были упакованы в отдельные полимерные пакетики, горловины которых перевязаны нитью концы, которых были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть <данные изъяты> с указанием того, откуда были сделаны смывы, где понятые и досматриваемый Сотников Д.В. поставили свои подписи. В ходе личного досмотра замечания и заявления у присутствующих лиц не поступали. №

    -справкой эксперта. Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования, проведенного методами общей химии и хромато-масс-спектрометрии, установлено, что вещество, изъятое у гр. Сотникова Д.В. по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> включен в Список ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,78 г.

Согласно примечания к справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование израсходовано 0,01 г вещества. Вещество массой 0,77 г в исходном полимерном пакете с застежкой (гриппере) с указанием массы тары, а также другие вложения помещены в первоначальную упаковку – бумажный конверт. Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати: «№ * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> * Экспертно-криминалистический центр», подписью специалиста и пояснительным рукописным текстом: «№и №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство - <данные изъяты> а также смывы Сотникова Д.В. осмотрены, после чего помещены в исходные упаковки, затем помещены в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов отдел дознания» ОП № УМВД России по <адрес>, с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по №». (№

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - <данные изъяты>, а также смывы Сотникова Д.В. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. №

Судом также изучен и учтен характеризующий материал.

Суд квалифицирует действия Сотникова Дмитрия Витальевича по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Сотниковым Д.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом подсудимый характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учетах в ПНД и КНД не состоит, на период совершения преступления был не судим.

Смягчающими наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является раскаяние, наличие хронических заболеваний, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, благотворительная помощь детскому дошкольному учреждению, помощь родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных тяжелых хронических заболеваний у его близких родственников суду не заявлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сотникова Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для согласования места исполнения наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор Советского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:             Л.А. Смоленкова