Решение по делу № 1-141/2022 (1-975/2021;) от 23.12.2021

                                      Дело № 1-141/2022

12101040038002428

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                          27 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре - Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Стрижневой Е.Е.,

подсудимого Николаева Г.Г.,

его защитника – адвоката Х Х края Сарова В.Г., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НИКОЛАЕВА ГРИГОРИЯ ГЕРМАНОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого:

1. 00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, из которых не отбыто 8 месяцев 6 дней; 00.00.0000 года снятого с учета в связи с отбытием обязательных работ;

2. 00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбывающего наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Николаев Г.Г. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, в Х, при следующих обстоятельствах.

Приговором Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, Николаев Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

00.00.0000 года Николаев Г.Г. снят с учета филиала по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х в связи с отбытием 200 часов обязательных работ. Согласно ст. 86 УК РФ Николаев Г.Г. считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости, то есть до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года около 00 часов 15 минут Николаев Г.Г., находясь около Х, умышленно, будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля «Z с государственным регистрационным знаком У регион, принадлежащего А9, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал им управлять.

Около 00 часов 19 минут того же дня, Николаев Г.Г., находясь в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе Х был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудниками ДПС Николаеву Г.Г. на законных основаниях в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года с применением технического средства измерения в присутствии понятых, сотрудниками ДПС было установлено наличие у Николаева Г.Г. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1, 208 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Николаев Г.Г. вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что 00.00.0000 года в вечернее время он управлял автомобилем марки У с регистрационным номером У, принадлежащим его супруге Медведевой, довез своего напарника до дома. С ним он остановился около какого-то магазина, они приобрели спиртное, которое распили и на протяжении примерно 3 часов сидели в автомобиле. Когда напарник ушел, то он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал домой. Уже в ночное время 00.00.0000 года в 00 часов 19 минут возле остановки общественного транспорта «Почта» его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и продул прибор. Показания прибора – были 1, 208 мг/л, с которыми он согласился, таким образом у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее, он также был судим по аналогичной статье.

    Виновность подсудимого Николаева Г.Г. в совершении инкриминированного ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля А7, данными в суде, о том, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу. 00.00.0000 года около 00 часов 19 минут он с напарником находился около Х, где их внимание привлек автомобиль марки «Z который они остановили с целью проверки документов. Он (А11 подошел к водителю, представился, предъявил документы и попросил водителя вышеуказанного автомобиля предъявить свои документы. Водитель предъявить документы не смог, представился Николаевым Григорием Германовичем, 00.00.0000 года года рождения. При разговоре с Николаевым Г.Г. у него были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Были приглашены понятые, в присутствии которых Николаев Г.Г. был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем применения технического средства измерения, которым установлено алкогольное опьянение 1, 208 мг/л.

Показаниями свидетеля А8, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года около 00 часов 15-20 минут он на своем автомобиле двигался по Х, где в районе Х его остановил инспектор ДПС, который представился и попросил его присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя транспортного средства на состояние опьянения, на что он согласился. По просьбе инспектора ДПС он проследовал к служебному автомобилю ДПС, припаркованному на Х, в районе Х. Вблизи служебного автомобиля ДПС на обочине дороги был припаркован автомобиль «Z с государственным регистрационным знаком У регион. В салоне служебного автомобиля ДПС на водительском сиденье сидел второй инспектор ДПС, а на переднем пассажирском сиденье - ранее незнакомый мужчина, как позже ему стало известно, Николаев Григорий Германович. Около служебного автомобиля ДПС находился второй понятой – мужчина. За процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Николаева Г.Г. он и второй понятой наблюдали стоя возле водительской двери автомобиля, где было полностью открыто окно. Процедура освидетельствования озвучивалась инспектором ДПС вслух и была хорошо видна. Инспектор ДПС, сидящий на водительском сиденье, пояснил ему и второму понятому, что Николаев Г.Г. был остановлен при управлении автомобилем и при проверке документов у последнего обнаружены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем Николаев Г.Г. был отстранен от управления транспортным средством, где сотрудник в присутствии понятых составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, он (А8) и второй понятой поставили свои подписи, а Николаев Г.Г. от подписи отказался. Далее, в присутствии понятых инспектор ДПС предложил Николаеву Г.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте специальным прибором, на что Николаев Г.Г. ответил согласием. Сотрудник ДПС вскрыл упаковку, достал прибор и Николаев Г.Г. продул в него, где наличие алкоголя в крови у Николаева Г.Г. было установлено 1, 208 мг/л. С показанием прибора Николаев Г.Г. был полностью согласен. Далее, инспектор ДПС, сидящий на водительском сиденье автомобиля, составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Николаев Г.Г. и второй понятой поставили свои подписи (Т.1 л.д 27-28).

Показаниями свидетеля А9, данными на следствии, о том, что Николаев Г.Г. является ее гражданским мужем, с которым она проживает продолжительное время. В ее собственности имеется автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион. Ей было известно о том, что Николаев Г.Г. лишен права управления транспортными средствами, он сам сообщил ей об этом. После того, как Николаева Г.Г. осудили по ст. 264.1 УК РФ, машина стояла и ей никто не управлял. Автомобиль «Z» Николаев Г.Г. всегда считал своим и управлял им до осуждения. О том, что 00.00.0000 года в ночное время Николаев Г.Г. был задержан сотрудниками ДПС, она узнала от сотрудников ДПС, которые позвонили ей и сообщили, что Николаев Г.Г. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, она была удивлена, поскольку тот после осуждения автомобилем не пользовался. Она (А9) приехала по адресу: Х, где задержали Николаева Г.Г., и предоставила документы на автомашину. Автомобиль был эвакуирован на спецстоянку. На следующий день сотрудники ДПС доставили Николаева Г.Г. в спецприемник, а затем - в мировой суд, где Николаеву Г.Г. было вынесено постановление об административном правонарушении и назначено наказание в виде ареста сроком на 12 суток. Николаев Г.Г. отбыл наказание в спецприемнике и вышел оттуда 00.00.0000 года. Однако, Николаева Г.Г. сразу отвезли в ККНД У Х, а затем - в ОП У, а впоследствии - поместили в СИЗО-1 Х (Т.1 л.д 24-25).

Кроме того, виновность Николаева Г.Г. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка местности, расположенного вблизи Х, с участием Николаева Г.Г., где сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года был остановлен автомобиль Z», с государственным регистрационным знаком У регион, под управлением Николаева Г.Г. (Т.1 л.д. 15-19);

- Копией постановления У по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в 00 часов 19 минут на Х в нарушение п. 2.7, 2.1.1 ПДД, Николаев Г.Г. управлял транспортным средством «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (Т.1 л.д. 3);

- Протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в 00 часов 19 минут по адресу: Х, Николаев Г.Г., 00.00.0000 года года рождения, управлял транспортным средством марки «Z», с государственным регистрационным знаком Т 190 НТ, 24 регион, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (Т.1 л.д. 6);

- Показаниями прибора «ALCOTEST 6810», согласно которому у Николаева Г.Г., 00.00.0000 года года рождения, обнаружено 1, 208 мг/л (Т.1 л.д. 8);

- Актом Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 года, согласно которому у Николаева Г.Г., 00.00.0000 года года рождения, в присутствии понятых А8, А10 установлено состояние алкогольного опьянения (Т.1 л.д. 9);

- Копией справки сведений информационной базы данных административных правонарушений на Николаева Г.Г. (Т.1 л.д. 12);

- Копией списка нарушений ПДД Николаевым Г.Г. (Т. л.д. 13-14);

- Протоколом Х от 00.00.0000 года, согласно которому Николаев Г.Г. в присутствии понятых А8, А10 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком У регион (Т.1 л.д. 7);

- Протоколом Х от 00.00.0000 года, согласно которому было задержано транспортное средство марки «Z», с государственным регистрационным знаком У регион (Т.1 л.д. 10);

- Актом приема-передачи У от 00.00.0000 года транспортного средства марки «Z с государственным регистрационным знаком У регион (Т.1 л.д. 11).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого Николаева Г.Г., данных им в суде, свидетелей А7, А9, А8, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, материалами административного производства. Доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Оценка всех собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о совершении Николаевым Г.Г. инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных выше. Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего у суда не имеется.

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у должностных лиц ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Николаева Г.Г. в ходе судебного разбирательства не добыто. Органом дознания созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что Николаевым Г.Г. либо его защитником заявлялись ходатайства в ходе дознания и они остались не разрешенными, в материалах дела не имеется.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Николаева Г.Г. в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 года У/с, Николаев Г.Г. каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, Z Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором обвиняется. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (Т.1 л.д. 71-74).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Николаева Г.Г. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает Николаева Г.Г. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Николаеву Г.Г., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Николаева Г.Г. и условия жизни его семьи.

Николаев Г.Г. состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, в ККПНД У у врача психиатра под диспансерном наблюдении не находится, в ККНД У состоит на учете Z по месту жительства участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет тяжелое заболевание.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева Г.Г., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева Г.Г., не имеется.

    С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Николаеву Г.Г. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения деяния, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Николаеву Г.Г. у суда отсутствуют.

    Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминированного Николаеву Г.Г. преступления, направленного против общественной безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства по делу, а кроме того, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения Николаеву Г.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку другой вид наказания не достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления Николаева Г.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Николаеву Г.Г., а также применения ст. 80 УК РФ, о чем просил подсудимый, суд не усматривает.

    По вышеуказанным основаниям суд считает необходимым меру процессуального принуждения Николаеву Г.Г. в виде обязательства о явке отменить. Избрать Николаеву Г.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО У Х, взяв его под стражу в зале суда.

    Исправительным учреждением для отбывания наказания Николаеву Г.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию-поселение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИКОЛАЕВА ГРИГОРИЯ ГЕРМАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года, окончательно назначить НИКОЛАЕВУ ГРИГОРИЮ ГЕРМАНОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Зачесть Николаеву Г.Г. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года в виде лишения свободы в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года из расчета один день за 2 дня лишения свободы, и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года один день за один день лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Николаеву Г.Г. в срок основного наказания время его содержания под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. В случае истечения срока наказания до вступления приговора в законную силу Николаева Г.Г. из-под стражи немедленно освободить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Николаеву Г.Г. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий:                        М.Ю. Куник