Решение по делу № 1-284/2021 от 25.02.2021

Уголовное дело № 1-284/2021

УИН - 74RS0030-01-2021-001013-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                                            г. Магнитогорск                                                        

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В., Скляровой А.В., Лакиенко Д.В.

с участием государственного обвинителя Уфимцевой А.К., Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А.

потерпевшей Дегтяревой И.А.,

подсудимого Вострикова А.В.,

защитника Тазеева С.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОСТРИКОВА А.В., родившегося Дата в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенного, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений строителем, осужденного:

1. Дата Белорецким городским судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от Дата , постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от Дата , с присоединением наказания по приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от Дата , судимость по которому погашена, к четырем годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Салаватского городского суда республики Башкортостан от Дата освобожден условно досрочно на 1 год 5месяцев 18 дней Дата ;

Имеющего судимость по приговору:

Дата Ленинского районного суда г. Магнитогорска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года;

Дата мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год;

Имеет временную регистрацию по адресу <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Востриков А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В ночь с Дата на Дата Востриков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Дегтяревой И.А., имея внезапно возникший умысел, направленный на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, напал на последнюю.

Реализуя свои преступные намерения Востриков А.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов кулаком руки по жизненно важному органу - голове и по рукам Дегтяревой И.А., которыми последняя закрывалась от ударов Вострикова А.В., причинив Дегтяревой И.А. сильную физическую боль, сломив ее волю к сопротивлению.

После чего, Востриков А.В., действуя из корыстных побуждений, открыто для Дегтяревой И.А. похитил сотовый телефон «XiaomiRedmi 8А» стоимостью 7 500 рублей, с сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Дегтяревой И.А., а также причинил последней согласно заключению эксперта № «Д» от Дата повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях, гематома левой скуловой области, сотрясение головного мозга; закрытый перелом ногтевой фаланги III пальца правой кисти.

Данные повреждения образовались от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область, в том числе при указанных в постановлении обстоятельствах.

Закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях, гематома левой скуловой области, сотрясение головного мозга - повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Закрытый перелом ногтевой фаланги III пальца правой кисти повлек за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение Востриков А.В., из корыстных побуждений, применяя предмет - нож, используемый в качестве оружия, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Дегтяревой И.А., прислонив острие ножа к шее Дегтяревой И.А., высказал требования имущественного характера, а именно сообщить ему пин-код от банковской карты АО «Альфабанк» №, принадлежащей Дегтяревой И.А. Потерпевшая Дегтярева И.А., осознавая противоправный характер действий Вострикова А.В., воспринимая угрозу реально, и опасаясь за свою жизнь, сообщила, что на вышеуказанной банковской карте нет денежных средств.

После этого Востриков А.В., прекратил высказывать требования имущественного характера Дегтяревой И.А., и отвлекся от последней. В этот момент Дегтярева И.А., осознавая противоправный характер действий Вострикова А.В., и увидев лежащий на полу, ранее похищенный Востриковым А.В. сотовый телефон«XiaomiRedmi 8А», незаметно для последнего подняла свой сотовый телефон. Однако, Востриков А.В., увидев действия Дегтяревой И.А., которая подняла сотовый телефон «XiaomiRedmi 8А» и направилась к выходу из вышеуказанной квартиры, подошел сзади к Дегтяревой И.А., руками развернул Дегтяреву И.А. к себе и толкнул ее в комнату, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил руками за шею Дегтяреву И.А. и стал душить последнюю, после этого Востриков А.В. открыто для Дегтяревой И.В. похитил сотовый телефон«XiaomiRedmi 8А» стоимостью 7 500 рублей, с сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности, без денег на счете.

После чего Дегтярева И.А. ушла из <адрес>,, Востриков А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Дегтяревой И.А. материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей и физическую боль.

Подсудимый Востриков А.В. предъявленное обвинение признал частично, не согласен с объемом предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Востриков А.В. воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Вострикова А.В., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что феврале-марте 2020 познакомился с Дегтяревой И.А. между ними сложились приятельские отношения. В ночь на Дата он находился в <адрес> в <адрес> с сожительницей Семеновой Д.П., ему позвонила Дегтярева И.А., которую он пригласил в вышеуказанную квартиру, по приезду втроем они стали употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ним и Дегтяревой И.А. возник словесный конфликт, в ходе которого Дегтярева И.А. словесно оскорбила его, после чего Востриков А.В. встал и ударил Дегтяреву И.А. кулаком в область головы, а затем потребовал, чтобы Дегтярева И.А. извинилась за то, что уехала из д. Таштуй без него и Семеновой Д.П., Дегтярева И.А. попросила у них прощение. Поскольку Востриков А.В. находился в сильном алкогольном опьянении, был очень зол на Дегтяреву А.В., он ударял ее кулаком в область головы. Во время конфликта с Дегтяревой И.А. он решил забрать у нее денежные средства и сотовый телефон. Он взял из сумки Дегтяревой И.А. сотовый телефон и положил на пол возле себя, а затем забрал из кошелька Дегтяревой И.А. деньги в сумме 600 рублей, и банковскую карту «Альфабанк», Востриков А.В. захотел узнать пин-код банковской карты, чтобы снять с нее деньги, после чего он взял кухонный нож, приставил его острие к шее Дегтяревой И.А. и потребовал, чтобы она сказал пин-код карты, на что Дегтярева И.А. пояснила, что на карте денег нет, поэтому Востриков А.В. убрал нож от ее горла. В какой-то момент он обратил внимание, что Дегтярева И.А. пытается уйти из квартиры, он подошел к ней и «затолкал» ее в комнату, затем Востриков А.В. заметил, что на полу отсутствует сотовый телефон Дегтяревой И.А., тогда он попросил Семенову Д.П. забрать у Дегтяревой И.А. сотовый телефон, что Семенова Д.П. и сделала, забрав телефон из кармана Дегтяревой И.А. и передала его Вострикову А.В. После чего Дегтярева И.А. ушла из квартиры. (л.д.85-88).

Востриков А.В., допрошенный в качестве обвиняемого Дата вину в совершении преступления признал полностью, дал показания аналогичные по содержанию показаниям, данным в качестве подозреваемого. (л.д.98-102)

Востриков А.В. допрошенный Дата в качестве обвиняемого вину в совершении преступления признал частично, его показания являются аналогичными показаниям, данным в качестве обвиняемого от Дата . Дополнительно пояснил, что в ходе распития спиртного приходила его мать, которая бросила на балкон сверток с деньгами, который он не нашел, полагает, что ими завладела Дегтярева И.А., по этой причине он забрал у Дегтяревой И.А. ее сотовый телефон и деньги в сумме 600 рублей. ( л.д.131-135).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, выслушаны потерпевшая, свидетели, подсудимый, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении Дегтярева И.А., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночное время с Дата на Дата , находясь в <адрес>, напал на нее и похитил ее имущество, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей. (л.д. 11).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож, установлено место совершения преступления. ( л.д.12-13)

Согласно протоколу изъятия от Дата , у Вострикова А.В. в присутствии двух понятых был изъят сотовый телефон «XiaomiRedmi 8А», который был упакован в бумажный конверт, подписанный участвующими лицами и опечатан печатью № УМВД России по <адрес>.( л.д. 15)

Согласно протоколу выемки,у свидетеля Выборнова А.О. изъят бумажный конверт c сотовым телефоном «XiaomiRedmi 8А», изъятым у Вострикова А.В. (л.д.57-59)

Согласно протоколу выемки,у потерпевшей Дегтяревой И.А. изъята банковская карта АО «Альфабанк» №. (л.д.37-39)

Судом исследован протокол осмотра предметов от Дата , постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, осмотрены вещественные доказательства сотовый телефон «XiaomiRedmi 8А» и банковская карта АО «Альфабанк» №, которые в последующем возвращены потерпевшей Дегтяревой И.А. (л.д. 60-62, 63, 64)

Потерпевшая Дегтярева И.А. пояснила суду, что с 18 на Дата она созвонилась с Востриковым и приехала в гости около 22 часов, в квартире находилась Семенова, Востриков, Дегтярева, вместе они употребляли спиртное. Затем Востриков стал предъявлять ей претензии из-за поездки в деревню, предложил ей попросить у него и Семеновой прощение, что она и сделала. Затем Востриков стал ее бить, ударил головой по ее голове в область переносицы, отчего у нее пошла кровь, а затем наносил ей удары на протяжении 20 минут, она ушла на балкон, а когда вернулась в комнату Востриков продолжил наносить ей удары по рукам, плечам, отчего она испытывала физическую боль, закрывалась руками, но Востриков продолжал наносить ей удары. Затем Востриков забрал из ее сумки сотовый телефон Хаоми Редми 8А, стоимостью 8000 рублей, она стала возмущаться, тогда Востриков сказал Семеновой, чтобы та достала из сумки Дегтяревой кошелек, из которого Семенова по указанию Вострикова вытащила деньги в сумме 600 рублей и передала Вострикову. Затем Востриков вытащил банковскую карту, взял в руки нож, приставил его к шее Дегтяревой и потребовал назвать пин-код карты, на что Дегтярева сообщила, что денег на карте нет. В какой-то момент Дегятрева решила уйти из квартиры, взяла свой телефон и пошла к входной двери, увидев это, Востриков схватил ее за куртку и потащил в комнату, в комнате начал душить ее, сдавливал шею, отчего ее дыхание затруднилось. Затем забрал из ее кармана телефон и сказал ей приходить завтра. От действий Вострикова у нее возникли телесные повреждения: гематома на голове, под глазами, она проходила амбулаторное лечение.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшей Дегтяревой И.А, данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что в ночное время с Дата на Дата она находилась в <адрес> в <адрес> у знакомого Вострикова А.В., где также находилась его сожительница Семенова Д.П. Во время употребления спиртного у нее с Востриковым А.В. произошел конфликт, в ходе которого Востриков А.В. ударил ее кулаком в лицо, отчего она откинулась на диван, затем Востриков А.В. еще раз ударил ее кулаком в область головы. Она закрывалась от ударов руками. После этого Востриков А.В. взял из ее сумки сотовый телефон «XiaomiRedmi 8А» стоимостью 7 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2» без оценочной стоимости, без денег на счете. Затем Востриков А.В. сказал Семеновой Д.П., чтобы та достала из кармана куртки Дегтяревой И.А. кошелек, что Семенова Д.П. сделала, Востриков А.В. осмотрел кошелек, забрал 600 рублей и банковскую карту АО «Альфабанк». После чего Востриков А.В. взял со стола нож, приставил его к шее Дегтяревой И.А. и сказал, чтобы она сообщила ему пин-код банковской карты, она пояснила, что на карте денег нет, после этого Востриков А.В. убрал нож. Далее она увидела и забрала с пола свой сотовый телефон и хотела уйти, но у выхода ее задержал Востриков А.В., который толкнул ее в комнату, а затем пальцами рук взял ее за шею и начал душить, затем отпустил. Востриков А.В. заметив, что телефона нет, сказал Семеновой Д.П. забрать телефон у Дегтяревой И.А., что последняя выполнила и передала телефон Вострикову А.В. (л.д.21-25, 27-32).

           Свои показания данные в ходе предварительного расследования, потерпевшая Дегтярева И.А. подтвердила в полном объеме.

            Свидетель Семенова Д.П. пояснила суду, что между ней и Востриковым А.В. сложились близкие отношения, с 18 на Дата она и Востриков находились в <адрес> употребляли спиртное, затем в квартиру пришла Дегтярева И.А., они продолжили употреблять спиртное, между Дегтяревой И.А. и Востриковым А.В. возник конфликт, в ходе которого он ударил Дегтяреву И.А. ладонью по щеке. Дегтярева И.А. сама достала из одежды кошелек, чтобы дать им деньги, доостала телефон, чтобы позвонить, но Востриков А.В. не дал ей этого сделать и забрал телефон.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля Семеновой Д.П., в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК, где она пояснила, что в ночное время с Дата на Дата находилась с Востриковым А.В., к ним приехала Дегтярева И.А., вместе они употребляли спиртное. В какой-то момент у Вострикова А.В. с Дегтяревой И.А. возник словесный конфликт, в ходе которого Востриков А.В. ударил Дегтяреву И.А. кулаком в область головы, а затем еще раз ударил Дегтяреву И.А. Затем Востриков А.В. взял из сумки Дегтяревой И.А. сотовый телефон, который положил на пол рядом с собой. Далее Востриков А.В. попросил Семенову Д.П. достать из кармана Дегтяревой И.А. кошелек, так как она боялась Вострикова А.В., она достала из кармана куртки Дегтяревой И.А. кошелек, передала Вострикову А.В., который вытащил деньги и банковскую карту «Альфабанк». После чего Востриков А.В. взял нож, прислонил его к шее Дегтяревой И.А. и спросил пин-код банковской карты, на что Дегтярева И.В. ответила, что на карте нет денег, после чего Востриков А.В. убрал нож. В какой-то момент Востриков увидел, что Дегтярева И.А. пытается выйти из квартиры, он вернул ее в комнату, а затем заметил, что на полу нет телефона, тогда Востриков А.В. попросил Семенову Д.П. забрать у Дегтяревой И.А. сотовый телефон, Семенова Д.П. достала сотовый телефон из кармана куртки Дегтяревой И.А. и отдала Вострикову А.В. После чего Дегтярева И.А. ушла из квартиры. Деньги, похищенные у Дегтяревой И.А. Востриков А.В. потратил на личные нужды. (л.д. 67-73)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Семенова Д.П. подтвердила, но просит считать правдивыми ее показания данные в ходе судебного заседания, т.к. не знакомилась с протоколом допроса, поскольку не хотела его читать.

         Суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства показания Семеновой Д.П. данные в ходе предварительного расследования, поскольку находит объяснение Семеновой Д.П. о причинах изменения показаний неубедительным, протокол допроса свидетеля содержит собственноручную запись Семеновой Д.П. «с моих слов записано верно, мною прочитано», более того, показания свидетеля Семеновой Д.П. в деталях согласуются с показаниями Дегтяревой И.А. и Вострикова А.В.

           Свидетель Вострикова Г.В. пояснила суду, что ее сын Востриков А.В. проживал в съемной квартире, расположенной на первом этаже, около 17-17.30 часов она приходила к указанной квартире, звонила сыну, но внутрь не попала, оставила по просьбе Вострикова А.В. деньги в сумме 600 рублей на балконе, деньги находились в свертке.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля Востриковой Г.В., данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, где она пояснила, что в ночное время с Дата на Дата она приезжала к Вострикову А.В. в <адрес> в <адрес>, чтобы передать денежные средства, но она не смогла позвонить Вострикову А.В. и зайти в квартиру, поэтому она положила деньги в мешочек и забросила на балкон вышеуказанной квартиры, расположенный на первом этаже, балкон не застеклен. ( л.д.74-76).

Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Вострикова Г.В. подтвердила. Верными, просила считать показания, данные в судебном заседании, так как с протоколом допроса она не знакомилась, поскольку следователь не предоставил время для прочтения протокола.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля Востриковой Г.В. данные в ходе предварительного расследлования, т.к. они носят более точный характер.

В судебном заседании, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Выборнова А.О., из которых следует, что он является оперуполномоченным ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>. Дата он находился в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, к нему обратилась Дегтярева И.А. и изложила события произошедшие в ночное время с Дата на Дата в <адрес> в <адрес>. Дата по указанному адресу был задержан Востриков А.В., который добровольно изложил обстоятельства содеянного, которые оформлены в виде объяснений. (л.д.53-55)

Согласно заключению эксперта № «Д» от Дата у Дегтяревой И.А. имеются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях, гематома левой скуловой области, сотрясение головного мозга; закрытый перелом ногтевой фаланги III пальца правой кисти.

Данные повреждения образовались от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область, в том числе при указанных в постановлении обстоятельствах.

Закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях, гематома левой скуловой области, сотрясение головного мозга - повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Закрытый перелом ногтевой фаланги III пальца правой кисти повлек за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.(л.д. 44-46)

Показания свидетелей Востриковой Г.В., Семеновой Д.П., данные в ходе судебного заседания, суд расценивает критически, данные с целью облегчить участь Вострикова А.В.

          Суд квалифицирует действия Вострикова А.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив признак значительности причиненного ущерба, поскольку в судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие наличие признака значительности ущерба.

Действия Вострикова А.В. носили открытый характер и были очевидными для потерпевшей Дегтяревой И.А., совершены с целью завладения ее имуществом, а также с целью сломить ее сопротивление Для достижения преступной цели Востриков А.В. нанес не менее двух ударов кулаком по голове потерпевшей, затем используя кухонный нож, приставил его к шее потерпевшей, потребовал назвать пин-код карты, желая завладеть деньгами, сжимал шею Дегтяревой И.А. руками, в ходе своих действий открыто завладел сотовым телефоном и денежными средствами потерпевшей.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Востриков А.В. применяя к Дегтяревой И.А. насилие опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, используя предмет - нож, Востриков А.В. действовал с целью завладения ее имуществом.

Выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшей Дегтяревой И.А., данными в ходе предварительного расследования, которая последовательно излагала обстоятельства нападения на нее, ее показания в деталях согласуются с показаниями Вострикова А.В., данными в ходе предварительного расследования, а также подтверждаются показаними свидетеля Семеновой Д.П., данными в ходе расследования.

При этом суд в качестве доказательства виновности Вострикова А.В. принимает показания потерпевшей, а показания Вострикова А.В. учитывает в части не противоречащей ее показаниям.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. Востриков А.В. при совершении разбойного нападения, после того как сдавил шею потерпевшей руками, и нанес ей не менее двух ударов в области головы и рук, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, прислонил острие ножа к шее Дегтяревой И.А., высказывал требования, с целью завладения ее имуществом.

Применение насилия опасного для жизни и здоровья Дегтяревой И.А. нашло свое подтверждение в заключение эксперта № № «Д» от Дата .

При назначении вида и размера наказания Вострикову А.В. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: частичное признание предъявленного обвинения, объяснение, которое суд расценивает как протокол явки с повинной (л.д. 15), признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме - действия направленные на заглаживание причиненного вреда, принесенные извинения, состояние здоровья близкого родственника.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления, вид рецидива, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку судимость по приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от Дата за совершение особо тяжкого преступления, не снята, не погашена.

У суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.11. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкгольного опьянения, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства, что нахождение Вострикова А.В. в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом требований ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, совершенного Востриковым А.В. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не устаривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Сведения, характеризующие личность подсудимого: положительную характеристику по месту жительства (л.д. 167), удовлетворительную характеристику по месту содержания (л.д. 168), не состоит на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах, в психиатрической больнице (л.д. 164-165, 166).

Принимая во внимание смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, суд считает, что исправление Вострикова А.В., возможно в условиях изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Применение ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно с испытательным сроком суд считает невозможным, поскольку данный вид наказания не сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им нового преступления, не соответствует социальной справедливости.

С учетом сведений о доходах подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить Вострикова А.В. от дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

        Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Вострикову А.В. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОСТРИКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вострикову А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вострикова А.В. под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата , мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата -исполнять самостоятельно.

Освободить потерпевшую Дегтяреву И.А. от ответственного хранения вещественного доказательства сотового телефона Хаоми Редми 8А и банковской карты «Альфабанк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.

.

.

.