Решение по делу № 8Г-4607/2024 [88-13376/2024] от 01.02.2024

52RS0007-01-2021-005378-28

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-3598/2022

№ 88-13376/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О.А., Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус»

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от      25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Веселов С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее ООО «Эппл Рус»), в котором просил расторгнуть договор купли-продажи товара Apple iPone 12 PRO PACIFIC BLUE 256Gb-RUS, IMEI: №, заключенным между Веселовым С.Н. и ООО «Эппл Рус», взыскать с ответчика в свою пользу 109 990 руб. – стоимость товара, неустойку за период, превышающий 10 дней с момента подачи претензии о возврате стоимости товара, по день вынесения решения суда в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день его фактического исполнения в размере 1% от цены соответствующего нового товара за каждый день просрочки (по 1 099,90 руб. в день), 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы в размере 603 руб.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от        25 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично; договор купли-продажи товара Apple iPone 12 PRO PACIFIC BLUE 256Gb-RUS, IMEI: №, заключенный 23 октября 2020 года между Веселовым С.Н. и ООО «Эппл Рус», расторгнут; с ответчика взыскана стоимость товара в размере 109 990 руб., неустойка с 21 октября 2021 года по 25 августа 2022 года, с учетом статьи 333 ГК РФ, в размере 40 000 руб., неустойка с 26 августа 2022 года по день возврата денежной суммы в размере 109 990 руб. в размере 1% от цены соответствующего нового товара за каждый день просрочки (по 1 099,90 руб. в день), компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 603 руб., штраф с учетом статьи 333 ГК РФ в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; решен вопрос о взыскании с ответчика в местный бюджет государственной пошлины в размере 4 799,80 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от        6 декабря 2022 года решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 августа 2022 года изменено в части периода и размера неустойки, госпошлины; постановлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 21 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 30 000 руб.; неустойки с 2 октября 2022 года в размере 1% с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года        №, исходя из цены товара равной 109 990 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату оплаченных денежных средств; с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 299 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Нижегородского областного суда от    6 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 сентября 2023 года решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 августа 2022 года изменено в части периода и размера неустойки, госпошлины; постановлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 21 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 30 000 руб., а также с 2 октября 2022 года в размере 1% с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от        28 марта 2022 года № 497, исходя из цены товара равной 109 990 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату оплаченных денежных средств; с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 299 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность решения суда в неизменной части и апелляционное определение в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии решения суда в неизмененной части и апелляционного определения не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года через интернет-магазин между ООО «Эппл Рус» и Веселовым С.Н. заключен договор розничной купли-продажи телефона марки Apple iPone 12 PRO PACIFIC BLUE 256Gb-RUS, IMEI: №, стоимостью      109 990 руб. с гарантийным сроком в 12 месяцев.

3 ноября 2020 года товар был получен покупателем; оплата за товар истцом произведена в полном объеме.

В период гарантийного срока в товаре были обнаружены неисправности: мерцание или смена цвета дисплея в приложении «<данные изъяты>» зеленоватым оттенком при яркости 10-50 % на черном цвете с периодичностью примерно одна секунда в зоне шкалы громкости и в остальной части экрана: при просмотре видео с черным фоном в формате 4:3 происходит мерцание или смена цвета дисплея по краям экрана зеленоватым оттенком; при просмотре черных фотографий происходит мерцание или смена цвета дисплея зеленоватым оттенком.

25 сентября 2021 года, 27 сентября 2021 года, 8 октября 2021 года истец обращался к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар.

18 октября 2021 года истец через курьера возвратил товар ответчику со всеми принадлежностями, по его просьбе, адресованной в телеграмме от          14 октября 2021 года, о возврате товара для проверки качества.

Письмом от 27 октября 2021 года ООО «Эппл Рус» сообщило истцу об отказе в удовлетворении претензий.

В ходе рассмотрения дела определением суда по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО НПО «<данные изъяты>», экспертом которого установлено, что в телефоне Apple iPhone 12 PRO PACIFIC BLUE 256Gb-RUS, IMEI: № имеется существенный недостаток - выявленный дефект неустраним. Нарушений правил эксплуатации телефона истцом не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 15, 454, 469, 475 ГК РФ, положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая выводы судебной экспертизы, установив факт приобретения истцом у ответчика товара с существенным, неустранимым недостатком, пришел к выводу о возникновении у потребителя права на расторжение договора, взыскание уплаченных за товар денежных средств, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Изменяя решение суда первой инстанции в части периода и размера неустойки и государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, применил положения постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, определив период взыскания неустойки с 21 октября 2021 года по         31 марта 2022 года и снизив на основании статьи 333 ГК РФ ее размер с         178 183,80 руб. до 30 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции в неизменной части и суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии в товаре существенного производственного недостатка, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в неизмененной части и апелляционного определения. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от          25 августа 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: