Решение по делу № 2-1713/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1713/2022                    

УИД 50RS0029-01-2022-001731-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК « Веритас» к Волкову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК « Веритас»     обратился в суд с иском к ответчику Волкову В.А. в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору займа № года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ООО МФК « Веритас» и Волков В.А. заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ.

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок зачисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

    Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу.

    У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой сумма невозвращенного основного долга- <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов -<данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов- <данные изъяты> 47 рублей, сумма задолженности по штрафам - 541,53 руб.

Представитель истца ООО МФК « Веритас» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волков В.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО МФК « Веритас» и Волков В.А. заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ.

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок зачисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

    Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу.

    У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой сумма невозвращенного основного долга- <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов -<данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов- <данные изъяты>, 47 рублей, сумма задолженности по штрафам - 541,53 руб.

    Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

    Учитывая изложенное, суд считает требования ООО МФК « Веритас» о взыскании задолженности по договору обоснованными.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО « МФК « Веритас» к Волкову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Волкова ФИО6 в пользу ООО МФК « Веритас» задолженность по договору займа № года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2022 г.

    Судья                  Е.И. Суворова