Решение от 09.12.2014 по делу № 2-5337/2014 от 30.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Петрищевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5337/14 по иску ЗАО «Современный Коммерческий Банк» к Андриянову Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Современный Коммерческий Банк» обратился в суд с иском к ответчику Андриянову Е.А., и просит расторгнуть кредитный договор «№» от 06.08.2008 г., взыскать задолженность по договору «...», что в рублевом эквиваленте составляет «...» руб., обратить взыскание на предмет залога- двухкомнатную квартиру, общей площадью 50, 1 кв. м., расположенную по адресу: «адрес», путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере «...» руб., взыскать расходы по уплате госпошлины «...» руб.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2008 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Андрияновым Е.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере «...» руб., что эквивалентно «...» долларов США, сроком на 192 месяца, с уплатой процентов 10, 6 % годовых за пользование кредитом, с внесением ежемесячного платежа не позднее 10 числа каждого месяца, с условием уплаты штрафа в размере 2 % от суммы просроченного платежа, с обеспечением исполнения обязательств- ипотекой квартиры по вышеуказанному адресу. Однако в нарушении условий договора ответчик на протяжении длительного времени не вносил по графику денежные средства, вследствие чего у него образовалась задолженность. 28.04.2014 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на ЗАО «Современный Коммерческий Банк». С учетом того, что ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора, образовавшуюся задолженность не погасил, истец считает, что кредитный договор досрочно подлежит расторжению, на предмет залога должно быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2008 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Андрияновым Е.А. заключен кредитный целевой договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере «...» на приобретение жилого помещения, сроком на 192 месяца, с уплатой процентов 10, 6 % годовых за пользование кредитом, с внесением ежемесячного платежа не позднее 10 числа каждого месяца, с условием уплаты штрафа в размере 2 % от суммы просроченного платежа, с обеспечением исполнения обязательств- ипотекой квартиры по вышеуказанному адресу.

06. 08. 2008 г. ответчик по договору купли- продажи с использованием кредитных средств за «...» приобрел жилое помещение по адресу: «адрес». Данная квартира является предметом залога банка в соответствии с п. 3.1 договора купли- продажи квартиры.

Однако в нарушении условий договора ответчик на протяжении длительного времени не вносил по графику денежные средства, вследствие чего у него образовалась задолженность, состоящая из основного долга «...», процентов за пользование денежными средствами «...», проценты, начисленные на просроченную задолженность «...», пени «...», что в рублевом эквиваленте составляет «...» руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведения об иной сумме задолженности либо ее отсутствии не представил.

28.04.2014 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик один.

Поскольку до настоящего времени свою обязанность по договору займа ответчик не исполнил, денежные средства в установленные графиком сроки не вносил, чем существенно нарушил договор, то в соответствии с п/п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению, а сумма долга в размере «...» руб. подлежит с него взысканию на основании решения суда.

Как указано в ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере «...» руб., как указано в договоре купли- продажи, а не как просит истец в размере суммы задолженности по кредитному договору.

Так же с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере «...» руб. в соответствии с положениями ст. 333. 19 НК РФ.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит «...» руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» «...»

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50, 1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- «...»

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: