Решение по делу № 2-5994/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-5994/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием представителя истца Комогорцева B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Мартыновой Марине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК «БайкалБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Мартыновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на потребительские нужды. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в безналичном порядке путем зачисления на карточный счет №. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на картсчет не поступали, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате штрафной неустойки за нарушение сроков погашения кредита в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате штрафной неустойки за нарушение сроков погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО АК «БайкалБанк» ФИО4 полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мартынова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферте ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепт: действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаре предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и то считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с 4.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредита организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возврати полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм] займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврат очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Мартыновой М.В. был заключен кредитный договор № во исполнение условий которого банк предоставил Мартыновой М.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ а Мартынова М.В. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных выплат в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере: за первый месяц пользования кредитом <данные изъяты>% годовых. За второй и последующие месяцы пользования кредитом Заемщик оплачивает кредитору переменную процентную ставку, при чем, вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать <данные изъяты> годовых и не может быть меньше <данные изъяты>% годовых. Переменная процентная ставка зависит от следующих значений: наличие страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней или страхование заемщиков от несчастных случаев, болезней, и от финансовых рисков, связанных с потерей работы. При наличии страхования устанавливается льготная процентная ставка со страхованием в размере <данные изъяты>% годовых; при отсутствии страховании устанавливается процентная ставка без страхования в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, Заемщик выплачивается Банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы займа. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом, Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты процентов.

Банк условия договора выполнил, выдача кредита состоялась ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, что подтверждается выпиской по счету №.В то время как заемщик Мартынова М.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, нарушала условия договора, сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленного кредита и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет уплаты кредита от нее не поступают.

Долг Мартыновой М.В. по кредитному договору, исходя из суммы предоставленного кредита в размере <данные изъяты> с учетом уплаченных ответчиком сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> - начисленные проценты, который суд взыскивает с ответчика в пользу истца. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно расчета истца не представлено.

Общая сумма неустойки и штрафов за неуплату основного долга и процентов, исчисленная истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-0 разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких- либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств также указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 пункт 11 Обора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившей правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопросу снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочу исполнения обязательств со стороны ответчика, отсутствие ее возражений, суд, признав размер требуемой истцом неустойки в общей сумме <данные изъяты> разумным соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, я усматривает оснований для ее снижения и взыскивает неустойку с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Марины Витальевны в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафную неустойку в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2015г.