Решение по делу № 2-447/2020 от 10.01.2020

№2-447/2020

91RS0001-01-2020-000106-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                                                            г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре                              – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» к Костоваровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности, -

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит», 10.01.2020 года обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- взыскать с Костоваровой Т.А. сумму долга по договору потребительского займа в размере из них: - основной долг; - сумма процентов за пользование займом.

    - взыскать с Костоваровой Т.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Максимум Кредит» и Костоваровой Т.А. был заключен договор потребительского займа , ответчик получил взаймы денежную сумму в размере с возвратом суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма к возврату на ДД.ММ.ГГГГ составляла (сумма займа и проценты). С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Максимум Кредит» переименована на ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит». По настоящее время ответчик сумму долга не погасил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Костоварова Т.А. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского займа на сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом, что составляет 730% годовых (п.4).

Общая сумма к возврату на ДД.ММ.ГГГГ составляет: – сумма займа и проценты за пользование им (п.6).

За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, а также фиксированный штраф в размере 500руб. за первый день просрочки. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п.12).

В пункте 14 указанного договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского займа Общества. Собственноручная подпись Костоваровой Т.А. в указанном договоре свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче по договору Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В установленный договором срок Костоваровой Т.А. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

Истец просит суд взыскать с Костоваровой Т.А. сумму долга по договору займа в размере и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом в размере из расчета 730% годовых.

При этом в иске указано, что ответчиком осуществлялись погашения по договору займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что вышеуказанные суммы ею были оплачены.

Исходя из осуществленных погашений, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» к Костоваровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

2-447/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит»
Ответчики
Костоварова Татьяна Александровна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Симферополь
Судья
Тощева Е. А.
Дело на сайте суда
zheleznodorozhniy.krm.sudrf.ru
14.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2020Передача материалов судье
14.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.01.2020Судебное заседание
05.02.2020Судебное заседание
03.03.2020Судебное заседание
20.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее