Решение по делу № 33а-2389/2021 от 19.08.2021

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33а-2389/2021

(УИД 37RS0022-01-2021-001060-49)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Луковкиной Е.О.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мудровой Е.В. дело по апелляционной жалобе Зайцевой Елены Юрьевны на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 04 июня 2021 года по административному исковому заявлению Зайцевой Елены Юрьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании решения незаконным, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Е.Ю. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст.46 КАС РФ требований просила признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – Инспекция) № 19287 от 09.12.2020 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога в размере <данные изъяты> руб., обязать ИФНС России по г. Иваново принять к расчету имущественного налогового вычета сумму в размере <данные изъяты> руб., и произвести возврат налога на сумму <данные изъяты> коп., исходя из следующих затрат:

1)                 ВСХД-15-02 счетчик холодной воды (счет-фактура № 366 от 19.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

2)                 Присоединители ДУ 15 L-31 (счет-фактура № 366 от 19.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

3)                 Муфта перех.разб. 50*32 (товарный чек № 966 от 19.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

4)                 Муфта перех.разб. с внутр. резьб. 32*3/4 (товарный чек № 965 от 19.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

5)                 Муфта нар.р. 25*3/4" (товарный чек № 965 от 19.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

6)                 Муфта нар.р. 25*1/2" (товарный чек № 965 от 19.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

7)                 Фильтр косой 1/2" (товарный чек № 965 от 19.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

8)                 Муфта вн.р. 20*1/2" (товарный чек № 965 от 19.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

9)                 Муфта 25 (товарный чек № 965 от 19.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

10)             Труба PN10 25*2,3 (товарный чек № 965 от 19.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

11)             Угольник 90 град (товарный чек № 965 от 19.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

12)             Кран шаров. ДУ15 (1/2") (товарный чек № 965 от 19.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

13)             Джермафлекс НПЭ 28/20 мм (товарный чек № 965 от 19.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

14)             Джермафлекс НПЭ 35/20 мм (товарный чек № 965 от 19.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

15)             Труба напорная ПЭ 100 Д-32/2,0 мм (товарный чек № 755 от 31.05.2019) -<данные изъяты> руб.;

16)             Труба техн. Д-50/4,6 мм (товарный чек № 755 от 31.05.2019) – <данные изъяты> руб.;

17)             Муфта 32*3,4" (товарный чек № 755 от 31.05.2019) – <данные изъяты> руб.;

18)             Футорка 3,4"х1,2" (товарный чек № 465 от 19.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

19)             Кран шар.вн.-нар.1,2" (товарный чек № 968 от 19.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

20)             Анализ воды (кассовый чек от 02.10.2019) – <данные изъяты> руб.;

21)             Труба проф 60*60*3,0 (товарный чек № 6339 от 17.05.2019) – <данные изъяты> руб.;

22)             Труба проф 40*20*2,0 (товарный чек № 6339 от 17.05.2019) – <данные изъяты> руб.;

23)             Труба проф 60*60*3,0 (товарный чек № 9653 от 15.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

24)             Труба проф 40*20*2,0 (товарный чек № 9653 от 15.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

25)             Заглушка ППК-003 (товарный чек № 9653 от 15.06.2019) – <данные изъяты> руб.;

26)             Люк полимерный (товарный чек № 557 от 10.07.2019) – <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2020 г. она представила налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет, связанный со строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>).

Согласно акту налоговой проверки № 2307 от 11.06.2020 г. она неправомерно включила в расходы по строительству дома сумму в размере <данные изъяты> руб., поэтому не вправе получить возврат налога в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*0,13). Не согласившись с выводами налоговой проверки, она подала апелляционную жалобу на решение ИФНС России по г. Иваново №263 от 18.09.2020, которая была оставлена без удовлетворения. В решении № 12-16/11171 от 19.11.2020 по апелляционной жалобе Инспекцией разъяснено, что пп.3 п. 3 ст. 220 НК РФ определено право на возможность принятия к вычету расходов на приобретение строительных и отделочных материалов, но он не содержит определения понятий «строительные работы», «отделочные работы», «строительные материалы» и «отделочные материалы». При этом, Инспекция ссылается на Распоряжение Правительства РФ № 2496-р от 24.11.2016, которое, по мнению административного истца, относится только к индивидуальным предпринимателям. Для подключения к сетям водоснабжения был заключен договор от 15.11.2018 г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения с АО «Водоканал», в соответствии с условиями которого необходимо было предоставить в том числе протокол анализа пробы воды в соответствии с СанПин 2.1.14.1074-01, СНип 3.05.04-85, п. 7.42, также необходимо было установить прибор учета воды в смотровом колодце, а все затраты, связанные с установкой водомерного узла и нового смотрового колодца осуществляются за счет заказчика. Без выполнения Условий подключение к сетям водоснабжения не представляется возможным. Для выполнения Условий были приобретены: счетчик холодной воды, присоединители ДУ L-31, труба напорная, труба техническая, муфта, футорка, кран шаровой, а также произведен анализ воды. В Акте налоговой проверки № 2307 от 11.06.2020 г. Инспекция данные расходы к вычету не приняла, а в Решении по апелляционной жалобе пояснила, что данные товары не могут быть отнесены к расходам, связанным с подключением к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации, поскольку их приобретение не входит в состав платы за технологическое присоединение. Но без приобретения данной группы товаров и проведения анализа воды подключение к сетям водоснабжения не возможно.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 04 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Зайцевой Е.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Зайцева Е.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении её требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании административный истец Зайцева Е.Ю., и её представители, заинтересованное лицо Зайцев С.А. доводы жалобы поддержали. Одновременно Зайцева Е.Ю. представила заявление об отказе от административного иска в части возложения обязанности принятия к налоговому вычету расходов, связанных с приобретением следующих материалов на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.:

- угольник 90 град (позиция № 11 в расчете на сумму <данные изъяты> руб.)

- труба проф 60*60*3,0 (позиция № 30 в расчете на сумму <данные изъяты> руб.)

- труба проф 40*20*2,0 (позиция № 31 в расчете на сумму <данные изъяты> руб.)

- труба проф 60*60*3,0 (позиция № 32 в расчете на сумму <данные изъяты> руб.)

- труба проф 40*20*2,0 (позиция № 33 в расчете на сумму <данные изъяты> руб.)

- заглушка ППК-003 (позиция № 34 в расчете на сумму <данные изъяты> руб.)

С учетом изложенного просила обязать Инспекцию принять к налоговому вычету расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обязать Инспекцию произвести возврат налога на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на соблюдение налоговым органом требований Налогового кодекса РФ и не возражали против заявления административного истца о прекращении производства по делу в части.

Как следует из положений части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу Зайцевой Е.Ю. понятны последствия отказа от административного иска в части, принятия его судом и прекращения производства по административному делу в части, предусмотренные ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах отказ административного истца от административного иска в части не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов и судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного иска в части возложения на Инспекцию ФНС по г.Иваново обязанности принятия к налоговому вычету расходов, связанных с приобретением товаров и материалов на общую сумму 8374 руб. 09 коп.

Согласно ст. 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной части решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием его судом.

Выслушав объяснения административного истца Зайцевой Е.Ю. и её представителей, заинтересованного лица Зайцева С.А., представителей Инспекции, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав консультацию специалиста из АО «Водоканал» ФИО11 исследовав и оценив новые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В силу положений статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Такие основания установлены судом апелляционной инстанции.

Судебной коллегией установлено, что 27.02.2020 Зайцева Е.Ю., являющаяся супругой Зайцева С.А., собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство которого они осуществляли совместно, подала в ИФНС России по г.Иваново налоговую декларацию на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год с целью возврата из бюджета суммы уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. в связи с применением имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство.

Из акта налоговой проверки № 2307 от 11.06.2020 г. и решения № 263 от 18.09.2020 г. ИФНС России по г.Иваново об отказе в привлечении Зайцевой Е.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует в частности, об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов по строительству указанного дома по декларации за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб., в возврате налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб.

Решением от 19.11.2020 г. апелляционная жалоба, поданная Зайцевой Е.Ю. в порядке ст.139 НК РФ на вышеуказанное решение ИФНС России по г.Иваново от 18.09.2020 г., оставлена без удовлетворения.

09.12.2020 г. ИФНС России по г. Иваново было принято решение № 19287 об отказе в возврате налога налогоплательщику Зайцевой Е.Ю. на сумму <данные изъяты> руб., которое ею получено 17.12.2020 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы:

расходы на разработку проектной и сметной документации;

расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством;

расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке;

расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

По мнению налогового органа расходы заявителя по приобретению муфт, кранов, труб, фильтров, джермафлекса, футорки, люка не подлежат включению в сумму расходов для получения имущественного налогового вычета, поскольку перечисленное является сантехническим оборудованием и данные расходы не могут быть отнесены к расходам, связанным с подключением к сетям водоснабжения, поскольку не входят в состав платы за технологическое присоединение. Счетчик на воду является прибором учета воды, анализ воды не относится к строительным и отделочным материалам, и также не подлежат включению в сумму расходов.

Отказывая Зайцевой Е.Ю. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможность включения в состав фактически произведенных Зайцевой Е.Ю. расходов, связанных с приобретением сантехнического оборудования, приборов учета, инструментов, а также связанных с производством анализа воды, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена, поскольку указанные расходы не являются расходами на подключение к сетям водоснабжения (платой за технологическое присоединение).

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 18 Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее Правила N 644).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18).

Пунктом 94 Правил N 644 определено, что при заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет заявителю условия подключения (технологического присоединения) и расчет платы за подключение (технологическое присоединение).

Положением пункта 95 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила N 644) установлено, что в условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения должны быть указаны, в том числе: требования по установке приборов учета воды, техническим характеристикам прибора учета (в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности (требования к прибору учета воды не должны содержать указания на определенные марки приборов и методики измерения).

15 ноября 2018 года АО «Водоканал» и Зайцев С.А. заключили договор подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - Договор), предметом которого является подключение объекта – жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения. Согласно п.10 Договора организация обязана осуществить допуск к эксплуатации узла учета, установить пломбы на приборах учета холодной воды. Согласно п.12 заказчик обязан выполнить условия подключения (технологического присоединения) и предоставить необходимую документацию. Согласно п.19 Договора организация осуществляет подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение).

Из материалов дела следует, что АО «Водоканал" выдало Зайцеву С.А. условия подключения (технологического присоединения) – технические условия, которые предусматривают специальные требования, в частности: при применении на водопровод металлических труб необходимо предусмотреть защиту внешней и внутренней поверхности рабочей трубы и фасонных частей, внешней поверхности футляра от коррозии; представить протокол анализа пробы воды в соответствии с СанПин 2.1.14.1074-01, СНип 3.05.04-85, п. 7.42. Условия подключения предусматривают также установку прибора учета воды за счет заказчика, а также предусматривают, что в случае пользования системами водоснабжения без выполнения настоящих технических условий объект подлежит отключению, а пользование считается самовольным.

Специалист ФИО12., являющаяся заместителем начальника производственно-технического отдела АО «Водоканал», судебной коллегии пояснила, что при подключении к централизованной системе водоснабжения кроме прочей документации проверяется выполнение клиентом технических условий подключения, среди них установка прибора учета воды, проведение анализа воды является обязательным. Проверив спецификацию и исполнительный чертеж по дому Зайцевых, видно, что для подключения к централизованной сети водоснабжения были проведены необходимые работы, в том числе в соответствии с техническими условиями установлен на внутренних сетях материал для защиты труб от ржавчины – джермафлекс (скорлупа). Кроме того, установлены, как и предусмотрено техническими условиями и рабочим проектом по подключению к сетям водоснабжения, присоединители, муфты, фильтр, кран, труба напорная, труба техническая, люк.

Из представленных АО «Водоканал» по запросу судебной коллегии новых доказательств – акта допуска в эксплуатацию наружного водопровода, утвержденного главным инженером АО «Водоканал» 13.03.2020 г., следует, что водопровод выполнен по проекту в установленном порядке, установлен водомер с указанием марки и номера. Имеется отметка о получении анализа воды. Из акта приемки наружного водопровода на допуск в эксплуатацию от 05.07.2020 г. следует, что заказчик обязуется установить водомер, представлен также протокол анализа воды от 16.02.2020 г.

Из рабочего проекта на наружные сети водоснабжения жилого дома Зайцева С.А. следует об установке в том числе, труб, крана шарового, муфт, фильтра, скорлупы, счетчика воды.

Из административного искового заявления и пояснений административного истца и её представителей с учетом уточнений и заявленного в суде апелляционной инстанции отказа от административного иска в части следует, что административным истцом заявлены требования о принятии к зачету сумм расходов по приобретению материалов, счетчика воды и оплате анализа воды, связанных с подключением к центральной сети водоснабжения. Данные доводы в судебном заседании не опровергнуты и подтверждаются материалами дела, в том числе и вновь представленными доказательствами.

Так, из пояснений специалиста и технических условий подключения следует, что приобретение прибора учета воды (счетчика воды) и проведение анализа воды является обязательным требованием для подключения к сетям водоснабжения. Кроме того положением п.95 Правил № 644 предусмотрено обязательное приобретении прибора учета воды. Так же специалист ФИО13 пояснила, что такие товары и материалы как присоединители, муфты, фильтр, кран, труба напорная, труба техническая, люк требуются и необходимы для подключения к сетям, эти материалы указаны в рабочем проекте наружных сетей. Без выполнения технических условий, в том числе без установки прибора учета воды, без проведения анализа воды было бы отказано в подключении к центральной сети водоснабжения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что приобретение и установка присоединителей, муфт, фильтра, крана, трубы напорной, трубы технической, люка, прибора учета воды, проведение анализа воды является обязательным для подключения жилого дома Зайцева С.А. к централизованной сети водоснабжения, следовательно, их стоимость является необходимыми расходами на подключение к сетям водоснабжения.

Судебная коллегия признает обоснованными доводы административного истца Зайцевой Е.Ю., что расходы, связанные с приобретением перечисленного на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер которых административным ответчиком не оспорен, должны быть приняты налоговым органом для предоставления заявителю имущественного налогового вычета, поскольку указанные расходы понесены заявителем именно для подключения к сетям водоснабжения.

Вопреки доводам представителей налогового органа, понятие «расходы на подключение к сетям водоснабжения» не тождественно понятию «плата за подключение (технологическое присоединение). Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что понятие «расходы на подключение к сетям водоснабжения», употребленное во множественном числе, включает в себя кроме платы за подключение, также и приобретение и установку необходимых и обязательных товаров и материалов, напрямую связанных с выполнением договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и технических условий подключения, в которых в императивной форме указано об их обязательном выполнении. В свою очередь отсутствие необходимых материалов, счетчика воды и анализа воды сделало бы невозможным подключение к сетям водоснабжения. В связи с изложенным, доводы административного ответчика об отсутствии оснований для принятия к вычету расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с тем, что указанные расходы не входят в состав платы за подключение (технологическое присоединение) являются необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, налогоплательщиком Зайцевой Е.Ю. в налоговый орган были представлены соответствующие документально подтвержденные расходы на подключение к сети водоснабжения, что административным ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что Зайцевой Е.Ю. налоговый орган обязан предоставить имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обязан произвести возврат налога на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении требований Зайцевой Е.Ю. о признании незаконным решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возложении обязанности произвести возврат налога на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Зайцевой Елены Юрьевны от административного иска в части возложения обязанности принятия к налоговому вычету расходов, связанных с приобретением товаров и материалов на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В указанной части производство по делу прекратить.

Решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 04 июня 2021 года отменить.

Апелляционную жалобу Зайцевой Елены Юрьевны удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Зайцевой Елены Юрьевны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново № 19287 от 09.12.2020 об отказе в предоставлении Зайцевой Елене Юрьевне имущественного налогового вычета и возврате налога, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново принять к расчету имущественного налогового вычета сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и произвести возврат налога Зайцевой Елене Юрьевне на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Луковкина Е.О.