Решение по делу № 2-894/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-894/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина И.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ОАО СК «Альянс» и просит взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> %, расходы на проведение оценки - <данные изъяты> руб. и по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Панковой Н.С. Виновником ДТП признан Карпов Д.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО, выданного ОАО «Альянс». По факту наступления страхового случая ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В соответствии с отчетом эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО не возмещен. В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за невыплату в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, на сумму ущерба начисляется неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования Панкова Н.С. уступила Спирину И.В. право требования взыскания в полном объеме указанного ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

Истец, его представитель Николаева Г.В. и представитель ответчика - ОАО «Альянс» в судебное заседание не явились.

Представитель ОАО СК «Альянс» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту его нахождения.

Истец Спирин И.А. и его представитель уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Иск был заявлен в Каширский городской суд в порядке ч. 2 и 7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту нахождения филиала, представительства организации ответчика, заключения или места исполнения договора.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствует филиал либо представительство в <адрес>.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право потерпевшего на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя материалов дела, указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, спорные правоотношения не попадают под альтернативную подсудность, предусмотренную ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ.

То есть, Каширским городским судом гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. ст. 28-30 ГПК РФ, и подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы области по месту нахождения ОАО СК «Альянс».

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Спирина И.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

п.п. Судья /подпись/ С. В. Чутчев