Решение по делу № 2-1616/2018 от 08.02.2018

УИД 24RS0032-01-2018-000944-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                              20 ноября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугровой ЛН к Ефремовой ВА, Тарик ЕЛ о выдели в натуре доли жилого помещения, встречному иску Тарик ЕЛ к Бугровой ЛН о выделе доли жилого помещения, встречному иску Ефремовой ВА к Бугровой ЛН, Тарик ЕЛ о выделе доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бугрова Л.Н. обратилась в суд с иском к Ефремовой В.А., Тарик Е.Л. с требованиями выделить долю в общей долевой собственности на жилой дом <адрес> состоящая из группы помещений на первом этаже, являющихся изолированной частью в жилом доме в виде: помещения №1- 8,5кв.м, №2- 9,9кв.м, №3- 10,5кв.м, №4- 13,4кв.м, холодный пристрой литра а- 12,7кв.м, без выплаты компенсации за не достающие до ? доли метры; прекратить право общей собственности ? долю Бугровой Л.Н. на дом <адрес>. Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка и дома <адрес> ? доли, Ефремова В.А. ? доли, Тарик Е.Л. ? доли. Жилой дом имел общую площадь 130,8кв.м. В результате реконструкции жилого дома ответчиками произошло увеличение площади и параметров жилого дома в связи, с чем фактическая доля истицы перестала соответствовать ? доли общего имущества и стала меньше. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, потому что истица намерена продать принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности. Соглашение между истицей и ответчиками о размере общей долевой собственности на дом, условиях его раздела, достигнуто не было. Занимаемая истицей часть жилого дома имеет отдельный вход. Истица просит произвести выдел доли и раздел имущества без учета перепланировки.

05.04.2018г. Тарик Е.Л. обратилась в суд со встречными требованиями к Бугровой Л.Н. о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, состоящую из группы помещений на первом этаже и мансарды, являющихся изолированной частью в жилом доме в виде: помещения №1- 24кв.м, №3- 10,1кв.м, №4- 11,9 кв.м, (мансарда) №1- 7,7кв.м, холодный построй литера а2- 3кв.м, без выплаты компенсации ответчикам за превышение ? доли истца с произведением построек; прекратить право общей долевой собственности (1/4 долю) Тарик Е.Л. на дом <адрес> Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка и дома <адрес> ? доли, Ефремова В.А. ? доли, Бугрова Л.Н. ?доли. Жилой дом имел общую площадь 130,8кв.м. В результате реконструкции жилого дома произошло увеличение площади и параметров жилого дома в связи, с чем фактическая доля истицы перестала соответствовать ? доли общего имущества и стала больше. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, потому что ответчик Бугрова Л.Н. намерена продать принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности. Соглашение между истицей и ответчиками о размере общей долевой собственности на дом, условиях его раздела, достигнуто не было. Занимаемая истицей часть жилого дома имеет отдельный вход. Истица просит произвести выдел доли и раздел имущества без учета перепланировки.

12.07.2018г. Ефремова В.А. обратилась в суд со встречными требованиями к Бугровой Л.Н., Тарик Е.Л. о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на дом <адрес>, состоящую из группы помещений на первом этаже, являющихся изолированной частью в жилом доме в виде: помещения №1- 5,5кв.м, №2- 8,3кв.м, №3- 13,1 кв.м, №4- 13,4кв.м, без выплаты компенсации ответчиками за метры квадратные сверху ? доли; прекратить право общей долевой собственности (1/4 долю) Ефремовой В.А. на жилой дом <адрес>. Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка и жилого дома <адрес> ? доли, Тарик Е.Л. ? доли, Бугрова Л.Н. ? доли. Жилой дом имел общую площадь 130,8кв.м. В результате реконструкции жилого дома произошло увеличение площади и параметров жилого дома в связи с чем фактическая доля истицы перестала соответствовать ? доли общего имущества и стала больше. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, потому что истица намерена продать принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности. Соглашение между истицей и ответчиками о размере общей долевой собственности на дом, условиях его раздела, достигнуто не было. Занимаемая истицей часть жилого дома имеет отдельный вход. Истица просит произвести выдел доли и раздел имущества без учета перепланировки.

Истец (ответчик по встречному иску) Бугрова Л.Н., ответчик (истец по встречному иску) Ефремова В.А., ответчик Тарик Е.Л. (истец по встречному иску), третьи лица представители Администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которое установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела соей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Бугрова Л.Н. является собственником земельного участка <адрес> ? доли на основании договора купли-продажи, договора о предоставлении жилого дома на праве собственности от 26.04.1958г., что подтверждено свидетельством ОГРП от 24.09.2008г. и собственником ? доли жилого дома <адрес>, свидетельством ОРГП от 01.12.2008г.

Истец Ефремова В.А. является собственником земельного участка <адрес> ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.10.2014г., что подтверждено свидетельством ОГРП от 22.10.2014г. и собственником ? доли жилого дома <адрес>, свидетельство ОГРП от 21.10.2014г.

Истец Тарик Е.Л. является собственником земельного участка <адрес> ? доли на основании договора дарения от 21.04.2015г., что подтверждено свидетельством ОГРП от 07.05.2015г. и собственником ? доли жилого дома <адрес> свидетельство ОГРП от 07.05.2015г.

Согласно технического паспорта по состоянию на 14.03.2008г. общая площадь жилого дома <адрес> составляет 130,8кв.м.

Как следует из технического паспорта помещения по состоянию на 25.05.2018г. на земельном участке <адрес> выполнена перепланировка жилого дома и осуществлена пристройка к жилому дому 5,5кв.м, демонтирована мансарда в виде второго этажа 7,7кв.м, в результате чего общая площадь уменьшилась на 2,2кв.м, до 128,6кв.м. с 130,8кв.м.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.08.2018г. вступившим в законную силу 16.10.2018г. сохранен жилой дом в реконструированном состоянии <адрес>, площадью 128,6кв.м, жилой 72,4кв.м, подсобные помещения 56,2кв.м. Признано право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 128,6кв.м, жилой 72,4кв.м, подсобные помещения 56,2кв.м, <адрес>: 1 (квартира), общая площадь 42,3кв.м, жилая 23,9кв.м, подсобная 18,4кв.м. принадлежит Бугровой Л.Н., площадь коридора 8,5кв.м, площадь жилая 10,5кв.м, площадь кухни 9,9кв.м, площадь жилая 13,4кв.м; 2(квартира), общая площадь 40,3кв.м, жилая 26,5кв.м, подсобная 13,8кв.м, принадлежит Ефремовой В.А., площадь коридора 5,5кв.м, площадь жилая 13,1кв.м, площадь жилая 13,4кв.м, площадь кухни 8,3кв.м; 3 (квартира) общая площадь 46,0кв.м, жилая 22кв.м, подсобная 24кв.м, принадлежит Тарик Е.Л. площадь прихожая/кухня 24кв.м, площадь жилая 11,9кв.м, площадь жилая 10,1кв.м.

Согласно технического заключения «БТИ Красноярского края» от 01.06.2018г. строительные конструкции обследуемого жилого дома №, квартиры № находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой дом № квартиры № соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартир № и жилого дома в целом на нормативный срок службы. ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» считает возможным выделение и эксплуатацию в натуре трех изолированных и обособленных жилых помещениях- квартир № из жилого дома <адрес> (допущена опечатка в наименовании улицы, верное наименование <адрес>) по существующему плану жилого дома, отображенного в техническом паспорта БТИ от 25.05.2018г.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы (ответчики по встречным требованиям) доказали предмет и основания заявленных требований, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов (ответчиков по встречным требованиям) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугровой ЛН, Тарик ЕЛ, Ефремовой ВА удовлетворить.

Выделить Бугровой ЛН ? долю в общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, состоящая из помещений на первом этаже, являющихся изолированной частью в жилом доме в виде: помещения №1- 8,5кв.м, №2- 9,9кв.м, №3- 10,5кв.м, №4- 13,4кв.м; холодный пристрой литра а- 12,7кв.м, без выплаты компенсации за не достающие до ? доли метры.

Прекратить право общей собственности ? доли Бугровой ЛН на жилой дом <адрес>.

Выделить Тарик ЕЛ ? доли в общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, состоящую из помещений на первом этаже и мансарды, являющихся изолированной частью в жилом доме в виде: помещения №1- 24кв.м, №3- 10,1кв.м, №4- 11,9 кв.м; (мансарде) №1- 7,7кв.м,; холодный построй литера а2-3кв.м, без выплаты компенсации ответчикам за превышение ? доли истца с произведением построек.

Прекратить Тарик ЕЛ ? доли право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

Выделить Ефремовой ВА ? доли в общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, состоящую из помещений на первом этаже, являющихся изолированной частью в жилом доме в виде: помещения №1- 5,5кв.м, №2- 8,3кв.м, №3- 13,1 кв.м, №4- 13,4кв.м, без выплаты компенсации ответчиками за метры квадратные сверху ? доли.

Прекратить право общей долевой собственности Ефремовой ВА ? доли на жилой дом <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.А. Иноземцева