Решение по делу № 33-1547/2018 от 12.03.2018

Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-1547/2018

Судья Митрофанов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Алексеевой Г.И. и Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой Н.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о взыскании долга по договорам займа, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2017 года,

установила:

Иванова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» (СХПК «Искра») о взыскании долга по договорам займа. В обоснование искового заявления указала, что между ней и СХПК «Искра» заключены договора процентного займа:

01.02.2016 г. на сумму 286884,60 рублей сроком до 01 декабря 2016 г.,

12.09.2016 г. на сумму 72 599,27 рублей сроком до 30 ноября 2016 г.,

24.11.2016 г. на сумму 90 500 рублей сроком до 07 декабря 2016 г.,

21.11.2016 г. на сумму 199 000 рублей сроком до 30 ноября 2016 г.,

10.11.2016 г. на сумму 42316,93 рублей сроком до 09 декабря 2016г.,

16.11.2016 г. на сумму 156 000 рублей сроком до 01 декабря 2016 г.,

01.12.2016 г. на сумму 34800 рублей сроком до 07 декабря 2016 г.,

01.12.2016 г. на сумму 2 879,89 рублей сроком до 08 декабря 2016 г.,

02.12 2016 г. на сумму 459000 рублей сроком до 09 декабря 2016 г.

Согласно п. 1.2 договоров займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 25 % годовых. В установленные договорами сроки долг ответчиком не возвращен. Руководствуясь ст. 810 ГК РФ, истец просила взыскать задолженность по указанным договорам займа на общую сумму 1343980,69 рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 235776,60 рублей.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2017 года постановлено:

«Исковые требования Ивановой Н.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (ИНН ...) в пользу Ивановой Н.С.: сумму долга по договору процентного займа от 01.02.2016 г. в размере 286 884,60 рублей и проценты на сумму займа за период с 01.02.2016 г. по 01.06.2017 г. в размере 95693,60 рублей, сумму долга по договору процентного займа от 12.09.2016 г. в размере 72 599.27 рублей и проценты на сумму займа за период с 12.09.2016 г. по 01.06.2017 г. в размере 13 062 рубля, сумму долга по договору процентного займа от 24.11.2016 г. в размере 90 500 рублей и проценты на сумму займа за период с 24.11.2016 г. по 01.06.2017 г. в размере 11 770 рублей, сумму долга по договору процентного займа от 21.11.2016 г. в размере 199 000 рублей и проценты на сумму займа за период с 21.11.2016 г. по 01.06.2017 г. в размере 26 990 рублей сумму долга по договору процентного займа от 10.11.2016 г. в размере 42316,93 рублей и проценты на сумму займа за период с 10.11.2016 г. по 01.06.2017 г. в размере 5 908 рублей, сумму долга по договору процентного займа от 16.11.2016 г. в размере 56 000 рублей и проценты на сумму займа за период с 16.11.2016 г. по 01.06.2017 г. в размере 21 142 рубля, сумму долга по договору процентного займа от 01.12.2016 г. в размере 34 800 рублей и проценты на сумму займа за период с 01.12.2016 г. по 01.06.2017 г. в размере 4 359 рублей, сумму долга по договору процентного займа от 02.12.2016 г. в размере 459 000 рублей и проценты на сумму займа за период с 02.12.2016 г. по 01.06.2017 г. в размере 57 192 рубля, сумму долга по договору процентного займа от 01.12.2016 г. размере 2 879.89 рублей и проценты на сумму займа за период с 01.12.2016 г. по 01.06.2017 г. в размере 360 рублей, а всего 1 579 757. 29 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» в пользу Ивановой Н.С. расходы по уплате государственной пошлины размере 16 099 рублей».

На указанное решение суда конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» Солдатовой Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается на то, что судом вынесено решение, основываясь на признании ответчиком иска и принятия его судом, без надлежащего исследования доказательств заключения договоров займа и поступления денежных средств от истца на счет кооператива, так и о правомочности заключения таких договоров председателем кооператива Кузьминым Г.А. На момент рассмотрения дела в отношении СХПК «Искра» было возбуждено конкурсное производство, конкурсный управляющий к участию в деле не привлечен. Судом принято решение без учета следующих обстоятельств. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.01.2011 г. было прекращено производство по делу № А79-4737/13 о банкротстве СХПК «Искра» в связи с заключением мирового соглашения. По условиям мирового соглашения, СХПК «Искра» обязан был рассчитаться с кредиторами собственными средствами и средствами основного Кредитора. В связи с тем, что производственная деятельность кооперативом не велась, расчеты с основным кредитором не проводились, последний обратился в суд с требованием oт 03.03.2016 г. о расторжении мирового соглашения. Мировое соглашение расторгнуто 23.06.2017 г. В течение указанного периода председатель Кузьмин Г.А. знал, что не имел права заключать сделки, т.к. они подлежат оспариванию конкурсным управляющими соответствии со ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), однако умышленно (сознательно) наращивал кредиторскую задолженность, в рамках имеющегося дела о банкротстве, поскольку расчет с Кредиторами по мировому соглашению возможен был только за счет средств кооператива, а не за счет привлеченных средств, третьих лиц. Представленный отзыв о признании иска нарушает права кредиторов CXПК «Искра» и самого должника, признание требований Ивановой Н.С. представителем Савастьяновой Н.Г. противоречит требованиям законодательства, в связи с тем, что доверенность от имени ответчика выдана и подписана ненадлежащим лицом. Судом данное обстоятельство не было проверено при утверждении признания иска. Кроме того, судом не исследованы надлежащим образом платежные документы и не сопоставлены с выпиской по счету кооператива. Согласно выписке, денежные средства от Ивановой Н.С. на счет кооператива не поступали. Судом не исследован вопрос платежеспособности Ивановой Н.С., доказательств наличия денежных средств на дату передачи займа, суду не представлено. Третьи лица Альдеев Ю.Ю., Соколов В.В., Соколов И.В., не могут подтверждать факт получения кооперативом денежных средств от Ивановой Н.С., поскольку они не являются работниками СХПК «Искра», обслуживающими денежные потоки. Выписка движения денежных средств по расчетному счету не содержит информации о внесении денег на счет кооператива. Также указывает, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии на рассмотрении находятся дело (№А79-1663/2016) о признании незаконными действия и решения ИФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о СХПК «ИСКРА» в том числе записи о председателе Кузьмине Г.А., новых учредителей Альдееве Ю.Ю. Соколове И.В., Ивановой Н.С., Соколове В.В., Кузьмине Г.А. Таким образом, факт внесения денежных средств в кассу предприятия, а затем и счет не подтвержден документально. В связи с этим у суда не было оснований для удовлетворения требований Ивановой Н.С. и принятия признания иска. По мнению заявителя, наращивание кредиторской задолженности председателем кооператива Кузьминым Г.А. было сделано преднамеренно, с целью получения исполнительных листов и возбуждения нового дела о несостоятельности (банкротстве) СХПК «Искра».

От временного управляющего СХПК «Искра» Сергеевой Н.С. и Кузьмина Г.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, с указанием на то, что Солдатова Н.Н. не имеет какого-либо отношения СХПК «Искра» и не вправе подавать жалобы, просили прекратить производство по апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий СХПК «Искра» Солдатова Н.Н., представитель СХПК «Искра» Сасин С.Е., действующий по доверенности, поддержали апелляционную жалобу по доводам в нем изложенным.

Представитель истца Ивановой Н.С. - Давыдов А.Ф. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая и удовлетворяя заявленные Ивановой Н.С. исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком иска в заявленном размере.

Суд также пришел к выводу, что данное признание иска не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принял его.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из анализа данной правовой нормы следует, что принятие признания иска ответчиком является правом суда и такое принятие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 января 2016 года утверждено мировое соглашение от 04 декабря 2015 года между должником СХПК «Искра» и конкурсными кредиторами, заключенное в деле о признании СХПК «Искра» банкротом, производство по делу о признании СХПК «Искра» банкротом прекращено, полномочия конкурсного управляющего СХПК «Искра» Солдатовой Н.Н. прекращены.

Между тем определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 июня 2017 года расторгнуто мировое соглашение от 04 декабря 2015 года, заключенное между должником СХПК «Искра» и конкурсными кредиторами, производство по делу о признании СХПК «Искра» банкротом возобновлено, в отношении СХПК «Искра» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21 декабря 2017 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01 августа 2017 года конкурсным управляющим СХПК «Искра» утверждена Солдатова Н.Н. - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Таким образом, на момент постановления 03 августа 2017 года судом решения конкурсное производство в отношении СХПК «Искра» было возобновлено, равно утверждена кандидатура конкурсного управляющего – Солдатовой Н.Н.

Поскольку удовлетворение заявления Ивановой Н.С. о взыскании денежных средств по договорам займа, по основаниям, изложенным в иске, повлечет за собой нарушение прав других кредиторов на соразмерное удовлетворение их денежных требований за счет имущества должника, оспариваемым решением затрагиваются права и интересы как конкурсного управляющего СХПК «Искра», так и других кредиторов в деле о банкротстве.

Однако стороны по делу об указанном имеющем значение для дела обстоятельстве суд в известность не поставили, в связи с чем конкурсный управляющий не был привлечен к участию в деле.

Неучастие в деле конкурсного управляющего лишило суд возможности в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учесть указанные обстоятельства при разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком.

Выявленные нарушения в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, то есть суд не рассматривает спор по существу, не исследует и не устанавливает иные фактические обстоятельства дела.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку на основании указанной нормы суд первой инстанции разрешил дело без исследования и оценки представленных доказательств и без установления фактических обстоятельств дела лишь на основании признания ответчиком иска, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности разрешить спор по существу и принять по делу новое решение, полагая, что обратное (как и в случаях, названных в п. п. 37, 38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) приведет к нарушению принципа равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, в том числе лишению сторон права на рассмотрение дела с их участием по существу судом первой инстанции в соответствии с правилами подсудности, установленными законом, сокращению для них возможности обжалования вынесенного по делу судебного постановления, что противоречит ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 47 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2017 года отменить.

гражданское дело по иску Ивановой Н.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о взыскании долга по договорам займа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

З.А. Степанова