Решение по делу № 4А-22/2019 от 20.12.2018

Дело № 4а-22/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                 11 марта 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сыргашева Валерия Константиновича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 18 июля 2018 года и решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сыргашева В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 18 июля 2018 года       Сыргашев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 23 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами,     Сыргашев В.К. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 18 июля 2018 года изменить, сократить срок административного ареста, зачесть в срок административного ареста отбытое наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 03 июля 2018 года, решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 23 июля 2018 года - отменить. Полагает, что нижестоящими судами при назначении административного наказания необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание постановление мирового судьи от 03 июля 2018 года по делу № 5-556/2018, согласно которому ему (Сыргашеву В.К.) назначен административный арест на 15 суток с 03 июля 2018 года, срок данного административного ареста не истек на момент назначения административного наказания по оспариваемому постановлению мирового судьи от 18 июля 2018 года. Указывает, что суд второй инстанции лишил его права на обжалование судебных актов в вышестоящий суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2016 года в отношении Сыргашева В.К. установлен административный надзор сроком на 8 лет, применен ряд административных ограничений, в том числе, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 до 06 часов (л.д.7-11).

По заявлению Сыргашева В.К. административный надзор в отношении него осуществляется по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Сыргашевым В.К. неоднократно в течение одного года были нарушены запреты, установленные решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2016 года, за что он привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 17-30).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сыргашев В.К., имея запрет, в 22 час. 11 мин. 27 июня 2018 года пребывал вне жилого помещения, находящегося по названному выше адресу (л.д. 2), что послужило поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Факт совершения Сыргашевым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: указанным выше протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2018 года; объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 03 июля 2018 года (л.д. 3-4); рапортом старшего инспектора НпоОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Таштыпскому району от 03 июля 2018 года (л.д. 5); постановлениями мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия (л.д. 19-30).

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что нижестоящими судами при назначении административного наказания необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка, отклоняется, поскольку, как верно указал суд второй инстанции, непризнание в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие у привлекаемого к ответственности лица несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для снижения срока административного наказания, соразмерного общественной опасности, совершенного Сыргашевым В.К. административного правонарушения и его личности.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, также являются несостоятельными, так как построены на неверном толковании норм закона, сводятся к выражению несогласия с произведенной нижестоящими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В частности, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности Сыргашева В.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не установлено. Само по себе несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой доказательств не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

Указания на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы известны при рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанций и ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов, в жалобе не содержится.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 18 июля 2018 года и решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Сыргашева В.К. оставить без изменения, а жалобу Сыргашева В.К. – без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя                     О.А. Страхова