Решение по делу № 2-311/2021 от 09.11.2020

Дело №2-311/2021

50RS 0052-01-2020-008842-89

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 января 2021 года                             г.Щёлково Московской области          Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

с участием старшего помощника Щёлковского городского прокурора Соколова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина ФИО15 к Яйченя ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Савин Р.В. обратился в суд с иском к Яйченя Н.К. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца - ФИО2, он стал наследником 2/3 долей квартиры № №, расположенной в доме N <адрес>. Вторым сособственником квартиры является ФИО3, которой в квартире принадлежит 1/3 доля. С июня 2008 года прежними собственниками в спорную квартиру была вселена, зарегистрирована в ней и проживает Яйченя ФИО17 - мать супруги отца - ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица с истцом в родственных отношениях не состоит, соглашений о возможности и сроках ее проживания в спорной квартире не заключено; постоянно проживает в спорной квартире, чинит истцу препятствия в пользовании, чем нарушает права собственника.

Руководствуясь статьей 292 ГК РФ, истец просит прекратить право пользования жилым помещением и выселить ответчика Яйченя Н.К. из спорной квартиры.

Истец Савин Р.В. в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат ФИО12 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Яйченя Н.К. не явилась, ее представитель - адвокат ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, при этом пояснила, что Яйченя Н.К. никогда не являлась членом семьи ФИО10, ФИО3 и не вселялась в квартиру в качестве члена семьи собственников квартиры. Напротив, данная квартира приобреталась лично для нее ее внучкой – третьим лицом по делу - ФИО3 в 2005 году по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> связи с переездом из <адрес>, однако переоформила ее ФИО3 не на ответчика (в силу преклонного возраста бабушки), а на свою мать - ФИО4 на основании договора № о передаче прав инвестора, по условиям которого права ФИО3 перешли к ее матери, являвшейся дочерью ответчика.

Именно в данную квартиру Яйченя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована, вселилась, проживала и проживает до настоящего времени, находится в преклонном возрасте, другого жилья не имеет, оплату за квартиру и коммунальные платежи оплачивает регулярно с 2008 года. Однако дочь ответчицы и мать третьего лица ФИО4 скоропостижно скончалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее своей матери – ответчика по делу.

После ее смерти открылось наследство, в том числе, и на приобретенную для бабушки, но оформленную на умершую спорную квартиру, в результате чего на указанное имущество нотариусом выдано Свидетельство о праве на наследство ФИО3- третьему лицу по делу на 1/3 долю (в связи с отказом ответчика по делу от своей доли в наследстве в пользу внучки ФИО3), 2/3 доли наследовал супруг умершей ФИО4 - ФИО2, также умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником после которого его 2/3 долей стал истец по делу Савин (Карпенчк) Р.В.. Истец в квартиру не вселялся, коммунальные платежи и налоги не оплачивал, вопрос об определении порядка пользования квартирой не ставил.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель - адвокат ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,    в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, при этом пояснила, что – Яйченя Н.К. является родной бабушкой третьего лица, данная квартира приобреталась для ее переезда из <адрес> и постоянного проживания в городе Щелково рядом с дочерью - ФИО4. Изначально данную квартиру внучка приобрела для бабушки на свое имя, а впоследствии переоформила на свою мать ФИО4, так как никто не предполагал ее скоропостижную смерть, что и привело к долевой собственности в спорной квартире. Считает, что ответчик Яйченя Н.К. имеет законные основания на дальнейшее пользование квартирой.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, выслушал заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2008 года Яйченя Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселена и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, где постоянно проживает по настоящее время, несет бремя нанимателя, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.

Ответчик находится в преклонном возрасте (79 лет), другого жилья не имеет.

В соответствии с законодательством (ст. 31 ЖК РФ) к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с хозяином квартиры его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Ответчик никогда не являлась членом семьи истца и никогда не вселялась в квартиру в качестве члена его семьи, как и не являлась к этому периоду членом семьи третьего лица.

Спорная квартира принадлежала дочери ответчицы и матери третьего лица - ФИО4, которая скоропостижно скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а также ее мужу - ФИО2, который также умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе, и на спорную квартиру.

Ответчик по делу имела право на долю в квартире после смерти дочери, но от своей доли в наследстве отказалась в пользу внучки - ФИО3

В результате отказа со стороны Яйченя Н.К. от обязательной доли в праве на спорную квартиру, на указанное имущество нотариусом ФИО11 выдано Свидетельство о праве на наследство ФИО3- третьему лицу по делу на 1/3 долю в праве на квартиру, 2/3 доли унаследовал супруг умершей ФИО4, являющийся отцом истца, - ФИО2

ФИО2 также умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наследником его 2/3 долей стал истец по делу Савин (Карпенчк) Р.В.

Савин Р.В., оформив права на 2/3 доли в спорной квартире, порядок пользования ею не определял, в квартиру не вселялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, постоянно проживает по адресу: <адрес>. Доказательства создания со стороны ответчика препятствий для вселения истца в материалы дела не представлены.

В квартире Яйченя Н.К. проживает на законных основаниях, от своего права на наследство доли в данной квартире отказалась в пользу своей внучки ФИО3- третьего лица по делу, добросовестно выполняет обязанности нанимателя.

В п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. необходимо учитывать особенности конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В связи с изложенным, учитывая преклонный возраст ответчика, отсутствие другого жилого помещения, суд пришел к вводу о необходимости сохранить за Яйченя Н.К. права пользования квартирой.

Кроме того, согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В данном случае довод истца о том, что между истцом и ответчиком не заключено соглашение о возможности и сроках проживания в спорной квартире не основано на законе, поскольку о пожизненном проживании ответчика в спорной квартире имелась договоренность и согласие как предыдущего титульного собственника квартиры (дочери ответчика), так и не оспаривается данное соглашение вторым совладельцем квартиры – внучкой ответчика, третьим лицом по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Савина Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Яйченя Н.К. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Савина ФИО19 к Яйченя ФИО20 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                 Н.В. Ванеева