Решение по делу № 8Г-35738/2021 [88-5674/2022 - (88-36561/2021)] от 13.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-36561/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-355/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску А.А. к начальнику отдела МВД России ПО Туапсинскому району о восстановлении нарушенных трудовых прав по кассационной жалобе А.А. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского краевого суда от 13.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.09.2021,

установил:

А.А. обратился в суд с иском, в котором просил восстановить его трудовые права, а именно признать незаконными приказ об увольнении, а также заключение проверки, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13.04.2021 производство по гражданскому делу по заявлению А.А. к ОМВД РФ по Туапсинскому району о восстановлении нарушенных трудовых прав – прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.09.2021 определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13.04.2021 оставлено без изменения, частная жалоба А.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.А. просит определение Туапсинского городского суда Краснодарского краевого суда от 13.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.09.2021 отменить, полагая, что ссылка судов на абз. 3 ст. 220 ГПК РФ является незаконной.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального закона следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При рассмотрении искового заявления, в суде первой инстанции представителем ОМВД РФ по Туапсинскому району в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что в производстве Туапсинского городского суда находилось гражданское дело между теми же сторонами, о том же предмете и по аналогичным основаниям, по которому принято решение.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу
(№), суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом суд указал, что требования о взыскании среднего заработка, морального вреда и судебных расходов являются производными от основных требований и не меняют предмет спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Из материалов дела следует и установлено судами нижестоящих инстанций, что ДД.ММ.ГГГГ А.А. обращался в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к начальнику ОМВД РФ по Туапсинскому район, в соответствии с которым просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ОМВД РФ по Туапсинскому району и восстановить А.А. на работе.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21.08.2018 в удовлетворении исковых требований А.А. – отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные А.А. исковые требования тождественными ранее рассмотренным, в связи с чем прекратил производство по данному гражданскому делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского краевого суда от 13.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу А.А. – без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко